Putusan Nomor : 200/G/2017/PTUNJKT.Hajjah Mulyati Issoebari, Ekari Prabangkara, Danis Padmanaba(PENGGUGAT), Moni Pramuda Wardana, Toni Prabowo Budi Satrio;16.

Bahwa, ahli waris yang bernama Hajjah Mulyati Issoebari adalah ibuPENGGUGAT, yang telah meninggal dunia pada tanggal 3 Agustus2016, selanjutnya ahli waris Ekari Prabangkara sejak tahun 1992,sampai sekarang mengalami gangguan kejiwaan (schizophrenia), yangmasih dalam perawatan di Rumah Sakit Kejiwaan di Griya PemulihanSiloam, Godean Yogyakarta.

RUMHANAFI, SE., selaku Pejabat Lelang; Bahwa, Penggugat juga berkeberatan atas peralihan hak dari HajjahMULYATI ISSOEBARI, EKARI PRABANGKARA, DANISPADMANABA, MONI PRAMUDA WARDANA, TONI PRABOWOBUDI SATRIO dialihkan kepada TONI PRABOWO BUDI SATRIOberdasarkan Akta Pembagian Hak Bersama No. 68/2007 tanggal 26Juni 2017 yang dibuat di hadapan OTTY HARI CHANDRAUBAYANI, SH., selaku PPAT, yang menurut Penggugat tidak sahHal. 16 dari 36 Hal.

Bahwa, tanah ahli waris terletak di Jalan Kebon Baru Ill (dahuluJalan H) No. 19 Rt.004/09, Kelurahan Kebon Baru, KecamatanTebet, Jakarta Selatan, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No.1855/Kebon Baru tercatat atas nama Hajjah MULYATIISSOEBARI, EKARI PRABANGKARA, DANIS PADMANABA,MONI PRAMUDA WARDANA, TONI PRABOWO BUDI SATRIO; Bahwa, pada tanggal 11 Desember 2007, Sertipikat Hak Milik No.1855/Kebon Baru tercatat atas nama Hajjah MULYATIISSOEBARI, EKARI PRABANGKARA, DANIS PADMANABA,MONI PRAMUDA WARDANA

Ekari Prabangkara;3. Danis Padmanaba;4. Moni Pramuda Wardana;5.

Menetapkan bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat yang masih dibawah umur yaitu DAYTON TIARA RESESIETA PEKEY, anak pertama, perempuan, lahir di Biak pada tanggal 28 Mei 2001 dan MARTHINA EKARI PEKEY, anak kedua, perempuan, lahir di Biak pada tanggal 14 Juli 2004 berada dibawah pengasuhan Penggugat sebagai ibunya sampai anak tersebut dewasa dan mandiri, tidak menutup kemungkinan/tidak mengurangi hak Tergugat selaku bapaknya untuk mengunjungi dan membimbing kedua anak tersebut ;4.

DAYTON TIARA RESESIETA PEKEY,anak Perempuan lahir di Biak pada tanggal 28 Mei 2001 dan TITI MARTHINAEKARI PEKEY, anak perempuan lahir di BIAK pada tanggal 14 Juli 2004tetap tinggal dan diasuh oleh Penggugat hingga ke2 (kedua) anak tersebutmenjadi besar dan dewasa;4 Memerintahkan Tergugat memberikan uang nafkah anak:1) Dayton Tiara Resesieta Pekey;2) Titi Marthina Ekari PekeyMasingmasing Rp. 1.000.000,00 /per bulan sampai mereka dewasa dibayarkanmelalui Penggugat;5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

perceraiannya;6 Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara tersebut kepadaTergugat dan apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 13 Fabruari 2015 yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :I GUGATAN ABSCUR LIBEL1 Bahwa gugatan Penggugat adalah merupakan gugatan yang kabur hal inidapat dibuktikan pada angka 3 (tiga) posita menyebutkan tanggal kelahiranTiti Marthina Ekari

disebabkan oleh ulah Penggugatsendiri yang kepergok bersama lakilaki lain oleh Tergugat;7 Bahwa pada waktu keluarga Tergugat meminang menanyakan tentang emaskawin kepada orang tua Penggugat dan oleh orang tua Penggugat menjawabkepada keluarga Tergugat bahwa ia tidak menjual anaknya, sehingga olehkeluarga Tergugat mengartikan tidak ada mas kawin;8 Bahwa pertengkaran yang diuraikan pada angka 10 (sepuluh) gugatan,adalah disebabkan oleh Penggugat yang hendak menikam dengan pisauanak Titi Marthina Ekari

GRATCHENRONSUMBRE) (Penggugat) dengan Tergugat (SEMUEL YAFET PEKEY)yang dilangsungkan di Biak sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor474.2/023/IST/VI/2006 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Biak Numfor, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;Menetapkan yaitu DAYTON TIARA RESESIETA PEKEY, anak Perempuanlahir di Biak pada tanggal 28 Mei 2001 diasuh oleh Penggugat (OKTOFINAGRATCHEN RONSUMBRE) sampai anak tersebut menjadi besar dan deawasadan TITI MARTHINA EKARI

Penggugat/Pembanding dan anak kedua tinggal bersama bapaknyaTergugat/Terbanding, menurut pendapat MajelisHakim di Tingkat Banding sehingga sangat sulit untuk diurus dan dibimbing dengan baik,maka yang diutamakan untuk kepentingan anakanak tersebut, olehkarena itu Majelis Hakim Tingkat Banding menetapkan bahwa, kedua orang anakPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding masingmasing bernama : DAYTONTIARA RESESIETA PEKEY, perempuan, lahir di Biak pada tanggal 28 Mei 2001,anak pertama dan TITI MARTHINA EKARI

Menyatakan Terdakwa MEIDY YUDHA EKARI ALIAS YUDHA BIN MUSLIMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 2 (dua) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Nama lengkap : MEIDY YUDHA EKARI ALIAS YUDHA BIN MUSLIMIN;Tempat lahir : Pendopo;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun / 19 Mei 1997;Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Teratai Kembang, Kelurahan Handayani Mulya Kecamatan Talang Ubi Kabupaten PALI;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani.

PUTUSANNomor 431/Pid.B/2016/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MEIDY YUDHA EKARI ALIAS YUDHA BINMUSLIMIN;Tempat lahir : Pendopo;Umur/tanggal lahir :19 Tahun/19 Mei 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Teratai Kembang, KelurahanHandayani Mulya Kecamatan Talang

Menyatakan Terdakwa MEIDY YUDHA EKARI ALIAS YUDHA BINMUSLIMIN bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke5 KUHP dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MEIDY YUDHA EKARI ALIASYUDHA BIN MUSLIMIN berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan, dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman denganalasan terdakwa mengakui dan menyesali perobuatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 431/Pid.B/2016/PN MreDAKWAAN :KesatuBahwa la Terdakwa MEIDY YUDHA EKARI

pukul 06.00 wib,bertempat di Jalan Teratai Kembang Handayani Mulya, Kelurahan HandayaniMulya, Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten PALI, ketika saksi SUWITO ALSWITO BIN SUWWAN berangkat untuk pergi mantang ke kebun karet miliknya,saat itu saksi SUWITO ALIAS WITO BIN SUWIWAN keluar dari rumahnyamelalui pintu belakang tersebut tidak dikunci oleh saksi SUWITO ALS WITOBIN WAIWAN akan tetapi grendel pada pintu tersebut ditutup, setelah saksiSUWITO ALS WITO BIN WAWAN berangkat kemudian Terdakwa MEIDYYUDHA EKARI

Menyatakan Terdakwa MEIDY YUDHA EKARI ALIAS YUDHA BINMUSLIMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun dan 2 (dua) Bulan;3.

yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi tidak mengajukan Kontra Memori Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan perbaikan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa semula sertipikat objek sengketa adalah atas nama: 1) HajjahMulyati Issoebari, 2) Ekari

Djamil Padang juga tidak menyerahkandatadata nama debitur yang membayar cicilan .Bahwa terdakwa menerangkan tanda tangan daridebitur yang terdakwa palsukan tersebut antara lainNURSYAMSI, EKARI FERNANDO, ERNALIS DAVID,Halaman 59 dari 80 Putusan Nomor 674/Pid.Sus/2014.

EKARI FERNANDO sebesar Rp.20.000.000, (tidak pernahmeminjam) digunakan untuk menutup tunggakan kredit lainnya yang manasaat itu saya membawa uang tunai dan karena Sdra EKARI FERNANDOtidak jadi mengajukan kredit maka dana tersebut saya setorkan untukmembayar tunggakan cicilan kredit debitur lainnya dan terhadap tanda tangandebitur tersangka palsukan sesuai dengan tanggal perjanjian kredit danditanda tangani di RSUP. M. Djamil Padang.

/PN.Pdg.lain NURSYAMSI, EKARI FERNANDO, ERNALISDAVID, FEBRIZAL, INDRAWATI, ISRA, WARDIMAN,DASTORIAL, EKA RYANTHI, MUSTAFA KAMAL,ZULFITRI yang mana pemalsuan tanda tangantersebut dalam Surat Perjanjian Kredit dan adm kreditlainnya dan perihal tersebut tidak diketahui DireksiPT.BPR Cahaya Nagari Sawahlunto, dan tandatangan tersebut terdakwa sesuaikan dengan tandatangan SPK dan terdakwa menanda tangani suratpeijanjian kredit dan adm kredit lainnya di RSUP M.Djamil Padang.e Bahwa permohonan kredit yang

Ekari binti M. M.Isah, umur 24 tahun ( perempuan);2345 . Maya sari binti M.Isah, umur 20 tahun ( perempuan);6. Ardin bin M.Isah, umur 17 tahun (lakilak1);7. Wiwik binti M.Isah, umur 11 tahun (perempuan);8. Arjuna bin M.Isah, umur 9 tahun ( lakilaki);9. Yuyun binti M.Isah, umur 7 tahun (perempuan);10. Fatimah binti M.Isah, ( perempuan meninggal dunia );11.

. = nnn nnn nnn nnn rninMenimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan para saksi Tergugatyang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah atau janji didepanpersidangan sebagai berikut :SAKSI 1 EKARI SUHARYANTI.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat maupun Penggugat dan saksiadalah kakak kandung Tergugat. 02220nnnnnoeBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan JuliTEI, ZODIS, ann nnBahwa setelah menikah maka Penggugat dan Tergugat tinggalmengonirak rumah di daerah Bumijo, Yogyakarta

SMA, dengan perkataan lain korbanmasih dalam ketegori anak, sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 1 Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas Undangundang RI Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan atasperbuatan Terdakwa kepada diri korban, korban ada merasakan kesakitan dibibir danbuah dada, tetapi saksi tidak sempat diopname di rumah sakit hal ini bersesuiandengan hasil Visum Et Repertum atas nama Titi Marthina Ekari