ELIDAWATI SAMOSIR, S.Si, ; YAYASAN PENDIDIKAN NASIONAL MULIA DAN PENCAWAN,

Menyatakan hubungan kerja antara Yayasan Pendidikan Nasional Mulia danPencawan, dengan Pekerja Elidawati Samosir, S.Si tidak pernah terputus ;2.

Elidawati Samosir, S.Si tidakterputus ;2. Mewajibkan kepada Pengusaha Yayasan Pendidikan Nasional Mulia danPencawan pada amar 1 tersebut di atas untuk memanggil secara tertuliskepada Pekerja Sdr. Elidawati Samosir, S.Si untuk bekerja kembaliselambatlambatnya dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelahmenerima putusan ini ;3. Mewajibkan Pekerja Sdr.

Elidawati Samosir, S.Si, pada amar 1 untukmelaporkan diri untuk bekerja kembali selambatlambatnya dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari setelah menerima putusan ini ;Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 043 PK /Pdt.Sus/ 20084. Apabila setelah dipanggil secara tertulis oleh Pengusaha YayasanPendidikan Nasional Mulia dan Pencawan, atau Pekerja Sdr. ElidawatiSamosir, S.Si, tidak bersedia melaporkan diri untuk bekerja kembali, makaPekerja Sdr.

Elidawati Samosir, S.Si dapat dinyatakan mengundurkan diriatas kKemauannya sendiri ;5. Upah selama Pekerja Sdr. Elidawati Samosir, S.Si, tidak bekerja tidakdibayar, dan upah dibayar setelah Pekerja Sdr. Elidawati Samosir, S.Sibekerja seperti biasa ;6.

Mengabulkan tuntutan Elidawati Samosir, S.Si sebagian ;2. Menyatakan hubungan kerja antara Elidawati Samosir, S.Si denganYayasan Pendidikan Nasional Mulia dan Pencawan putus terhitungmulai akhir bulan Juli 2004 ;3. Menghukum Yayasan Pendidikan Nasional Mulia dan Pencawanmembayar kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Elidawati Samosir,S.Si:Uang pisah sebesar Rp.1.200.600, (satu juta dua ratus ribu enamratus rupiah ;4. Menolak tuntutan Elidawati Samosir, S.Si selain dan selebihnya ;5.

Memberi izin kepada Pemohon ( Antoni Nainggolan bin Johan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Elidawati binti Ali Pasaribu ) di depan sidang Pengadilan Agama Lubukpakam;
4.

Pemohon:
Antoni Nainggolan bin Johan
Termohon:
Elidawati binti Ali Pasaribu

Memberi izin kepada Pemohon; (Antoni Nainggolan bin Johan) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elidawati binti AlliPasaribu) di hadapan sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama LubukPakam.3.

Memberi izin kepada Pemohon ( Antoni Nainggolan bin Johan) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Elidawati binti AlliPasaribu ) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam Kelas IB untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan DeliKabupaten Deli Serdang dan Kecamatan Medan Barat Kota Medan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk unit Kenten Sako
Tergugat:
Evi Elidawati

Elidawati Binti M. Ilyas, I.

oleh saksi Yudistira dan suamiPutusan No. 386/ Pid.B/ 2011/PN.DUM 7terdakwa I, kemudian terdakwa I mendatangi saksi Elidawati dan terjadilah cakarcakaranantara terdakwa I dengan saksi Elidawati ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa I saksi Elidawati mengalami luka gores di hidung dan disudut mata kiri ;Bahwa pada saat terdakwa I hendak melempar saksi Elidawati dengan batu bata, saksi SriSusanti mengambil kamera dari dalam tasnya hendak mengambil foto kejadian tersebut,kemudian terdakwa II mendatangi

Ahmad Dahlan, Gang Suhada, No. 41, Rt. 03/ Rw. 02, KelurahanBalik Alam, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis ;Bahwa benar pada waktu itu saksi Yudistira mendatangi terdakwa I yang disusuloleh saksi Elidawati kemudian terjadi pertengkaran kemudian terdakwa Imengambil batu bata yang hendak dilempar ke saksi Elidawati namun dihalangioleh saksi Yudistira dan suami terdakwa I, kemudian terdakwa I mendatangi saksiElidawati dan terjadilah cakarcakaran antara terdakwa I dengan saksi Elidawati ;Bahwa benar

danterjadilah cakarcakaran antara terdakwa I dengan saksi Elidawati ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa I saksi Elidawati mengalami lukagores di hidung dan di sudut mata kiri ;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa I hendak melempar saksi Elidawati denganbatu bata, saksi Sri Susanti mengambil kamera dari dalam tasnya hendak mengambilPutusan No. 386/ Pid.B/ 2011/ PN.DUM 11foto kejadian tersebut, kemudian terdakwa II mendatangi saksi Sri Susanti dan hendakmerampas kamera tersebut maka terjadilah

I mengambilbatu bata yang hendak dilempar ke saksi Elidawati namun dihalangi oleh saksiYudistira dan suami terdakwa I, kemudian terdakwa I mendatangi saksi Elidawati danterjadilah cakarcakaran antara terdakwa I dengan saksi Elidawati ;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa I hendak melempar saksi Elidawati denganbatu bata, saksi Sri Susanti mengambil kamera dari dalam tasnya hendak mengambilfoto kejadian tersebut, kemudian terdakwa II mendatangi saksi Sri Susanti dan hendakmerampas kamera tersebut maka

IPEN TVyang terdakwa bawa, selanjutnya IPEN Menjawab Nantilah kami sedang tidak adaduit , selanjutnya IPEN memanggil istrinya yaitu saksi ELIDAWATI HASIBUAN AliasHalaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 58/Pid.B/2021/PN DumELI Binti ABDUL HALIM HASIBUAN (Alm) dan mengatakan bahwa terdakwa akanmenjual TV dan dijawab oleh saksi ELIDAWATI HASIBUAN Alias ELI Binti ABDULHALIM HASIBUAN (Alm) Coba aku tanya dulu sama orang sini, lalu sekitar satujam kemudian saksi ELIDAWATI HASIBUAN Alias ELI Binti ABDUL

IPEN TVyang terdakwa bawa, selanjutnya IPEN Menjawab Nantilah kami sedang tidak adaduit , selanjutnya IPEN memanggil istrinya yaitu saksi ELIDAWATI HASIBUAN AliasELI Binti ABDUL HALIM HASIBUAN (Alm) dan mengatakan bahwa terdakwa akanmenjual TV dan dijawab oleh saksi ELIDAWATI HASIBUAN Alias ELI Binti ABDULHALIM HASIBUAN (Alm) Coba aku tanya dulu sama orang sini, lalu sekitar satujam kemudian saksi ELIDAWATI HASIBUAN Alias ELI Binti ABDUL HALIMHASIBUAN (Alm) datang dengan seorang perempuan yang terdakwa

IPEN TVyang terdakwa bawa, selanjutnya IPEN Menjawab Nantilan kami sedang tidak adaduit , selanjutnya IPEN memanggil istrinya yaitu saksi ELIDAWATI HASIBUAN AliasELI Binti ABDUL HALIM HASIBUAN (Alm) dan mengatakan bahwa terdakwa akanmenjual TV dan dijawab oleh saksi ELIDAWATI HASIBUAN Alias ELI Binti ABDULHALIM HASIBUAN (Alm) Coba aku tanya dulu sama orang sini, lalu sekitar satujam kemudian saksi ELIDAWATI HASIBUAN Alias ELI Binti ABDUL HALIMHASIBUAN (Alm) datang dengan seorang perempuan yang terdakwa

Elidawati yang merupakan Istri Terdakwa ada airraksa dan dijawab oleh Sdri. Elidawati tidak ada, namun keponakan Sdri.Elidawati menjawab ada dibelakang dan kemudian Sdri. Elidawati pergikebelang dan menunjukkan 1 (Satu) botol kecil air raksa yang pada tutupbotol bertuliskan angka 170 lalu Sdri. Elidawati menunjukkan kepada SaksiDedi Fardian, lalu Saksi Dedi Fardian menawar harga air raksa tersebutdengan mengatakan 150 lah ya kak, dan kemudian Sdri.

Elidawati sayapolisi sambil menunjukkan surat tugas kepada Sdri. Elidawati, kemudiandatang Saksi Bonari Saputra dan langsung mengatakan bahwa Toko EmasNew Amazona sudah menjadi target dan meminta kepada Sdri.

Elidawati yangmerupakan Istri Terdakwa ada air raksa dan dijawab oleh Sdri. Elidawati tidakada,jnamun keponakan Sdri. Elidawati menjawab ada dibelakang dankemudian Sdri. Elidawati pergi kKebelang dan menunjukkan 1 (Satu) botol kecilair raksa yang pada tutup botol bertuliskan angka 170 lalu Sdri. Elidawatimenunjukkan kepada Saksi Dedi Fardian, lalu Saksi Dedi Fardian menawarharga air raksa tersebut dengan mengatakan 150 lah ya kak, dan kemudianSdri.

Elidawati sayapolisi sambil menunjukkan surat tugas kepada Sdri. Elidawati.Menimbang, bahwa kemudian datang Saksi Bonari Saputra dan langsungmengatakan bahwa Toko Emas New Amazona sudah menjadi target danmeminta kepada Sdri.

Elidawati, hal mana patut didugamerupakan kerjasama yang disadari antara para dan atau turut pelaku yangmerupakan suatu kehendak bersama (afspraak) diantara terdakwa bersamasama dengan Sdri.

Elidawati binti Rayat Barus (isteri Pewaris)

5.2. Citra Ayu Anggreli binti Sjahruddin, (anak perempuan kandung Pewaris).

5.3. Banyu Surya bin Sjahruddin (anak laki-laki kandung Pewaris).;

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 201/02/II/1992 yang dikeluarkantanggal 25 Januari 1992 atas nama Elidawati binti Rayat Barus (Pemohon1) dan Sjahruddin bin Muhammad Djamil, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, telah bermateri cukup dan telah dinazegelen dan, diberi tanda P 1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga No.14711007062100813 an Elidawati(Pemohon I) yang dikeluarkan oleh Lurah Pematang Kapau KecamatanTenayan Raya Kota Pekanbaru, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, telah bermateri cukup dan telah dinazegelen dan, diberi tanda P 2;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.1471104508680061 a.n Elidawati(Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh Lurah Pematang Kapau KecamatanTenayan Raya Kota Pekanbaru, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, telah bermateri cukup dan telah dinazegelen dan diberi tanda P3;4.

Elidawati binti Rayat Barus,(isteri Pewaris), b.CitraAyu Anggreli binti Sjahnruddin, (anak kandung Pewaris), c.

Elidawati binti Rayat Barus,(isteri Pewaris), b.Citra Ayu Anggrelibinti Sjahruddin, (anak kandung Pewaris), c.

toko perhiasan New Amazon milik terdakwa berdasarkan Surat IzinUsaha Perdagangan Kecil dengan Nomor : 224/04.14/SIUP/I/2018 tanggal 29Januari 2018 Kelurahan Pasar Kecamatan Kuantan Tengah KabupatenKuansing.Berdasarkan informasi tersebut saksi Dedi Fardian bersama samadengan saksi Bonari Saputra dan rekan saksi lainnya yaitu Sdr.Zekki Alfarizidan Sdr.Ricky Muhammad pergi menuju lokasi, lalu saksi Dedi Fardian danSaksi Bonari melakukan penyamaran sebagai pembeli air raksa/merkuri danmenemukan saksi Elidawati

dan dijawab oleh saksi Elidawati(berkas perkara terpisah) Ada sambil mengeluarkan 1 (Satu) botol kecil airraksa dan menyatakan bahwa harga air raksa tersebut adalah Rp.170.000,(seratus tujuh puluh ribu rupiah) lalu saksi Dedi Fardian dan saksi BonariSaputra melakukan penawaran dengan harga Rp.150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) kemudian saksi Elidawati (berkas perkara terpisah) menghubungiterdakwa dengan menggunakan handphone dan menanyakan kepadaHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 62/PID.SUS

beserta barang bukti dibawa ke Mapolres KuantanSingingi untuk diproses lebih lanjut.Setelah dilakukan pengembangan terhadap saksi Elidawati, diperolehinformasi bahwa barang bukti yang disita oleh pihak penyidik adalah milikterdakwa yang merupakan suami dari saksi Elidawati yang mana terdakwaperoleh dengan cara membeli dari Seseorang yang tidak dikenal pada tahun2014 sebanyak 2 (dua) botol besar seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dan kemudian terdakwa menuangkan air raksa/merkuri tersebut kebotol

dan dijawab oleh saksi Elidawati(berkas perkara terpisah) Ada sambil mengeluarkan 1 (Satu) botol kecil airraksa dan menyatakan bahwa harga air raksa tersebut adalah Rp.170.000,(seratus tujuh puluh ribu rupiah) lalu saksi Dedi Fardian dan saksi BonariSaputra melakukan penawaran dengan harga Rp.150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) kemudian saksi Elidawati (berkas perkara terpisah) menghubungiterdakwa dengan menggunakan handphone dan menanyakan kepadaterdakwa selaku pemilik mengenai penawaran harga

beserta barang bukti dibawa ke MapolresKuantan Singingi untuk diproses lebih lanjut.Setelah dilakukan pengembangan terhadap saksi Elidawati, diperolehinformasi bahwa barang bukti yang disita oleh pihak penyidik adalah milikterdakwa yang merupakan suami dari saksi Elidawati yang mana terdakwaperoleh dengan cara membeli dari Seseorang yang tidak dikenal pada tahun2014 sebanyak 2 (dua) botol besar seharga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah)dan kemudian terdakwa menuangkan air raksa/merkuri tersebut kebotol

Elidawati, terdakwa II. Andriani dan terdakwa III. SriSusanti mendatangi ke lokasi kejadian, kemudian tibatiba terjadi pertengkaran antaraterdakwa Elidawati dengan saksi Demce sampai akhirnya terjadi pertengkaran fisik, padasaat itu terdakwa II. Sri Susanti mengeluarkan kamera untuk memotret kejadian tersebut,lalu Saksi Desrina mendatangi terdakwa HI.

oleh saksi Yudistira dan suamiterdakwa I, kemudian terdakwa I mendatangi saksi Elidawati dan terjadilah cakarcakaranantara terdakwa I dengan saksi Elidawati ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa I saksi Elidawati mengalami luka gores di hidung dan disudut mata kiri ;Bahwa pada saat terdakwa I hendak melempar saksi Elidawati dengan batu bata, saksi SriSusanti mengambil kamera dari dalam tasnya hendak mengambil foto kejadian tersebut,kemudian terdakwa II mendatangi saksi Sri Susanti dan hendak merampas

Elidawati kemudian terjadi pertengkaran kemudian saksi I mengambilbatu bata yang hendak dilempar ke terdakwa I. Elidawati namun dihalangi olehsaksi Yudistira dan suami saksi I, kemudian saksi I mendatangi terdakwa I.Elidawati dan terjadilah cakarcakaran antara terdakwa I dengan saksi Demce BoruSibarani ;e Bahwa benar pada saat saksi I hendak melempar terdakwa I. Elidawati dengan batubata, terdakwa III.

Elidawati kemudian terjadi pertengkaran kemudian saksi I mengambilbatu bata yang hendak dilempar ke terdakwa I. Elidawati namun dihalangi oleh saksiYudistira dan suami saksi I, kemudian saksi I mendatangi terdakwa I. Elidawati danterjadilah cakarcakaran antara terdakwa I dengan saksi Demce Boru Sibarani ;Putusan No. 387/ Pid.B/ 2011/ PN.DUM 13Menimbang, bahwa pada saat saksi I hendak melempar terdakwa I. Elidawatidengan batu bata, terdakwa II.

Elidawati kemudian terjadi pertengkaran kemudian saksi I mengambilbatu bata yang hendak dilempar ke terdakwa I. Elidawati namun dihalangi oleh saksiYudistira dan suami saksi I, kemudian saksi I mendatangi terdakwa I. Elidawati danterjadilah cakarcakaran antara terdakwa I dengan saksi Demce Boru Sibarani ;Menimbang, bahwa pada saat saksi I hendak melempar terdakwa I. Elidawatidengan batu bata, terdakwa II.

pokoknyamemohon keringanan hukuman, dimana Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa, terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwakan berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa TEJO pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekira pukul21.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2014,bertempat di warung milik ELIDAWATI

dari pihak yang berwenang untuk melakukanperjudian tersebut selanjutnya terdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu)unit handphone merk Samsung diserahkan ke Polsek Bangun untuk diprosessesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidanaAtauKedua :Bahwa ia terdakwa TEJO pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekira pukul21.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2014,bertempat di warung milik ELIDAWATI

SAKSI RIDUAN SIMANUNGKALIT dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekira pukul 21.30Wib di warung milik Elidawati Ginting tepatnya di Komplek LokalisasiBukit Maraja Huta III Nagori Marihat Bukit Kecamatan Gunung MalelaKabupaten Simalungun terdakwa sedang menjual Kim Hongkong;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa menjual Kim Hongkongberdasarkan informasi masyarakat;e Bahwa setelah informasi tersebut, saksi berangkat menuju lokasi danmenangkap

Uang tunai sejumlah Rp. 11.000, (sebelas ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSI EDI SASTRIAdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekira pukul 21.30Wib di warung milik Elidawati Ginting tepatnya di Komplek LokalisasiBukit Maraja Huta III Nagori Marihat Bukit Kecamatan Gunung MalelaKabupaten Simalungun terdakwa sedang menjual Kim Hongkong;Bahwa saksi mengetahui terdakwa

Uang tunai sejumlah Rp. 11.000, (sebelas ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pernah diperiksa dipenyidik;Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekira pukul 21.30Wib di warung milik Elidawati Ginting tepatnya di Komplek LokalisasiBukit Maraja Huta III Nagori Marihat Bukit Kecamatan Gunung MalelaKabupaten

Bahwa kakak Pemohon (Ermawati binti Mukhtar) memiliki tujuh orangsaudara kandung yang bernama:5.1 Rustina, perempuan, umur 63 tahun ;5.2 Nazwir, lakilaki, umur 56 tahun ;5.3 Ermiwati, perempuan, (Almarhum) ;5.4 Efrizon, lakilaki, (Almarhum) ;5.5 Hasnah Yetti, perempuan, umur 49 tahun ;5.6 Elidawati, perempuan, umur 47 tahun ;5.7 Erniwati, perempuan, umur 44 tahun (Pemohon) ;.

Pado Sati adalah suami dari kakak Pemohon ;8.2 Sanidar, adalah ibu kandung dari kakak Pemohon ;8.3 Rustina, Saudara kandung dari kakak Pemohon ;8.4 Nazwir, saudara kandung dari kakak Pemohon ;8.5 Hasnah Yetti, saudara kandung dari kakak Pemohon ;8.6 Elidawati, saudara kandung dari kakak Pemohon ;8.7 Erniwati (Pemohon), saudara kandung dari kakak Pemohon ;9.

Pado Sati adalah suami ;3.2 Sanidar, adalah ibu kandung ;3.3 Rustina, saudara kandung ;3.4 Nazwir, saudara kandung ;3.5 Hasnah Yetti, saudara kandung ;3.6 Elidawati, saudara kandung ;3.7 Erniwati (Pemohon), saudara kandung ;Terhadap harta berupa sebidag tanah seluas 536M2.dengan sertifikat Hak milik Nomor 170 atas nama Nasrul, Ermawati(kakak Pemohon) dan Sri Yetti, dengan surat ukur Nomor157.16.02/2000, yang terletak di Kenagarian Koto Marapak Lambah,Kecaatan IV Angkat Candung, Kabupaten Agam ;4.

bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal Juli2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 27 Juli 2021 dalam register Nomor 550/Pdt.P/2021/PN Mdn,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia dengan NIK:1271110505000001 atas nama MUHAMMAD RAFI, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tanggal 07 April 2020;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang bernamaEdy Purwanta dan Elidawati

;Bahwa Pemohon anak ketiga dari pasangan suami istri yang bernamaEdy Purwanta dan Elidawati berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:18.219/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan KotaMedan pada tanggal 4 Juli 2006;Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama pada Akta KelahiranPemohon tersebut pada penulisan nama Pemohon yang mana semulatertulis MHD RAFI seharusnya tertulis MUHAMMAD RAFI;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki penulisan nama Pemohon tersebutyang mana semula tertulis MHD RAFI seharusnya

Fotokopi kartu keluarga No. 1271112802200017, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.Wahyu Azmi, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah temansepermainan Pemohon sejak tahun 2019;Bahwa Saksi kenal dengan ibu Pemohon yaitu bernama ibu Elidawati,sedangkan dengan bapak Pemohon tidak kenal karena sewaktu kenaldengan Pemohon, bapak Pemohon telah

Rafi menjadiMuhammad Rafi;Agung Priana, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah temansepermainan Pemohon sejak tahun 2019;Bahwa Saksi kenal dengan ibu Pemohon yaitu bernama ibu Elidawati,sedangkan dengan bapak Pemohon tidak kenal karena sewaktu kenaldengan Pemohon, bapak Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa Pemohon sekarang tinggal bersama ibunya di Jalan Suka TeguhIll No. 4 Lk XIII, Kelurahan Suka Maju, Kecamatan Medan Johor,

Nazwir bin Mukhtar (saudara) ;

3.3 Hasnah Yetti binti Mukhtar (saudara) ;

3.4 Elidawati binti Mukhtar (saudara) ;

3 5.

Pado Sati) dan Pemohon III (Nazwir bin Mukhtar), Pemohon IV (Hasnah Yetti binti Mukhtar) dan Pemohon V (Elidawati binti Mukhtar) untuk untuk pengurusan pemecahan sertifikat tanah seluas 536 M2, dengan sertifikat Hak Milik Nomor 170 atas nama Nasrul, Ermawati, dan Sri Yetti dengan surat ukur 157.16.02/2000 yang terletak di Kenagarian Koto Marapak Lambah, Kecamatan IV Angkat Candung, Kabupaten Agam;

pokoknya mohon keringanan hukuman dan atas pembelaanTerdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananyasemula;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa PARMAN ALIAS KOCAK Pada hari Selasa tanggal 11 Maret2014 sekira pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Marettahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2014 bertempat didalam warung milik ELIDAWATI

2600 warna hitam danUang sebanyak Rp.11.000, (sebelas ribu rupiah) ke Polsek Bangun guna diproses sesuaidengan hukum yang bertaku.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa PARMAN ALIAS KOCAK Pada hari Selasa tanggal 11 Maret2014 sekira pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Marettahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2014 bertempat didalam warung milik ELIDAWATI

HAMDAN SIREGAR;e Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian ;e Bahwa saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan Berita acara pemeriksaanpada penyidik ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekira pukul 21.30 Wib, atasimformasi dari masyarakat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwabertempat di warung milik ELIDAWATI BR GINTING tepatnya di Huta I NagoriMarihat Bukit Kecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun karena terdakwamelakukan perjudian jenis Kim kemudian dibawa bersama barang

ROGO SAKTIONO;e Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian ;e Bahwa saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan Berita acara pemeriksaanpada penyidik ;e Bahwa pada Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekira pukul 21.30 Wib, atas imformasidari masyarakat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bertempat diwarung milik ELIDAWATI BR GINTING tepatnya di Huta I Nagori Marihat BukitKecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun karena terdakwa melakukanperjudian jenis Kim kemudian dibawa bersama barang bukti

untuk melakukan permainan judi tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya sesuai dengan Berita acarapemeriksaan pada penyidik ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekira pukul 21.30 Wib, terdakwaditangkap oleh petugas Kepolisian bertempat di warung milik ELIDAWATI

;Elidawati Harahap, S.H. ;Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat, Beralamat di Jalan Kejaksaan No. 7 Medan,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 842/SK/RB/X/11 tertanggal 17 Oktober 2011 ;Selanjutnya disebut sebagainennnnnn nn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nn TERGUGAT II INTERVENSI1;3. PT. DAYA INDAH NUSANTARA, Berkedudukan KL.

;Elidawati Harahap, S.H. ;Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat, Beralamat di Jalan Kejaksaan No. 7 Medan,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 842/SK/RB/X/11 tertanggal 17 Oktober 2011 ;Selanjutnya disebut sebagainnnnnnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nn TERGUGAT II INTERVENSI2 Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JayapuraNomor : 37/PEN.MH/2011/PTUN.JPR Tanggal 24 Agusutus2011 Tentang Penunjukan Majelis Hakim ;2.

Harahap terdiam kemudian Elidawati Br. Hasibuan mengatakan kepada saksi korbanbahwa perbuatan yang diucapkan oleh terdakwa tersebut ditujukan kepada saksi korban GabenaBr.

Harahap, Elidawati Br. Hasibuan, Karlina Br. Hasibuan, Riswani Br. Hasibuan, telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah menurut agamanya untuk menerangkan dengansebenarnya ;Saksi 1: GABENA BR. HARAHAP ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 12 Maret 2014 sekira pukul 11.00 Wib bertempatdi depan rumah Gabena Br. Harahap di Desa Panarian Kec.

terdakwa telah melakukan penistaan terhadap saksi ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penistaan terhadap saksi dengan caramengatakan oh Gabena lontenya kau, kemudian saksi mengatakan ngak sabar saksi kaumengatakan lonte akan berkelahinya kita dimana pun kita bersua, kemudian terdakwamenungging menampakkan pantatnya kepada saksi kemudian dia pergi ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu ditengahtengahmasyarakat dan sudah tersebar dan menyerang kehormatan saksi tersebut ;Saksi IT: ELIDAWATI

PUTUSANNo. 1001 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.2.ANNA UMMI KHAIRA, beralamat di Pasaman Baru, JorongPasaman Baru Nagari Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat ;ANNA RAHMA DIA, beralamat di Pasaman Baru, JorongPasaman Baru Nagari Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat ;ELIDAWATI

, yang telah mempunyaiSertifikat Hak Milik atas nama PenggugatPenggugat, yaitu : Anna UmmiKhaira, Anna Rahma Dia, dan Elidawati. Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:777, 778, 779. Yang terletak di Desa Pasaman Baru, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman dulunya dan sekarang menjadi Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat ;Bahwa tanah tersebut PenggugatPenggugat beli dari Nelson (Nilson BR)melalui kuasanya Hj.

Sufnir dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertifikat Hak Milik No. 777, 778,779 atas nama Anna Ummi Khaira, Anna Rahma Dia, Elidawati DenganGambar Situasi tanggal 15 Mei 2000 nomor 163/Pasaman Baru/seluas70.976 meter? dan Gambar Situasi tanggal 15 Mei 2000 nomor 164/Pasaman Baru/seluas 6.270 meter? dan gambar situasi tanggal 15 Mei 2000nomor 165/Pasaman Baru/seluas 61.098 meter?

Sehingga tidak jelas persoalan apa yang dikuasakan ANNA UMIKHAIRA, ANNA RAHMA DIA dan ELIDAWATI kepada Zainiati, S.H. C.s. ;Selain itu, ternyata Kuasa yang dipergunakan Advokat Zainiati, S.H. dananggota Muda Peradin M. Mendrova, S.H., MH. dalam perkara ini hanyauntuk menghadap persidangan dan menerima surat bukan untuk membuatdan menandatangani surat gugatan ;Maka oleh karena dengan demikian Surat Gugatan yang dibuat danditandatangani oleh Advokat Zainiati, S.H. dan AM.

ELIDAWATI tersebut ;Hal. 17 dari 19 hal. Put.