MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Basir bin Muna) terhadap Penggugat (Elidia binti Dalimi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Elidia binti Dalimi
Tergugat:
Basir bin Muna

Sungai Limau Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa saat itu saksi sedang duduk di dalam rumah saksi bersama dengananak saksi, dan saksi lihat saksi korban Elidia Wati sedang duduk didepan rumah saksi, tidak lama kemudian datang terdakwa dan langsungmenghampiri saksi korban Elidia Wati, tibatiba tanpa mengatakanapapun, terdakwa langsung mengipaskan tangan kanannya ke arah pipisaksi korban Elidia Wati Pgl Eli;Bahwa Saksi melihat langsung terdakwa mengibaskan tangan ke mukasaksi korban Elidia Wati Pgl Eli

korban Elidia Watihanya melihat terdakwa mengangkat tangannya kearah muka saksikorban tapi kena muka Elidia Wati atau tidak saksi tidak tahu;Bahwa saksi melihat saksi korban Elidia Wati menangis;Bahwa sewaktu saksi dipanggil ke Polsek Sungai Limau pertanyaanPenyidik saksi jawab satusatu;Bahwa hasil pemeriksaan itu dibacakan atau ditanda tangani saksi lupa;Bahwa saksi tidak tahu apa ada memar di muka saksi korban;Bahwa yang dialami saksi korban setelah kejadian saksi tidak tahu;Bahwa jarak rumah

Wati dinasehati oleh terdakwa, tapi saksikorban Elidia Wati tidak mau mendengarkannya;Bahwa Saksi Tando Panggilan Tando juga mengatakan bahwa saksikorban Elidia Wati dipukul oleh terdakwa dengan cara terdakwamelayangkan tangannya ke arah pipi saksi korban Elidia Wati;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 213/Pid.B/2014/PN Pmn.e Bahwa ada saksi tanyakan, dan saksi Tando Panggilan Tandomengatakan bahwa ia bisa bertanda tangan;e Bahwa setelah itu saksi memberikan pulpen kepada saksi TandoPanggilan Tando,

Eli ;e Bahwa terdakwa menampar pipi sebelah kiri saksi korban Elidia Watisebanyak (satu) kali ;e Bahwa terdakwa dengan sengaja menampar saksi Elidia Wati karenatelah emosi kelakukan saksi Elidia Wati Pg Eli tersebut sudah tidak maudi ajar selaku keponakan terdakwa;e Bahwa awalnya sampai terdakwa menampar saksi Elidia Wati Pgl Elikarena sewaktu terdakwa sedang sawah lalu ada mengatakan bahwa istriTerdakwa bertengkar dengan saksi korban;e Bahwa tujuan terdakwa mencari saksi korban Elidia Wati untukmenyelesaikan

masalah tersebut ;e Bahwa ketika terdakwa bertemu dengan saksi korban Elidia Wati didepanrumah Tando saksi korban mengatakan kepada terdakwa coba kamupegang terdakwa karena katakata saksi korban itulah terdakwa menjadiemosi lalu langsung menampar pipi sebelah kiri saksi korban;e Bahwa terdakwa menampar saksi Elidia Wati menggunakan tangankanan;e Bahwa setelah menampar saksi korban Elidia Wati Pgl Eli selanjutnyaterdakwa langsung pergi kesawah;e Bahwa belum ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi

WIJAYANTI alias ELI dan saksi SEPTRIANA HAREFAalias CLARA, sebagai therapis di Good One Massages saksi SUTINI aliasVELICE, saksi ELIDIA WIJAYANTI alias ELI dan saksi SEPTRIANA HAREFAalias CLARA dalam melakukan pekerjaannya sebagai therapis tidakmempunyai sertifikat keahlian sebagai therapis, sebelum saksi SUTINI aliasVELICE, saksi ELIDIA WIJAYANTI alias ELI dan saksi SEPTRIANA HAREFAalias CLARA bekerja di Good One Massages milik terdakwa SYEERMAWATIalias EMA binti JAMALUDIN , saksi SUTINI alias

Tanggal merah/hari besar lainnya tidak masuk kerja/alfa didenda/cas Rp.300.000.Bahwa selain penghasilan atau gaji tersebut sebagai therapis saksi SUTINIalias VELICE , saksi ELIDIA WIJAYANTI alias ELI dan saksi SEPTRIANAHAREFA alias CLARA tidak mendapatkan fasilitas lainnya, sehinggapenghasilan atau gaji saksi SUTINI alias VELICE , saksi ELIDIA WIJAYANTIalias ELI dan saksi SEPTRIANA HAREFA alias CLARA sebagai therapistidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari hari, dimana hak yangberupa penghasilan

WIJAYANTI alias ELI dan saksi SEPTRIANA HAREFAalias CLARA, sebagai therapis di Good One Massages saksi SUTINI aliasVELICE, saksi ELIDIA WIJAYANTI alias ELI dan saksi SEPTRIANA HAREFAalias CLARA dalam melakukan pekerjaannya sebagai therapis tidakmempunyai sertifikat keahlian sebagai therapis, sebelum saksi SUTINI aliasVELICE, saksi ELIDIA WIJAYANTI alias ELI dan saksi SEPTRIANA HAREFAalias CLARA bekerja di Good One Massages milik terdakwaSYEERMAWATI alias EMA binti JAMALUDIN , saksi SUTINI alias

VELICE,yaitu saksi ELIDIA WIJAYANTI alias ELI dan saksi SEPTRIANA HAREFAalias CLARA awalnya dilakukan wawancara oleh terdakwa dan terdakwamemberikan penjelasan kepada para saksi tersebut tentang masalahpenghasilan atau gaji para saksi yaitu terdiri dari gaji pokok yaitu jika bekerjasecara penuh mendapatkan gaji sebesar Rp.500.000/ bulan, dan komisidari penggunaan kamar yaitu untuk kamar standart dengan tarif sebesarRp.60.000, para saksi mendapatkan komisi sebesar Rp.8000, dan untukkamar VIP dengan

Tanggal merah/jhari besar lainnya tidak masuk kerja/alfa didenda/cas Rp.300.000.Bahwa selain penghasilan atau gaji tersebut sebagai therapis saksi SUTINIalias VELICE , saksi ELIDIA WIJAYANTI alias ELI dan saksi SEPTRIANAHAREFA alias CLARA tidak mendapatkan fasilitas lainnya, sehinggapenghasilan atau gaji saksi SUTINI alias VELICE , saksi ELIDIA WIJAYANTIalias ELI dan saksi SEPTRIANA HAREFA alias CLARA sebagai therapistidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari hari, dimana penghasilanatau gaji yang

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama SITI ELIDIA KRISTIANI binti SUPADI, umur 14 tahun 5 bulan, untuk menikah dengan calon suaminya bernama MAULANA ISHAK bin ISMOYO; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 271.000,-(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon SITIl ELIDIA KRISTIANIbinti SUPADI untuk menikah dengan calon suaminya MAULANA ISHAK binISMOYO;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;o Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir sendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang calon istri bernama SITI ELIDIA KRISTIANI binti SUPADI,telah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang padapokoknya benar ia dalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminyabernama MAULANA

ISHAK bin ISMOYO karena telah saling mencintai danmerasa telah dewasa serta mampu membina rumah tangga dengan calonsuaminya itu dalam perkawinan yang sah;o Menimbang bahwa calon suami bernama MAULANA ISHAK bin ISMOYOtelah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang padapokoknya benar ia dengan calon istrinya nama SITI ELIDIA KRISTIANI bintiSUPADI tidak ada hubungan keluarga dan akan segera menikah karena telahlama saling mengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon istri belumgenap

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama SUPADI yang dikeluarkan oleh KantorDispenduk dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 04 September2012 (P.3);Page 3 of 74.B.1.Fotocopy ljazah atas nama SITI ELIDIA KRISTIANI yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Dasar Desa Puger Wetan 01, Puger Kabupaten Jembertanggal 16 Juni 2012 (P.4);.

Urusan Agama(KUA) Kecamatan Puger Kabupaten Jember (P.7);Surat bukti berupa fotocopy telah dilinat dan sesuai aslinya serta telahdibubuhi meterai cukup;Saksi saksi :Nama SUWARTO, umur 52 tahun, agama lslam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Puger Wetan Kecamatan Puger Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakek calon istri;Saksi tahu Pemohon (SUPADI bin NITI) akan menikahkan anaknya yangbernama SITI ELIDIA

alias EMAbinti JAMALUDIN , saksi SUTINI alias VELICE, yaitu saksi ELIDIA WIJAYANTIalias ELI dan saksi SEPTRIANA HAREFA alias CLARA awalnya dilakukanwawancara oleh terdakwa dan terdakwa memberikan penjelasan kepada parasaksi tersebut tentang masalah penghasilan atau gaji para saksi yaitu terdiridari gaji pokok yaitu jika bekerja secara penuh mendapatkan gaji sebesarRp.500.000/ bulan, dan komisi dari penggunaan kamar yaitu untuk kamarstandart dengan tarif sebesar Rp.60.000, para saksi mendapatkan

Tanggal merah/jhari besar lainnya tidak masuk kerja/alfa didenda/cas Rp.300.000.Bahwa selain penghasilan atau gaji tersebut sebagai therapis saksi SUTINIalias VELICE , saksi ELIDIA WIJAYANTI alias ELI dan saksi SEPTRIANAHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2019/PN BtmHAREFA alias CLARA tidak mendapatkan fasilitas lainnya, sehinggapenghasilan atau gaji saksi SUTINI alias VELICE , saksi ELIDIA WIJAYANTIalias ELI dan saksi SEPTRIANA HAREFA alias CLARA sebagai therapis tidakmencukupi untuk kebutuhan

hidup sehari hari, dimana penghasilan atau gajiyang diterima oleh saksi SUTINI alias VELICE , saksi ELIDIA WIJAYANTIalias ELI dan saksi SEPTRIANA HAREFA alias CLARA setelah di potongdenda yang diberlakukan oleh pengelola Good One Massages tidak diterimaoleh para saksi dikarenakan penghasilan atau gaji sudah habis sehingga parasaksi memiliki hutang kepada pemilik Good One Massages , untuk menutupikebutuhan hidup seharihari dan membayar hutang tersebut saksi SUTINIalias VELICE , saksi ELIDIA WIJAYANTI

Tanggal merah/jhari besar lainnya tidak masuk kerja/alfa didenda/cas Rp.300.000.Bahwa selain penghasilan atau gaji tersebut sebagai therapis saksi SUTINIalias VELICE , saksi ELIDIA WIJAYANTI alias ELI dan saksi SEPTRIANAHAREFA alias CLARA tidak mendapatkan fasilitas lainnya, sehinggapenghasilan atau gaji saksi SUTINI alias VELICE , saksi ELIDIA WIJAYANTIalias ELI dan saksi SEPTRIANA HAREFA alias CLARA sebagai therapis tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup sehari hari, dimana penghasilan atau gajiyang

diterima oleh saksi SUTINI alias VELICE , saksi ELIDIA WIJAYANTIalias ELI dan saksi SEPTRIANA HAREFA alias CLARA setelah di potongdenda yang diberlakukan oleh pengelola Good One Massages tidak diterimaHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2019/PN Btmoleh para saksi dikarenakan penghasilan atau gaji sudah habis sehingga parasaksi memiliki hutang kepada pemilik Good One Massages , untuk menutupikebutuhan hidup seharihari dan membayar hutang tersebut saksi SUTINIalias VELICE , saksi ELIDIA WIJAYANTI

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah laptop Acer warna abu-abu, dikembalikan kepada Dendi Risman Bin Najir, 1 (satu) unit Laptop HP warna hitam, 1 (satu) keping CD berisikan aplikasi situng dikembalikan kepada Elidia Kartika, 3 (tiga) lembar Berita Acara rekapitulasi hasil penghitungan suara partai Politik dan calon anggota DPR, DPR Provinsi, DPRD Kab/Kota, serta calon anggota DPD ditingkat kab/Kota Lubuklinggaudalam Pemilu tahun 2014 (model DB), 2 (dua) lembar model DB 1 DPD, 1 (satu

Lubuklinggau yang dibacakan oleh PPKKecamatan masingmasing yang ada di Kota Lubuklinggau langsung dicatat dengan programkomputerisasi dengan aplikasi Microsoft Exel bukan dengan aplikasi SITUNG yang seharusnyadigunakan oleh KPU atau para terdakwa sesuai dengan SOP dari KPU Pusat untukpenghitungan hasil perhitungan suara seluruh KPU seIndonesia namun itu tidak digunakanoleh para terdakwa, dan yang sebagai operatornya adalah Dendi Risman Bin Najir ( dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah), dan Elidia

Lubuklinggau yangdibacakan oleh PPK Kecamatan masing masing yang ada di Kota Lubuklinggau langsungdicatat dengan program komputerisasi dengan aplikasi Microsoft Exel bukan dengan aplikasiSITUNG yang seharusnya digunakan oleh KPU atau para terdakwa sesuai dengan SOP dari KPUPusat untuk penghitungan hasil perhitungan suara seluruh KPU selndonesia namun itu tidakdigunakan oleh para terdakwa, dan yang sebagai operatornya adalah Dendi Risman Bin Najir (diberkaskan dalam berkas perkara terpisah), dan Elidia

;Bahwa saksi tidak tahu perbedaan program apa yang digunakan Dendi dan Elidia dalamrekapitulasi surat suara terse but;Atas keterangan saksi terdakwa 1, terdakwa 2, terdakwa 3.

laporan dari Elidia Karika dan tetao memerintahkan kembali kepada saksi Dendi untukmemakai aplikasi Excel yang sudah disiapkan sebelumnya oleh saksi Dendi ;Bahwa saksi adalah Ketua Pokja Rekapitulasi Suara KPU Kota Lubuklinggau yangbertanggungjawab dalam seluruh proses teknis pelaksanaan rekapitulasi di KPU KotaLubuklinggau ;Bahwa proses rekapitulasi suara menjadi tanggungjawab sepenuhnya saksi selaku KetuaPokja;Bahwa saksi Dendi mengetahui aplikasi situng karena saksi telah bekerjasama d engan

Elidia;Bahwa sejak Prajabatan yang lalu saksi dengan Elidia tidak saling bertegur sapa sehinggasaksi tidak pernah menanyakan sistem SITUNG tersebut kepada Elidia ;Bahwa pada tanggal 20 April 2014 telah dilakukan rekapitulasi dan perhitungan suara tingkatKota Lubuklinggau dan saksi diminta oleh Hironimus sebagai operator komputer dan Elidiajuga sebagai operator disamping saksi namun untuk yang ditampilkan ke layar slidediruangan dari komputer pribadi milik saksi sendin ;Bahwa saksi menjelaskan ketika

Lubuklinggau yang dibacakan oleh PPK Kecamatan masingmasing yangada di Kota Lubuklinggau langsung dicatat dengan program komputerisasidengan aplikasi Microsoft Exel bukan dengan aplikasi SITUNG yang seharusnyadigunakan oleh KPU atau para terdakwa sesuai dengan SOP dari KPU Pusatuntuk penghitungan hasil perhitungan suara seluruh KPU seIndonesia namunitu tidak digunakan oleh para terdakwa, dan yang sebagai operatornya adalahDendi Risman Bin Najir ( dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah),dan Elidia

Kota Lubuklinggau yang dibacakan oleh PPKKecamatan masingmasing yang ada di Kota Lubuklinggau langsung dicatatdengan program komputerisasi dengan aplikasi Microsoft Exel bukan denganaplikasi SITUNG yang seharusnya digunakan oleh KPU atau para terdakwasesuai dengan SOP dari KPU Pusat untuk penghitungan hasil perhitungan suaraseluruh KPU seIndonesia namun itu tidak digunakan oleh para terdakwa, danyang sebagai operatornya adalah Dendi Risman Bin Najir ( diberkaskan dalamberkas perkara terpisah), dan Elidia

Lubuklinggau yang dibacakan oleh PPKKecamatan masing masing yang ada di Kota Lubuklinggau langsung dicatatdengan program komputerisasi dengan aplikasi Microsoft Exel bukan denganaplikasi SITUNG yang seharusnya digunakan oleh KPU atau para terdakwasesuai dengan SOP dari KPU Pusat untuk penghitungan hasil perhitungansuara seluruh KPU seIndonesia namun itu tidak digunakan oleh para terdakwa,dan yang sebagai operatornya adalah Dendi Risman Bin Najir ( diberkaskandalam berkas perkara terpisah), dan Elidia

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah laptop Acer warna abuabu , dikembalikan pada Dendi RismanBin Najir, 1 (satu) unit laptop HP warna hitam, (satu) keping CD berisikanaplikasi situng dikembalikan kepada Elidia Kartika, 3 (tiga) lembar BeritaAcara rekapitulasi hasil penghitungan suara Partai Politik dan Calon anggotaDPR, DPR Provinsi DPR Kab/Kota serta calon anggota DPD ditingkat Kab/Kota Lubuklinggau dalam pemilu tahun 2014 (model DB), 2(dua) lembar model DB 1 DPD, (satu) lembar berita

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah laptop Acer warna abu abu, dikembalikan pada Dendi RismanBin Najir, (satu) buah laptop HP warna hitam, ( satu) keping CDberisikan aplikasi situng dikembalikan kepada Elidia Kartika, 3 (tiga) lembarberita acara rekapitulasi hasil perhituangan suara partai politik dan calonanggota DPR, DPR Provinsi, DPRD Kab/Kota, serta calonanggota DPD ditingkat Kab/Kota Lubuklinggau dalam Pemilu tahun 2014hlm 27 dari 42 hlm Put.No.97/PID/2014/PT.PLG(model DB), 2 ( dua

Husni) terhadap Penggugat (Vivi Elidia Fatma binti Suwandi) ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Elidia binti Zulpinawari alias Zulvinawari alias Zulfinawari dibawah usia 19 tahun untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya bernama Dodi bin Sudin (20 tahun);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eko Pujianto bin Sugeng Priyatna) terhadap Penggugat (Desi Elidia Putri binti Suharno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 410000,- ( empat ratus sepuluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Toni Susilo bin Saprizal) terhadap Tergugat (Elidia Aneli Yutafia binti Yusril);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Jaenal Arifin bin Abdul Hadi) terhadap Penggugat (Elidia Desmaulidia binti Edi Sutisna);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 735.000,00 (tujuh ratus tiga puluh lima

Ungkus) terhadap Penggugat (Elidia Ningsih Binti Baharuddin);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Amrianto bin Ismail ) terhadap Penggugat ( Felmi Elidia binti Saman );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 431.000,00 ( empat

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dimuka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Slamet Riyadi bin Sutikno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elidia binti Rudi Piyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Sinta Salsabila Elidia, Perempuan, lahir 4 Bulan ;7. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai yang memutuskan hubungan nikah Pemohon denganPemohon Il, Selanjutnya Para Pemohon akan melaporkan PenetapanPengadilan Agama atas perkara ini kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Pinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;8.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah laptop Acer warna abu-abu, dikembalikan kepada Dendi Risman Bin Najir, 1 (satu) unit Laptop HP warna hitam, 1 (satu) keping CD berisikan aplikasi situng dikembalikan kepada Elidia Kartika, 3 (tiga) lembar Berita Acara rekapitulasi hasil penghitungan suara partai Politik dan calon anggota DPR, DPR Provinsi, DPRD Kab/Kota, serta calon anggota DPD ditingkat kab/Kota Lubuklinggaudalam Pemilu tahun 2014 (model DB), 2 (dua) lembar model DB 1 DPD, 1 (satu

diregister dan kemudian dalam waktu 5 (lima) hariPanwaslu untuk menindaklanjuti temuan tersebut dan tanggal 8 Mei2014 selesai dengan mengeluarkan kajian akhir ;Bahwa divisi pelanggaran tidak mengambil keputusan sendiri tapisamasama dengan seluruh komisioner Panwaslu Kota Lubuklinggau ;Halaman 33 dari 109 halaman Putusan Nomor 513/Pid.Sus/2014/PN LlgBahwa dalam menindaklanjuti temuan tersebut Panwaslu KotaLubuklinggau telah memanggil 5 ( lima ) Komisioner KPU KotaLubuklinggau dan staf operator Dendi dan Elidia

tersebutkepada pak Hironimus melainkan dia mengambilnya sendiri dari saksidan barulah Pak Hironimus memberikan semua rekapan suaratersebut kepada pak gatot ;Bahwa saksi tahu berita kalau ada penggelembungan suara tersebutdari dengar di kantor ;Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dikantor polisi.Bahwa yang bertanggung jawab atas perekapan surat suara di KPULubuklinggau adalah pak Gatot ;Bahwa saksi tahu mengenai program aplikasi Situng dari sdr Elidiasaat itu Eli baru pulang dari Jakarta ;Bahwa sdr Elidia

dijakarta dan saksi tidak tahumengenai pelatihan apa ;Bahwa sdr Dendi tidak pernah ikut pelatihan di Jakarta ;Bahwa saksi tidak ikut saat merekap surat suara di KPU Propinsi ;Halaman 42 dari 109 halaman Putusan Nomor 513/Pid.Sus/2014/PN LigBahwa saksi diperiksa dipolisi selama 1 hari namun saksi tidak tahudiperiksa masalah apa ;Bahwa yang mengeluarkan Surat Keputusan untuk saksi adalahsekteraris KPU dan ada SKnya ada sama saksi ;Bahwa saksi tidak tahu perbedaan program apa yang digunakan Dendidan Elidia

tersebut saksimenanggapinya bahwa saksi tidak ingat ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa Efrizal keberatansebagai berikut : Bahwa selama perbaikan terdakwa dan temanteman kami tidakpernah melihat ada orang lain diruangan tersebut ; Bahwa tanggal 27 April 2014 terdakwa menemui saksi untukkonsultasi dan saksi bilang apabila diperbaiki atau dibenarkanyakesalahan maka unsure pidananya gugur atau pidananya tidak adalagidan atas keterangan Terdakwa tersebut saksi hanya bilangperbaiki saja ;12.Saksi Elidia

Taher) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elidia binti Atta) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Basung;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Basung untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Memberi izin kepada Pemohon (Angga Trio Saputra bin Tulus) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Thessa Elidia binti Sugeng Rianto) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

DALAM REKONPENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan hak-hak Penggugat Rekonpensi, yaitu:
3. Nafkah Madliyah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,-

., Asmuni D. dan Elidia yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar Penggugat memiliki sebidangtanah yang terletak di Desa Butong, Kecamatan Teweh Tengah,Kabupaten Barito Utara dan sekarang tanah tersebut telahditanami sawit oleh Tergugat dimana kesemua saksi tersebut disumpah terlebih dahulu dalam memberikan keterangankesaksiannya di persidangan sebagaimana Pasal 1925 KUHPerdata berbunyi Pengakuan yang diberikan di hadapan Hakimmerupakan suatu bukti yang sempurna terhadap orang yangtelah memberikannya