Bahwa Termohon di dalam dalil jawabannya tidakmenyampaikan bantahan perihal hubungan antara Humprey R Djematdengan Elizana Tanzah sebelum pemeriksaan perkara Nomor513/IV/ARBBANI/2013, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanTermohon telah sengaja mengajukan ahli Elizana Tanzah yangdiketahuinya mempunyai hubungan kerja dan komunikasi yang eratdengan Humprey R Djemat sehingga sedemikian rupa mengakibatkan 2(dua) anggota majelis arbitrase menjatuhkan putusan yangmendasarkan kepada keterangan ahli Elizana

ketentuan Pasal 8 ayat(6) tentang hak opsi, sehingga dengan demikian tindakan Termohon dalam proses persidangan arbitrase tersebut yang sifatnya mengelabuiatau mengecoh Pemohon sehingga arbiter tidak dapat mendudukanfaktafakta hukum pada keadaan yang sebenarnya, sehingga tindakanTermohon dapat dikategorikan sebagai tipu muslihat, yang apabila haltersebut diketahui oleh Pemohon pada saat berjalannya pemeriksaanperkara Nomor 513/IV/ARBBANI/2013 sudah dapat dipastikanPemohon akan menolak pengajuan Elizana

Djemat, S.H., LL.M., FCBArb. dan Ahli Elizana Tansah;Halaman 25 dari 50 hal. Put.