Pembanding/Penggugat : Elmita
Terbanding/Tergugat : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Kantor Cabang Muara Bungo

Muhamad Rafel yaitu tertulis dari Ibu Elmita, yang seharus dan diperbaiki menjadi dari pasangan suami istri Amriyus dan Elmita;3.

MuhammadHabib, dilahirkan di Bukittinggi, tanggal 7 Agustus 2009, lakilaki, anakkesatu dari lbu Elmita, dimana didalam Akta tersebut terdapatkesalahan penulisan dan yang sebenarnya adalah dari pasangansuami istri Amriyus dan Elmita;1375LT210520140018, tertanggal 22 Mei 2014 an.

MuhammadHabib, dilahirkan di Bukittinggi, tanggal 7 Agustus 2009, lakilaki, anakkesatu dari lbu Elmita;1375LT210520140018, tertanggal 22 Mei 2014 an.

MuhammadHabib, dilahirkan di Bukittinggi, tanggal 7 Agustus 2009, lakilaki,anak kesatu dari Ibu Elmita, dimana didalam Akta tersebut terdapatkesalahan penulisan dan yang sebenarnya adalah dari pasangansuami istri Amriyus dan Elmita;e 1375LT210520140018, tertanggal 22 Mei 2014 an.

MuhammadRafel, dilahirkan di Bukittinggi, tanggal 20 Maret 2013, lakilaki,anak kedua dari lbu Elmita, dimana didalam Akta tersebut terdapatkesalahan penulisan dan yang sebenarnya adalah dari pasangansuami istri Amriyus dan Elmita;3.

Muhamad Rafel yaitutertulis dari lbu Elmita, yang seharus dan diperbaiki menjadi daripasangan suami istri Amriyus dan Elmita;3.

Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;

Singgalang (Zal)tertanggal 18 Juli 2014 untuk pembelian satu buah gelang rantai medan 10 mayam / 24 karat ; Satu buah gelang 5 mayam / 24 karat, dan liontin 1 mayam / 24 karat dengan total uang sebesar Rp. 24.000.000, - (dua puluh empat juta rupiah) ; Satu buah kalung Emas 24 karat dengan berat 10 mayam dalam bentuk rantai medan ; Satu buah gelang emas 24 karat dengan berat 5 mayam, dan satu buah liontin 24 karat dengan berat 1 mayam ; Dikembalikan kepada saksi ELMITA

Sesampai nya ditokoemas singgalang tersebut, kKemudian terdakwa langsung menemui saksi ELMITA BintiSAMSUDIN pemilik toko dan seorang perempuan yang sedang menjaga toko emasnyabersama satu orang karyawan nya seorang wanita juga, setelah itu terdakwa berkatakepada saksi ELMITA Binti SAMSUDIN bahwa mau membeli perhiasan emas berupakalung dengan berat sekitar delapan mayam, kemudian saksi ELMITA Binti SAMSUDINmengeluarkan perhiasan emasnya dari etalase dan diperlihatkan kepada terdakwasetelah itu perhiasan

emasnya diambil lagi dan dimasukan kedalam etalasenya,kemudian terdakwa berkata ADO DAK GELANG YANG BERANYA LIMA MALAYM kemudian saksi ELMITA Binti SAMSUDIN ADA kemudian saksi ELMITA BintiSAMSUDIN memperlihatkannya kepada terdakwa dan terdakwa pegang gelang emastersebut kemudian gelang emasnya diminta lagi olen saksi ELMITA Binti SAMSUDINdan dimasukan kembali kedalam etalse, setelah itu terdakwa menanyakan liontinkemudian saksi ELMITA Binti SAMSUDIN ADA kemudian Liontin tersebutdiperlihatkannya

Sesampai nya ditokoemas singgalang tersebut, kemudian terdakwa langsung menemui saksi ELMITA BintiSAMSUDIN pemilik toko dan seorang perempuan yang sedang menjaga toko emasnyabersama satu orang karyawan nya seorang wanita juga, setelah itu terdakwa berkatakepada saksi ELMITA Binti SAMSUDIN bahwa mau membeli perhiasan emas berupakalung dengan berat sekitar delapan mayam, kemudian saksi ELMITA Binti SAMSUDINmengeluarkan perhiasan emasnya dari etalase dan diperlihatkan kepada terdakwasetelah itu perhiasan

ELMITA Binti SAMSUDIN, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut := Bahwa, saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan telah terjadi tindakpidana penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa ;= Bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekirapukul 11.30 Wib di Toko Emas Singgalang Pasar Sarinah Unit Il.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Wida Elmita Rahin binti Sujak dengan calon suaminya bernama Khodri Jalalludin bin Abdul Latif;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

Bahwa dari pernikahan itu Pemohon telah dikaruniai anak 3 (tiga)orang, masingmasing bernama :1) Deni Atam Rifai bin Sujak, lakilaki, lahir tanggal 30 November2000;2) Wida Elmita Rahim binti Sujak, perempuan, lahir tanggal 06Maret 2003;3) Muhammad Fahry bin Sujak, lakilaki, lahir tanggal 07 Agustus2009;3:Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yang bernamaWida Elmita Rahim binti Sujak, perempuan, lahir tanggal 06 Maret 2003,Agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaanEx

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaWida Elmita Rahim binti Sujak, perempuan, lahir tanggal 06 Maret2003 untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama KhodriJalalludin bin Abdul Latif, Lakilaki, lahir tanggal 16 Maret 1994;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsider:Hal. 3 dari 12 hal.

Asli Surat Keterangan Domisili Nomor 474.4/ 2369/ Kmg2019, atasnama Wida Elmita Rahim yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil tanggal 3 Desember 2019. Buktisurat tersebut diberi tanda P.1 dan diparaf2. Fotocopi Kartu. Keluarga Nomor 1303062011190002, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipiltanggal 20 November 2019.

Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Wida Elmita RahimNomor B.764/2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil tanggal 5 Maret 2008. Bukti surat tersebut telahHal. 6 dari 12 hal.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Wida Elmita Rahim Binti sujakberumur 16 tahun 9 bulan, bermaksud akan menikah dengan calonsuaminya yang bernama Khodri Jalalludin Bin Abdul Latif berumur 25tahun 9 bulan;2. Bahwa anak Pemohon tersebut sudah pacaran dengan calonsuaminya tersebut dan keduanya samasama ingin untuk segera menikahkarena takut melanggar aturan agama;3. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakterdapat halangan menikah secara hukum Islam;4.

terdakwa JUMENDI;Dinyatakan dirampas untuk di musnahkan; 1 (satu) buah buku nota putih dan 6 (enam) lembar nota putih berlogo toko mita untuk atas nama Bu sukarsih, mbak beti, mbak lili, mbak tini, mbak tika, pak ibrahim dan mas arif; Uang tunai sebesar Rp. 6.600.000,- (enam juta enam ratus ribu rupiah) terdiri dari dua pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah sebanyak 12 (dua belas) lembar, pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 60 (enam puluh) lembar milik korban ELMITA

Pemilik di STNK Muhamad Amin; Dikembalikan kepada saksi ELMITA Binti MUHAMAD TAHER;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah);

(lima puluh ribu rupiah sebanyak 12(dua belas) lembar, pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)sebanyak 60 (enam puluh) lembar milik korban ELMITA; 1 (satu) unit sepeda motor jenis honda beat Nopol BH 4785 CJ dengandengan Nomor rangka : MH1JF5138CK542538 dengan No.mesin :JF51E3517808 tahun perakitan 2012 an. Pemilik di STNK MuhamadAmin;Dikembalikan kepada saksi ELMITA Binti MUHAMAD TAHER;4.

Tebo dan mendapat gajiRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu) setiap bulan sebagai karyawanbertugas untuk menjaga toko, dan sore hari menagih tagihan Nota bon belanjapara pelanggan toko yang telah menerima kiriman barang sembako dari tokomilik saksi ELMITA Binti M.TAHER, lalu pada hari Minggu tanggal 30 November2014 sekira pukul 18.00 wib terdakwa disuruh saksi ELMITA untuk pergimenagih nota tagihan pelanggan awalnya sebanyak 10 (sepuluh) nota yangharus ditagih namun yang bayar hanya 6 (enam) nota

Tebo sebagai karyawan, lalu pada hari Minggu tanggal 30November 2014 sekira pukul 18.00 wib terdakwa disuruh saksi ELMITA untukpergi menagih nota tagihan pelanggan, setelah itu terdakwa pergi denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Biru silver NopolBHY 4785 CJ milik saksi ELMITA, terdakwa pergi menemui 7 (tujuh) orangpelanggan untuk menagih uang tagihan toko yaitu :a. lou Sukarsih di Jl. 04 Poros unit Il Kel. Wirotho Agung Kec.

ELMITA Binti M. TAHER, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa peristiwa penggelapan pada hari minggu tanggal 30 November2014 pukul 22.30 wib di JI. 02 Unit MV Desa Purwoharjo Kec. RimboBujang Kab.

Putusan Pidana No.12/Pid.B/2015/PN.Mrtrupiah sebanyak 12 (dua belas) lembar, pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sebanyak 60 (enam puluh) lembar milikkorban ELMITA;e 1 (satu) unit sepeda motor jenis honda beat Nopol BH 4785 CJdengan dengan Nomor rangka : MH1JF5138CK542538 denganNo.mesin : JF51E3517808 tahun perakitan 2012 an. Pemilik diSTNK Muhamad Amin;Dikembalikan kepada saksi ELMITA Binti MUHAMAD TAHER;6.

ELMITA. Kemudiansekira pukul 01.00 Wib terdakwa bersama Sdr. ANDI (Dpo) sampai di kerambah ikantersebut lalu Sdr. ANDI (DPO) yang mengemudikan mobil memarkirkan mobil dibawahjembatan yang berjarak + 100 (seratus) meter dari areal kerambah apung tersebut lalu Sdr.ANDI (DPO) mengeluarkan jaring dari dalam mobil yang tetah dipersiapkan dari rumahSdr. ANDI (DPO) kemudian Sdr.

Elmita di jembatan I PLTA KotoPanjang Kec. XIII Koto Kampar Kab. Kampar;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi diberitahukan oleh Sdri. Hj.Elmita bahwaikan dikerambah milik Hj.

Elmita telah dicuri, lalu saksi mengecek ke kerambahtersebut dan ternyata benar bahwa ikan didalam kerambah tersebut telah berkurang ;bahwa atas perbuatan terdakwa mengambil ikan dikerambah saksi, saksi mengalamikerugian sebesar + Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;.

Elmita di jembatan I PLTA KotoPanjang Kec. XIII Koto Kampar Kab. Kampar; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada didekat jembatan I PLTA KotoPanjang untuk melakukan pengintaian karena ikan dikerambah yang ada disekitarPLTA Koto Panjang sering dicuri termasuk ikan dikerambah milik saksi ; Bahwa saksi melihat terdakwa bersama Sdr. Andi (DPO) sedang mengambil ikandikerambah milik saksi Hj. Elmita dengan cara, terdakwa bersama Sdr.

Elmita di jembatan I PLTA Koto PanjangKec. XIII Koto Kampar Kab. Kampar; Bahwa terdakwa melakukan pencurian ikan dikerambah milk Hj. Elmita bersamasamadengan Sdr.

ELMITA Binti BASYIRUDDINdi Jembatan I PLTA Koto Panjang Kec. XIII Koto Kampar Kab. Kampar yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain berupa ternak dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih denganbersekutu.

ELMITA. Kemudiansekira pukul 01.00 Wib terdakwa bersama Sdr. ANDI (Dpo) sampai di kerambah ikantersebut lalu Sdr. ANDI (DPO) yang mengemudikan mobil memarkirkan mobil dibawahjembatan yang berjarak + 100 (seratus) meter dari areal kerambah apung tersebut lalu Sdr.ANDI (DPO) mengeluarkan jaring dari dalam mobil yang tetah dipersiapkan dari rumahSdr. ANDI (DPO) kemudian Sdr.

Elmita telah dicuri, lalu saksi mengecek ke kerambahtersebut dan ternyata benar bahwa ikan didalam kerambah tersebut telah berkurang ;e bahwa atas perbuatan terdakwa mengambil ikan dikerambah saksi, saksi mengalamikerugian sebesar + Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;3.

Elmita di jembatan I PLTA KotoPanjang Kec. XIII Koto Kampar Kab. Kampar,e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada didekat jembatan I PLTA KotoPanjang untuk melakukan pengintaian karena ikan dikerambah yang ada disekitarPLTA Koto Panjang sering dicuri termasuk ikan dikerambah milik saksi ;e Bahwa saksi melihat terdakwa bersama Sdr. Andi (DPO) sedang mengambil ikandikerambah milik saksi Hj. Elmita dengan cara, terdakwa bersama Sdr.

Elmita di jembatan I PLTA KotoPanjang Kec. XIII Koto Kampar Kab. Kampar;e Bahwa terdakwa melakukan pencurian ikan dikerambah milik Hj. Elmitabersamasama dengan Sdr.

jenis Jengkol- 1 (satu) buah potongan kayu jenis Nangka- 1 (satu) buah potongan kayu jenis Pokat- 1 (satu) buah potongan kayu jenis Coklat- 1 (satu) buah potongan kayu jenis Jeruk Kasturi- 1 (satu) buah potongan kayu jenis Jambak- 1 (satu) buah foto rumpun Pisang- 1 (satu) buah Parang panjang 40 cm, tangkai terbuat dari ranting Bambu panjang 10 cm- 1 (satu) buah Kapak panjang 10 cm, tangkai kayu panjang 30 cm- 1 (satu) utas tali plastik panjang 20 cmDipergunakan dalam perkara Atas nama Elmita

Elmita Pgl Emi4. Menetapkan terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesar Rp.3000. (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan melaluiPenasihat Hukumnya tertanggal 9 Februari 2016, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa:1. Menyatakan dakwaan Sdr. Jaksa Penuntut Umum dalam perkara initidak terbukti sama sekali sesuai dengan tuntutannya Pasal 406 ayat (1)jo.

NUR SYAMSI tidak lama kemudian datang adikterdakwa yaitu saksi ELMITA Pgl EMI dan melarang saksi ARIF FIRMANSYAHuntuk melanjutkan mengerjakan pagar diatas tanah yang ditempati oleh saksiH. NUR SYAMSI dan terjadi pertengkaran antara terdakwa dan keluarganyadengan keluarga saksi H. NUR SYAMSI sehingga menyebabkan terdakwamenjadi emosi kemudian sekira pukul 10.00 WIB terdakwa menyuruh saksiPgl. HENGKI, saksi Pgl. PIO, dan saksi Pgl.

di dekat pohontersebut;Bahwa rumah gadang tersebut dahulu ditempati oleh orang tua saksi H.NUR SYAMSI;Bahwa yang mengambil hasil pohon tersebut biasanya adalah saya dansaksi korban (Haji Nursyamsi) tidak pernah mengambil hasil tanamantersebut;Bahwa Terdakwa tidak pernah melihat saksi Nora mengambil hasiltanaman tersebut;Bahwa setelah menebang pohon tersebut, Terdakwa tidak jadimembawa kayunya karena di larang oleh Polisi;Bahwa pada saat Terdakwa menebang kayu tersebut, Terdakwa tidakada melihat Elmita

di tempat tersebut;Bahwa Terdakwa tidak tahu bahwa Elmita mengangkat papan Mal;Bahwa sewaktu menebang pohon tersebut Terdakwa ada mengira akanterjadi keributan karena Terdakwa sebelum kejadian sudah ada masalahdengan saksi korban;Bahwa nilai pohon yang ditebang tersebut + Rp. 500.000.

Pgl Emi, maka terhadap barang bukti tersebutMajelis Hakim berpendapat dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdijadikan barang bukti dalam perkara Terdakwa atas nama Elmita Pg!

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Muhammad Amin bin Suparlan ) terhadap Penggugat (Elmita alias Elmita, S.Pt binti M. Taher );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumah Rp. 651000,- (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Elmita alias Elmita, S.Pt bintiM. Taher bermeterai cukup dan telah dinazzeglen, setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, lalu oleh Majelis hakim diparaf dan diberikode (P.2);Bahwa, selain mengajukan buktibukti Surat tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan bukti saksi masingmasing bernama;1.

21.30 Wibterdakwa pulang dari bekerja, saat sampai dirumah terdakwa membagikangajinya kepada ibu dan adiknya, sehingga gaji terdakwa yang seharusnyasebesar Rp. 1.600.000, berkurang menjadi sebesar Rp. 1.200.000,diletakkan terdakwa diatas tempat tidur;Bahwa setelah saksi menghitung gaji suaminya yang ternyata tinggal Rp.1.200.000, saksi tidak terima, langsung meletakkan uang tersebutkembali;Bahwa selanjutnya terjadi pertengkaran antara terdakwa dengan saksididalam kamar, oleh ibu mertua saksi korban Elmita

terdakwapulang dari bekerja, saat sampai dirumah terdakwa membagikan gajinyakepada ibu dan adiknya, sehingga gaji terdakwa yang seharusnyasebesar Rp. 1.600.000, berkurang menjadi sebesar Rp. 1.200.000,diletakkan terdakwa diatas tempat tidur;Bahwa setelah saksi koroban menghitung gaji Suaminya yang ternyatatinggal Rp. 1.200.000, saksi korban tidak terima, langsung meletakkanuang tersebut kembali;Bahwa terjadi pertengkaran antara terdakwa dengan saksi korban didalamkamar, oleh ibu mertua saksi korban Elmita

pulang dari bekerja, saat sampai dirumah terdakwamembagikan gajinya kepada ibu dan adiknya, sehingga gaji terdakwayang seharusnya sebesar Rp. 1.600.000, berkurang menjadi sebesar Rp.1.200.000, diletakkan terdakwa diatas tempat tidur;Bahwa saksi korban menghitung gaji suaminya yang ternyata tinggal Rp.1.200.000, saksi korban tidak terima, langsung meletakkan uang tersebutkembali;Bahwa selanjutnya terjadi pertengkaran antara terdakwa dengan saksikorban didalam kamar, oleh ibu mertua saksi korban Elmita

terdakwamembagikan gajinya kepada ibu dan adiknya, sehingga gaji terdakwaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1125/Pid.Sus/2017/PN Lbpyang seharusnya sebesar Rp. 1.600.000, berkurang menjadi sebesar Rp.1.200.000, diletakkan terdakwa diatas tempat tidur; Bahwa saksi korban menghitung gaji suaminya yang ternyata tinggal Rp.1.200.000, saksi korban tidak terima, langsung meletakkan uang tersebutkembali; Bahwa selanjutnya terjadi pertengkaran antara terdakwa dengan saksikorban didalam kamar, oleh ibu mertua saksi korban Elmita