Menyatakan Terdakwa Elten Supit alias Elten telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I (satu), sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2.

Elten Supit alias Elten

Setiap orangMenimbang, bahwa unsur ini sejatinya menunjuk pada subyek hukumyang dapat dituntut dan dapat dibebani pertanggungjawaban pidana serta padadirinya tidak terdapat keadaankeadaan yang menghapuskan pidana atasperbuatan pidana yang dilakukannya.Menimbang, bahwa dalam persidangan dijumpai fakta penuntut umumdari Kejaksaan Negeri Buol telah menghadirkan 1 (satu) orang Terdakwa yangbernama Elthen Supit alias Elten yang setelah diperiksa identitasnya adalahbenar sesuai dengan Surat Dakwaan.

Menyatakan Terdakwa Elten Supit alias Elten telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan (satu),sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah bukti pemilik kendaraan bermotor (BPKB) spm yamaha yupiter mx no.pol G 3439 ZA ; SIM C atas nama ELTEN PRAYOGI SETIAWAN ;KTP atas nama ELTEN PRAYOGI SETIAWAN dikembalikan kepada Saksi NunungParniyati,S.Pd Binti Suhadi ;4.

G 3439 ZA atas nama Edi Suparno, (satu) dompet kulit warnahitam yang berisikan KTP, SIM C atas nama ELTEN PROYOGI SEPTIAWAN,1 ( satu)lembar STNK Honda Revo No. Pol G 2382 SL atas nama ERIC FAHRUDIN milik saksikorban NUNUNG PARNIYATI, S.Pd Binti SUHADI sebagaimana telah tersebut dalamuraian fakta yuridis tersebut di atas, dan oleh karena itu maka unsur ke 2 terpenuhi;Ad. 3.

G 3439 ZA atas nama Edi Suparno, (satu) dompet kulit warna hitam yangberisikan KTP, SIM C atas nama ELTEN PROYOGI SEPTIAWAN,1 ( satu) lembarSTNK Honda Revo No.

G 3439 ZA atas nama Edi Suparno, (satu)dompet kulit warna hitam yang berisikan KTP, SIM C atas nama ELTEN PROYOGISEPTIAWAN, 1 ( satu) lembar STNK Honda Revo No. Pol G 2382 SL atas nama ERICFAHRUDIN milik saksi korban dilakukan tidak sendirian melainkan bersama saksiHawen (DPO) pergi ke Kelurahan Kandang Panjang dengan menggunakan sepedamotor milik saksi Hawen (DPO) sesampainya di Kel.

G 3439 ZA ; Sim C atas nama ELTEN PRAYOGI SETIAWAN : KTP atas nama ELTEN PRAYOGI SETIAWAN dikembalikan kepada saksiNUNUNG PARNIYATL Spd ;104. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPekalongan pada hari Senin tanggal 02 Pebruari 2015 oleh kami H. MASDUKLI.,S.H.sebagai Hakim Ketua dan R. HENDY NURCAHYO S.

dan saksi ELTEN saat itumenjawab kepada saksi korban dengan berkata tidak ada disinibos dan setelah beberapa menit kemudian saksi korban menanyakankeberadaan lelaki INDUN yang kemudian Terdakwa mendekat kepadasaksi korban dan Terdakwa bertanya kepada saksi korban denganberkata INDUN yang mana itu bos?

maupun keluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi korban pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Buol danmembenarkan semua keterangannya; Bahwa yang melakukan Penganiayaan terhadap Saksi korban adalahTerdakwa Erwin Supit yaitu pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekitarjam 23.00 Wita, bertempat di Komplek Pelabuhan Kelurahan Leok l,Kecamatan Biau, Kabupaten Buol; Bahwa awalnya saksi korban sedang keluar jalanjalan dan menuju arahpelabuhan sehingga saat itu saksi korban bertemu dengan Terdakwa dansaksi ELTEN

dan saksi ELTEN saatitu menjawab kepada saksi korban dengan berkata tidak ada disini bos dansetelah beberapa menit kemudian saksi korban menanyakan keberadaanlelaki INDUN yang kemudian Terdakwa mendekat kepada saksi korban danTerdakwa bertanya kepada saksi korban dengan berkata INDUN yangmana itu bos?

ELTEN SUPIT Alias ELTEN, Keterangannya saksi dibacakan di dalam BAPKepolisian yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan mempunyai hubungan keluargadimana Terdakwa adalah adik kandung Saksi namun tidak memilikihubungan pekerjaan; Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa ERWIN SUPIT AliasERWIN terhadap saksi korban INDRA HAJU Alias INDRA terjadi pada harisabtu tanggal 14 maret 2015 sekitar jam 23.30 Wita bertempat di komplekspelabuhan Kelurahan Leok

dan saksi ELTEN saat itu menjawab kepada saksi korbandengan berkata tidak ada disini bos dan setelah beberapa menit kemudianHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 63/Pid.B/20 15/PN.Bulsaksi korban menanyakan keberadaan lelaki INDUN yang kemudianTerdakwa mendekat kepada saksi korban dan Terdakwa bertanya kepadasaksi korban dengan berkata INDUN yang mana itu bos?

Buol dikerjakan oleh TerdakwaKASMAT IBRAHIM Alias MATONG yang dibantu oleh ELTEN SUPIT sebagaiPengawas Lapangannya, kemudian satu bulan setelah serah terima pekerjaan tahap akhir/ FHO yaitu sekitar bulan April 2015 Landscape Kantor DPRD Kab.

SelanjutnyaTerdakwaKASMAT IBRAHIM Alias MATONG memerintahkan Elten Supit untukmemesannya yaitu Paving Block tersebut Dipesan di dua tempat yaitu di Usaha PavingBlock AlHijra dan Usaha Paving Block Tamrin, serta ada juga yang dibuat sendiri didua tempat yaitu di Tontoyong dan lokasi Pembangunan Landscape DPRD Kab. Buoldengan rincian sebagai berikut :Dipesan di Usaha Paving Block AlHijra sebanyak 14.500 buah Paving Block..

Dibuat sendiri di lokasi kegitan karena dari tontoyong jaraknya jauh dan di buat sebanyak8.396 buah Paving Bolck.Total keseluruhan Paving Block yang di pesan dan dibuat sebanyak 45.796 buah PavingBlock dengan total anggaran yang dikeluarkan sebesar Rp. 91.898.000, (sembilan puluhsatu juta delapan ratus sembilan puluh delapan ribu) rupiah;Bahwa keseluruhan Paving Block baik yang dibeli maupun dipesan oleh ELTEN SUPITyang diperintahkan oleh TerdakwaKASMAT IBRAHIM Alias MATONG merupakanrekomendasi ILMAL

Buol dikerjakan oleh TerdakwaKASMAT IBRAHIM Alias MATONG yang dibantu oleh ELTEN SUPIT sebagaiPengawas Lapangannya, kemudian satu bulan setelah serah terima pekerjaan tahapakhir/ FHO yaitu sekitar bulan April 2015 Landscape Kantor DPRD Kab.

Selanjutnya TerdakwaKASMAT IBRAHIM Alias MATONG memerintahkan Elten Supit untuk memesannyayaitu Paving Block tersebut Dipesan di dua tempat yaitu di Usaha Paving Block AIHijra dan Usaha Paving Block Tamrin, serta ada juga yang dibuat sendiri di dua tempatyaitu di Tontoyong dan lokasi Pembangunan Landscape DPRD Kab. Buol denganrincian sebagai berikut :Dipesan di Usaha Paving Block AlHijra sebanyak 14.500 buah Paving Block..

No. 1252 K/PID.SUS/2016Bahwa setelah dilakukannya pekerjaan tambah kurang / CCO selanjutnyapekerjaan Pembangunan Landscape Kantor DPRD Kabupaten Buoldikerjakan oleh Terdakwa KASMAT IBRAHIM alias MATONG yang dibantuoleh ELTEN SUPIT sebagai Pengawas Lapangannya, kemudian satu bulansetelah serah terima pekerjaan tahap akhir / FHO yaitu sekitar bulan April2015 Landscape Kantor DPRD Kabupaten Buol sudah terjadi kerusakanpada bagian paving block di sebelah depan ruang sidang DPRD haltersebut terjadi karena

Selanjutnya Terdakwa KASMAT IBRAHIM alias MATONGmemerintahkan Elten Supit untuk memesannya yaitu paving block tersebutdipesan di dua tempat yaitu di Usaha Paving Block AlHijra dan UsahaPaving Block Tamrin, serta ada juga yang dibuat sendiri di dua tempat yaitudi Tontoyong dan lokasi Pembangunan Landscape DPRD Kabupaten Buoldengan rincian sebagai berikut:a. Dipesan di Usaha Paving Block AlHijra sebanyak 14.500 buah pavingblock.b.

No. 1252 K/PID.SUS/2016dengan bonus dilebihkan sebanyak 200 (dua ratus) buah Paving Blockuntuk Pekerjaan Landscape DPRD dipesan sekitar akhir November2014 oleh Elten Supit yakni anak buahnya Terdakwa KASMATIBRAHIM alias MATONG dan dibuat secara bertahap sekitar akhirNovember sampai dengan akhir Desember 2014, kKemudian berdasarketerangan saksi Elten Supit paving block yang dipesan di AlHijradibuat secara bertahap sekitar bulan Oktober sampai denganDesember 2014 dan kedua tempat dibelinya paving block

hanyamembuat paving block biasa karena saksi TAMRIN tidak tahu PavingBlock Press K250 seperti apa dalam arti jangankan membuat PavingBlock Press K250, maksud Paving block Press K250 itu seperti apatidak tahu karena di usaha TAMRIN dan AlHijra yang diperhatikanadalah bentuknya saja yaitu paving block berbentuk berlian;Selanjutnya berdasarkan keterangan Terdakwa, saksi ELTEN SUPITdan saksi TAMRIN menyatakan pada waktu Terdakwa memerintahkansaksi Elten Supit memesan paving block di saksi TAMRIN dan

Menyatakan Terdakwa Elten Supit alias Elten telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan (satu), Sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2.

PUTUSANNomor 0579/Pat.G/2016/PA.PrmSEN ELTEN :KM 230) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Erawati Binti Hasan Basri, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir$1, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di KorongPasar Usang, Kenagarian Sungai Buluh, KecamatanBatang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera

Saksi COHEN LOTZ ELTEN anak dari MD POMODi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan karyawan pada PT. FLTI MILL danmenjabat sebagai Kepala Gudang; Bahwa pada hari Selasa, tanggal 31 Januari 2017, sekitar pukul09.00 WIB, Saksi RONI IHSAN bin MASRI RAMADHAN selaku MILLManager pada PT.

Saksi COHEN LOTZ ELTEN POMO anak dari MD POMO dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengert di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan telah terjadi tindak pidana pencurian;Halaman 9 dari 39 Put. Perk.

Saksi COHEN LOTZ ELTEN POMO anak dari MD POMO dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengeri di hadirkan sebagai saksi di persidangansehubungan PT.