RIO AGUNG NUGROHO vs SUHARMINAH dan TUTI ELTIATI, S.H.,

IV Suite 415, Jalan LaksdaAdisucipto Nomor 157, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juli 2015;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;DanTUTI ELTIATI, S.H., bertempat tinggal di Jalan Godean Km. 4,Sleman;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarangPemohon

pokoknya sebagai berikut:Dalam Rekonvensi:1.Bahwa halhal yang telah diuraikan dalam jawaban konvensi mohondianggap termasuk bagian yang tak terpisahkan sepanjang adarelevansinya dalam gugatan rekonvensi ini;Bahwa antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah terikat olen Pengikatan Jual Beli Tanahbeserta segala yang tertanam, tumbuh, berdiri di atasnya tanpa kecualisebagaimana tertuang dalam Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 58 yangdibuat oleh Notaris Tuti Eltiati

(tiga ratus enam meter persegi) terletak di DesaCaturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman;Bahwa Terhadap Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 58 yang dibuat olehNotaris Tuti Eltiati, S.H., tersebut ternyata Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi membatalkannya dengan alasan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi telah melakukan pengecatan dalam rangka memperbaikibangunan yang berada di atas tanah objek jual beli serta kemudianmengiklankannya;Bahwa selaku pembeli yang beriktikad baik, alasan

gugatannya,karena Penggugat Konvensi justru telah melakukan wanprestasi denganmenaikkan harga jual dari harga yang telah disepakati dan tidak mau menerimasisa pembayaran objek sengketa sejumlah Rp600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah) dari Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) yang disepakati denganalasan yang dibuatbuat, sehingga Penggugat Konvensi telah melakukan ingkarjanji (wanprestasi) terhadap Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 58 tanggal22 Mei 2013 yang dibuat di hadapan Notaris Tuti Eltiati

PIDANA:SUHARMINAHX1.RIO AGUNG NUGROHO2.TUTI ELTIATI SH

ELTIATI, SH., Pekerjaan Notaris, Alamat Jl.

Bahwa adalah benar Tergugat telah menyerahkan uang sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) pada Penggugat sebagai tanda jadipembelian tanah sebagaimana tertuang dalam akta Pengikatan Jual BeliNo.58 tertanggal 22 Mei 2013 yang dibuat oleh Notaris Tuti Eltiati, SH.;.

Bahwa pembatalan sepihak yang dilakukan Penggugat atas akta PengikatanJual Beli No.58 yang dibuat oleh Notaris Tuti Eltiati, SH. Tanggal 22 Mei2013 jelas Tergugat Tolak oleh karena pembatalan tersebut didasari padaargumentasi tanpa dasar yang merugikan Tergugat selaku pembeli beritikadbaik ;13.Bahwa pembatalan perjanjian haruslah berdasarkan pada alasan yuridisbukan dengan dasar sewenangwenang sebagaimana dilakukan Penggugatterhadap Tergugat.

Bahwa antara Penggugat Rekonpensi Tergugat Konpensi dan PenggugatKonpensi Tergugat Rekonpensi telah terikat olen Pengikatan Jual beli Tanahbeserta segala yang tertanam, tumbuh, berdiri diatasnya tanpa kecualisebagaimana tertuang dalam Akta pengikatan Jual Beli No. 58 yang dibuatoleh Notaris Tuti Eltiati, SH. Jl. Godean Km. 4 No. 35.

Bahwa Terhadap Perjanian pengikatan Jual Beli No. 58 yang dibuat olehNotaris Tuti Eltiati, SH. tersebut ternyata Tergugat Rekonpensi PenggugatKonpensi membatalkannya dengan alasan Tergugat Konpensi PenggugatRekonpensi telah melakukan pengecatan dalam rangka memperbaikibangunan yang berada diatas tanah obyek jual beli serta kemudianmengiklankannya ;.

BPR Danagung Bhakti;Surat Kuasa Membebani Hak tanggungan (SKMHT) No.84 tanggal 26 Maret 2010 dibuat oleh Notaris TUTI ELTIATI, SH. Pemberi kuasa an.

R.AGUS MUTHOLIB AR, BA.;Satu lembar fotcopy surat permohonan permintaan fotocopy SKMHT No.145 tanggal 28 Pebruari 2009;Satu bendel fotocopy SKMHT No.145 tanggal 28 Pebruari 2009 yang dilegalisir oleh Notaris TUTI ELTIATI, SH.

Satu Bendel Fotocopy yang dilegalisir ORNOT (HT I) pada tanggal 30 Agustus 2007;Satu lembar Fotocopy yang dilegalisir Surat Keterangan Notaris TUTI ELTIATI, SH pada tanggal 30 Agustus 2007;Satu lembar Fotocopy yang dilegalisir kuitansi dari PT.DANAGUNG BHAKTI untuk Notaris TUTI ELTIATI, SH., bukti pembayaran atas jasa pengecekan dan pengurusan pada tanggal 30 Agustus 2007;Satu Bendel Fotocopy yang dilegalisir Sertifikat HT I dengan No.Reg.:11.26.0000.6.00574 No.00574/2007 penerbitan tanggal 31

AGUS MUTHOLIB AR, BA;Satu lembar printout bukti transaksi biaya Notaris TUTI ELTIATI, SH., tanggal 28 Pebruari 2009 sebesar Rp.3.365.450,00,-1 (satu) amplop warna coklat pengirim TUTI ELTIATI, SH., PPAT/Notaris lamat Jl.Godean Km.4 No.35 Gamping Sleman, ditujukan kepada Yth, Kantor Notaris IRIANI HARTATI, SH., Jl Brigjen Katamso No.34 Purworejo Cap stempel pos ekpress Banyuraden;1 (satu) lembar buku fotocopy buku register reportarium halaman 110 Nomor urut 269/272 yang memuat Akta Nomor : 84

Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atas nama terdakwa TUTI ELTIATI, SHMenetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah).

AGUS MUTHOLIB AR, BA;Satu lembar printout bukti transaksi biaya Notaris TUTI ELTIATI, SH.,tanggal 28 Pebruari 2009 sebesar Rp.3.365.450,00,1 (satu) amplop warna coklat pengirim TUTI ELTIATI, SH.

coklat dengan kop bertuliskan Tuti Eltiati,SH PPAT/Notari JI.

Eltiati ke kantor Notaris Iriani Hartati, SH tersebutmenggunakan amplop warna coklat dengan kop bertuliskan Tuti Eltiati,SH PPAT/Notari JI.

BPR Danagung Bakti dimintakan order kepada Notaris Tuti Eltiati, SH.

diserahkan kepada Notaris Tuti Eltiati, SH.

,PHD. yang dikeluarkan oleh KUA Pondok Gede, kemudian di legalisir olehNotaris/PPAT Tuti Eltiati, S.H.

,PHD. diserahkan kembali kepada Notaris/PPAT Tuti Eltiati, S.H. dan oleh Notaris/PPAT Tuti Eltiati, S/H. dicocokkan dengan aslinya, setelah semuanya cocok denganaslinya kemudian oleh Notaris/PPAT Tuti Eltiati, S.H. diproses penandatanganan untukditerbitkan Akte Hibah Nomor 501/2004 tanggal 16 Juli 2004 sesuai dengan permintaanTerdakwa Tuti Eltiati, S.H.

,PHD., diserahkan kembali kepada Notaris/PPAT Tuti Eltiati, S.H. dan oleh Notaris/PPAT Tuti Eltiati, S/H. dicocokkan dengan aslinya, setelah semuanya cocok denganaslinya kemudian oleh Notaris/PPAT Tuti Eltiati, S.H. diproses penandatanganan untukditerbitkan Akte Hibah Nomor 501/2004 tanggal 16 Juli 2004 sesuai dengan permintaanTerdakwa Hetty Murwati, S.H., M.M., M.H., PHD.

., yang dikeluarkan oleh KUA Pondok Gede, kemudian di legalisir olehNotaris/PPAT Tuti Eltiati, S.H.

Tuti Eltiati,S.H.

Jaka Sarwanta SH.MHum.MKn.MM Bin Sariman Siswa Harjono
Tergugat:
Tuti Eltiati, SH. Binti H.Ismail

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa datang keKantor Notaris/PPAT TUTI ELTIATI, SH. Di Jalan Godean KM. 4 Nomor 14Dusun Kajor desa Nogotirto Kecamatan Gamping Kabupaten Sleman,menghadap Notaris /PPAT TUTI ELTIATI, SH. dengan tujuan mohon agarNotaris/PPAT TUTI ELTIATI, SH.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa datang keKantor Notaris/PPAT TUTI ELTIATI, SH. Di Jalan Godean KM. 4 Nomor 14Dusun Kajor desa Nogotirto Kecamatan Gamping Kabupaten Sleman,Halaman 5 dari19 perkara Nomor 58/PID/2014/PT YYK.menghadap Notaris /PPAT TUTI ELTIATI, SH. Dengan tujuan mohon agarNotaris/PPAT TUTI ELTIATI, SH.

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa datang keKantor Notaris/PPAT TUTI ELTIATI, SH. Di Jalan Godean KM. 4 Nomor 14Dusun Kajor desa Nogotirio Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman,menghadap Notaris / PPAT TUTI ELTIATI, SH. Dengan tujuan mohon agarNotaris/PPAT TUTI ELTIATI, SH.

Di Jalan Godean KM. 4 Nomor 14Dusun Kajor desa Nogotirto Kecamatan Gamping Kabupaten Sleman,menghadap Notaris / PPAT TUTI ELTIATI, SH. Dengan tujuan mohon agarNotaris/PPAT TUTI ELTIATI, SH.

PHD. yang dikeluarkan oleh KUA Pondok Gede, kemudian di legalisiroleh Notaris/PPAT TUTI ELTIATI, SH. Surat Pernyataan kerelaan Hibah Bapak Sukamto tertanggal 16 Juli 2004. Surat Pernyataan Pembetulan Nama. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran DONA RAKHMAWATI dan DONINUGRAHAWATI kemudian dilegalisir oleh Notaris/PPAT TUTI ELTIATI,SH. Foto copy Kartu Keluarga H. SUKAMTO, SH. Nomor : 243/IV/Sin/764/93,kemudian di legalisir oleh Notaris/PPAT TUTI ELTIATI, SH.

BPR Danagung Bhakti; Surat Kuasa Membebani Hak tanggungan (SKMHT) No.84 tanggal 26 Maret 2010 dibuat oleh Notaris TUTI ELTIATI, S.H.. Pemberi kuasa an.

R.AGUS MUTHOLIB AR, BA.;Satu lembar fotcopy surat permohonan permintaan Fotocopy SKMHT No.145 tanggal 28 Pebruari 2009;Satu bendel Fotocopy SKMHT No.145 tanggal 28 Pebruari 2009 yang dilegalisir oleh Notaris TUTI ELTIATI, S.H.;Satu Bendel Fotocopy yang dilegalisir ORNOT (HT I) pada tanggal 30 Agustus 2007; Satu lembar Fotocopy yang dilegalisir Surat Keterangan Notaris TUTI ELTIATI, S.H. pada tanggal 30 Agustus 2007;Satu lembar Fotocopy yang dilegalisir kuitansi dari PT.DANAGUNG BHAKTI untuk

Notaris TUTI ELTIATI, S.H., bukti pembayaran atas jasa pengecekan dan pengurusan pada tanggal 30 Agustus 2007; Satu Bendel Fotocopy yang dilegalisir Sertifikat HT I dengan No.Reg.:11.26.0000.6.00574 No.00574/2007 penerbitan tanggal 31 Oktober 2007;Satu lembar Fotocopy yang dilegalisir ORNOT (HT II) pada tanggal 28 Pebruari 2008;Satu lembar Fotocopy yang dilegalisir Surat Keterangan Notaris TUTI ELTIATI, S.H. pada tanggal 28 Pebruari 2008;Satu bendel Fotocopy yang dilegalisir Sertifikat HT II

dengan No. reg: 11.26.0000.6.00209 No.00209/2008 penerbitan tanggal 15 April 2008;Satu lembar Fotocopy yang dilegalisir ORNOT (HT III) pada tanggal 28 Pebruari 2009;Satu lembar Fotocopy yang dilegalisir Surat Keterangan Notaris TUTI ELTIATI, S.H. pada tanggal 28 Pebruari 2009;Satu lembar Fotocopy yang dilegalisir kuitansi dari PT.

AGUS MUTHOLIB AR, BA;Satu lembar printout bukti transaksi biaya Notaris TUTI ELTIATI, S.H., tanggal 28 Pebruari 2009 sebesar Rp.3.365.450,00,-;1 (satu) amplop warna coklat pengirim TUTI ELTIATI, S.H., PPAT/Notaris lamat Jl.Godean Km.4 No.35 Gamping Sleman, ditujukan kepada Yth, Kantor Notaris IRIANI HARTATI, S.H.., Jl Brigjen Katamso No.34 Purworejo Cap stempel pos ekpress Banyuraden;1 (satu) lembar buku Fotocopy buku register reportarium halaman 110 Nomor urut 269/272 yang memuat Akta Nomor

BAKTI adalah terdakwa,Bahwa selanjutnya Notaris TUTI ELTIATI, S.H.

Notaris Tuti Eltiati, S.H.

amplopwarna coklat dengan kop bertuliskan Tuti Eltiati, S.H.

ELTIATI,S.H..

ELTIATI, S.H.

TUTI ELTIATI, SH.Terlampir dalam berkas perkara.4. Menetapkan terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah ).

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa datang keKantor Notaris/PPAT TUTI ELTIATI, SH. Di Jalan Godean KM. 4 Nomor 14Dusun Kajor desa Nogotirto Kecamatan Gamping Kecamatan Sleman,menghadap Notaris /PPAT TUTI ELTIATI, SH. Dengan tujuan mohon agarNotaris/PPAT TUTI ELTIATI, SH.

kemudian dilegalisir olehNotaris/PPAT TUTI ELTIATI, SH.Foto copy Kartu Keluarga H.

Il Surabaya kemudian dilegalisir olenNotaris/PPAT TUTI ELTIATI, SH.e Foto copy Kartu Keluarga H.

Di Jalan Godean KM. 4 Nomor 14Dusun Kajor desa Nogotirto Kecamatan Gamping Kecamatan Sleman,menghadap Notaris /PPAT TUTI ELTIATI, SH. Dengan tujuan mohon agar19Notaris/PPAT TUT ELTIATI, SH.

TUTI ELTIATI, SH.Terlampir dalam berkas perkara.4.

TUTI ELTIATI, S.H selaku Notaris di Kabupaten Sleman.3. Bahwa PENGGUGAT membeli sebagian dari Obyek Sengketa berupatanah kosong yaitu seluas 255 m?dari TERGUGAT, dengan rincian ukuranlebar depan 11 m x panjang 23,2 m?, dengan kesepakatan harga sebesarRp. 1.083.750.000,(satu milyar delapan puluh tiga juta tuju ratus lima puluhribu rupiah).4.

Pembayaran ini dilakukan di Kantor NOTARIS PEJABATPEMBUAT AKTA TANAH NYONYA TUTI ELTIATI, S.H., sekaligusdilakukan penandatanganan Akta Jual Beli antara PENGGUGAT denganTERGUGAT.Bahwa pada tanggal 11 Maret 2016 PENGGUGAT telah membayar kepadaNOTARIS PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH NYONYA TUTI ELTIATI,S.H., sebesar Rp. 26.850.000,(dua puluh enam juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah), uang tersebut dipergunakan untuk : Biaya Balik Nama,Pajak BPHTB, Biaya Notaris dan Biaya PNBP atas pembelian tanah seluaskurang

TUTI ELTIATI S.H apakah prosespengeringan dan Akta Jual Beli sudah selesai, namun jawaban yang didapatHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 96/PDT/2018/PT YYK10.11.12.13.adalah Akta Jual Beli dan proses pengeringannya belum selesai denganalasan Sertifikat Objek Sengketa tersebut menjadi Barang Bukti diPengadilan.

TUTI ELTIATI, S.H.

Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat nyatanyata telah kurangpihakpihaknya, karena Penggugat tidak mengikutsertakan pihakpihaklain yaitu tidak mengikutsertakan Ny.TUTI ELTIATI, SH selaku Notarisyang membuat Perjanjian Jual Beli;2.

GOLDENINDO LESTARI
Turut Tergugat:
TUTI ELTIATI, S.H

Palagan Km.9,5 Poton Rt.05, Rw.06 No. 30 Sariharjo,Ngaglik, Sleman selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;TUTI ELTIATI. SH., Pekerjaan Notaris, Alamat Jl.

;Bahwa adalah benar bahwa pelunasan atas jual beli tersebut antara Penggugat danTergugat sepakat akan dilaksanakan selambat lambatnya Tgl. 31 Agustus 2013,bahwa sebelum jatuh tempo Tergugat pada Tgl. 28 Agustus 2013 telahmenyerahkan selembar Cek dari Bank BUKOPIN Cek No.1211207619 padaNotaris Tuti Eltiati, SH.

;Bahwa pembatalan sepihak yang dilakukan Penggugat atas akta Pengikatan Jual BeliNo.58 yang dibuat oleh Notaris Tuti Eltiati, SH.

Suharminah Wardiarto (bukti T3) ;Fotocopy Tanda Terima dari Notaris Tuti Eltiati atas selembar CekBank Bukopin No.1211207619 tanggal 28 Agustus 2013 sebesar Rp.600.000.000,(enam ratus juta rupiah) atas nama Ny.

;Bahwa saat di Notaris Tuti Eltiati, SH.

CHRISTINE IGUNA
2.TUTI ELTIATI, S.H

Bahwa transaksi jual beli atau pelepasan hak atas tanaha quo dilakukan oleh dan dihadapan Notaris Tuti Eltiati,SH, dengan AktaPelepasan Hak Atas Tanah No.22 tanggal 3 April 2008, sehingga apabilajual beli atau pelepasan hak atas tanah quo hendak dinyatakan tidak sah,maka sudah seharusnya Notaris Tuti EltiatiiSH dimasukkan sebagai pihakdalam perkara ini ;Demikian juga dengan Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman seharusnyadimasukkan juga sebagai pihak dalam perkara ini, karena tanah a quosekarang ini

Bahwa Tergugat II menolak dalil gugatan Penggugat pada angka 1, 2, 3dan 4, karena sebagaimana sudah dijelaskan pada bagian eksepsi diatas, bidang tanah dan luas tanah sebagaimana yang dimaksud dalamgugatan Penggugat berbeda dengan dengan bidang tanah dan luasnyadari bidang tanah yang dibeli oleh Tergugat II dari Tergugat berdasarkanAkta Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor:22, tanggal 3 April 2013 yangdibuat oleh dan dihadapan Notaris Tuti Eltiati,SH, dimana Tergugat memiliki bidang tanah seluas 822 M2

Bahwa transaksi jual beli atau pelepasan hak atas tanah a quodilakukan oleh dan dihadapan Notaris Tuti Eltiati, SH, dengan Akta PelepasanHak Atas Tanah No.22 tanggal 3 April 2008, sehingga apabila jual beli ataupelepasan hak atas tanah a quo hendak dinyatakan tidak sah, maka sudahseharusnya Notaris Tuti Eltiati,SH dimasukkan sebagai pihak dalam perkaraint;Demikian juga dengan Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman seharusnyadimasukkan juga sebagai pihak dalam perkara ini, karena tanah a quosekarang ini

IndomarcoPrismatama ; Bahwa mengenai Notaris Tuti Eltiati, SH tidak dimasukan kedalamSubyek Hukum karena Penggugat tidak mengakui dan mengetahuitentang hasil produk hukum yang telah dibuat oleh Notaris TutiEltiati, SH; Bahwa Kantor Badan pertanahan Nasional Kabupaten Sleman, tidakdimasukan sebagai Subyek Hukum karena nantinya Pihak Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Sleman akan kami ajukan sebagai saksiuntuk menjelaskan tentang status tanah aquo ;a23.

Indo Marco (Tergugat Il)36oleh Tergugat dinadapan Notaris Tuti Eltiati, SH., namum pihak Notaris tersebutjuga tidak dijadikan pihak dalam perkara aquo, sehingga pihak Notaris tersebutharus juga ikut sebagai pihak dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.1I.No. 938 K/Sip/1971 yang menyebutkan bahwa Jual beli antara tergugat denganorang ke3 tidak dapat dibatalkan, tanpa diikut sertakan orang ke3 tersebutsebagai tergugat dalam perkara ;Menimbang, bahwa terhadap

NY TUTI ELTIATI, S.H., bertempat tinggal di Jalan Godean,Km, Nomor 35, Kabupaten Sleman, Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta;4.

sebagai Penjual dan ALI ACHMADIYULIANTO, SE (TERGUGAT III)sebagai Pembeli yang dibuat dihadapanTUTI ELTIATI, SH Notaris/PPAT di Sleman (Turut Tergugat 1) adalahCacat Hukum dan oleh karenanya batal demi hukum serta tidakmengikat secara hukum;. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat dan Tergugat Ill adalahpembeli yang berithikad tidak baik;. Menghukum Tergugat , Tergugat Ill atau siapa saja yang menguasailsertifikat tanah sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 03539/Sendangadi,seluas: 515 M?

nama: ALI ACMADI JULIYANTO (TergugatIll), yang terletak di: Tegalharjo, Mraen Rt. 5/Rw. 10, Desa Sendangadi,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta,yang diproses berdasarkan Surat Kuasa menjual tanggal 06 April 2009dan Akta jual Beli Nomor 215/2009 yang dibuat oleh dan dihadapan MohDjaelani Asad, SH Notaris/PPAT di Sleman, yang kemudian dilakukanjual beli dan balik nama berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 740/2014tanggal 31 Desember 2014, yang dibuat oleh dan dihadapan Tuti Eltiati

H.Fairuz Ahmad S.Ag., sebagaimana termaktub pada Akta Notaris TutiEltiati, S.H., Nomor: 29, tanggal: 29 Desember 2014, tentang Akta IkatanJual Beli, dan Akta Notaris Tuti Eltiati S.H., Nomor: 30, tanggal 29Desember 2014, tentang Akta Kuasa Menjual adalah sah dan mengikat;4. Menyatakan secara hukum bahwa jual beli bidang tanah atas SertifikatHak Milik 03539/Sendangadi, Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 25Februari 1993, Nomor: 01089, luas 515 M?

,dengan Tergugat III Konvensi, sebagaimana termaktub pada Akta JualBeli Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Tuti Eltiati S.H.Nomor:740/2014, tanggal 31 Desember 2014, adalah sah dan mengikat;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.

TUTI ELTIATI, SH, Pekerjaan Notaris/PPAT di Sleman, Alamat JalanGodean Km No. 35 Sleman Daerah Istimewa Yogyakarta, dengan inimemberi Kuasa kepada H.M.

ELTIATI, SH Notaris di Sleman, adalah cacat hukum danbatal demi hukum.Bahwa Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman Turut disertakansebagai Turut Tergugat Il, dikarenakan bahwa dengan akte jual beli yangcacat hukum dan tidak sah tersebut telah diterbitkan sertifikat hak milik olehTurut Tergugat Il yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 03539, DesaSendangadi, luas 515 m?

Faiuruz Ahmad,S.Ag, sebagaimana proses jual beli atas bidang tanah tersebut tercatat padaAkta Notaris Tuti Eltiati, S.H., Nomor: 29, tanggal: 29 Desember 2014, tentangAkta Ikatan Jual Beli, dan Akta Notaris Tuti Eltiati SH., nomor: 30, tanggal 29Desember 2014, tentang Akta Kuasa Menjual, seharga Rp. 300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah);. Bahwa selanjutnya diketahui bidang tanah SHM Nomor: 03539/DesaSendangadi tersebut oleh Sdr. H.

FairuzAhmad S.Ag., sebagaimana termaktub pada Akta Notaris Tuti Eltiati, S.H.,Halaman 21 dari 38, Putusan Nomor 106/PDT/2017/PT YYKNomor: 29, tanggal: 29 Desember 2014, tentang Akta Ikatan Jual Beli, danAkta Notaris Tuti Eltiati S.H., nomor: 30, tanggal 29 Desember 2014,tentang Akta Kuasa Menjual adalah sah dan mengikat;4.

,dengan Tergugat Ill Konvensi, sebagaimana termaktub pada Akta Jual BeliPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Tuti Eltiati S.H.Nomor: 740/2014,tanggal 31 Desember 2014, adalah sah dan mengikat;D. Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.

Notaris Pangestuti,SH.MKn;- 1 bendel fotocopy perjanjian kesepakatan tertanggal 1 April 2015;- 1 lembar fotocopy kesepakatan jual beli tanah dengan no.SHM 3367/Nogotirto antara sdr.Tugiri dengan sdr.Andreas Eko Handoyo dicap basah oleh notaris Caecilia Dewi Purwitasari,SH.MKn;- 1 bendel fotocopy sertifikat tanah SHM no.3367/Nogotirto an.Tugiri dicap basah oleh notaris C.Dewi Purwitasari,SH.MKn;- 1 bendel fotocopy salinan ikatan jual beli no.14 tanggal 20 Oktober 2015 yang dibuat oleh notaris Tuti Eltiati

,SH;- 1 bendel fotocopy salinan kuasa menjual no.15 tanggal 20 Oktober 2015 yang dibuat oleh notaris Tuti Eltiati,SHtetap terlampir dalam berkas perkara.6.

Smn. 1 bendel fotocopy salinan ikatan jual beli no.14 tanggal 20 Oktober2015 yang dibuat oleh notaris Tuti Eltiati,SH; 1 bendel fotocopy salinan kuasa menjual no.15 tanggal 20 Oktober2015 yang dibuat oleh notaris Tuti Eltiati,SH Dikembalikan kepada terdakwa4).

Herman Wijaya laku sebesarRp.4.300.000.000, ( empat milyar tiga ratus juta rupiah ) dan telah dibuatkanIkatan Jual Beli Nomor : 14 tanggal 20 Oktober 2015 dan Kuasa MenjualNomor : 15 tanggal 20 Oktober 2015 dihadapan Notaris TUTI ELTIATI, SHyang beralamat di jalan Godean Km.4, Kajor, Nogotirto, Gamping Sleman.Bahwa setelah saksi korban TUGIRI tahu bahwa tanah miliknya yangharga jual belinya belum dilunasi oleh terdakwa sudah di balik nama menjadiatas nama ANDREAS EKO HANDOYO, kemudian saksi korban

pernah datang lagi kekantor saksi;Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor : 168/PID.B/2016/PN.Smn.Bahwa benar saksi mengenal saksi Notaris Pangestuti, SH.MKn;Bahwa saksi Tugiri dan terdakwa Andreas Eko Handoyo datang sekalika kantor saksi;Bahwa yang datang kekantor saksi pada saat membuat kesepakatanjual beli tersebut adalah Saksi Tugiri, terdakwa Andreas Eko Handoyo,saksi Nur Hasyim dan saksi Sugeng Supanto;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa membenarkanketerangan saksi tersebut;DeSaksi Tuti Eltiati

,SH; 1 bendel fotocopy salinan kuasa menjual no.15 tanggal 20 Oktober 2015yang dibuat oleh notaris Tuti Eltiati,SHMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum dan dipersidangan telah ditunjukkan kepada Terdakwa, danTerdakawa mengenalinya dan membenarkan sehingga dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta di persidangan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan

,SH; 1 bendel fotocopy salinan kuasa menjual no.15 tanggal 20 Oktober2015 yang dibuat oleh notaris Tuti Eltiati,SHtetap terlampir dalam berkas perkara.6.

, S.H., Notaris KabupatenSleman dan Surat Kuasa Membeli yang telah dilegalisasi oleh rekan Tuti Eltiati,S.H.

Bahwa prosedur dan syartasyarat yang kami gunakan sebagai dasaruntuk melakukan peralihan hak atas tanah dan membuat Akta Jual Beliadalah sesuai dengan syarat yaitu berdasar Akta Kuasa Menjual Nomor:75, tanggal 26 September 2012 yang dibuat dihadapan Tuti Eltiati, S.H.

,Notaris di Kabupaten Sleman dan berdasar Surat Kuasa Membeli yangdibuat dibawah tangan dan dimaterai cukup tertanggal 26 September2012 yang telah di Legalisasi oleh rekan Tuti Eltiati, S.H., NotarisKabupaten Sleman dibawah Nomor: 2243/L/N/IX/2012, tertanggal 26September 2012 ;.

Bahwa Tergugat Il tidak mengetahui kebenaran terhadap pernyataanPenggugat yang merasa tidak pernah ada transaksi jual beli denganTergugat , karena Tergugat Il dalam melakukan proses peralihan hakatas tanah dan pembuatan Akita Jual Beli berdasar Akta Kuasa Menjualyang dibuat secara Notariil oleh rekan Tuti Eltiati, S.H., Notaris KabupatenSleman dan Kuasa Membeli yang telah di legalisasi oleh rekan Tuti Eltiati,S.H., Notaris Kabupaten Sleman ;8.

Bahwa terhadap Pemasangan Hak Tanggungan yang Akta PemberianHak Tanggungannya dibuat oleh Tergugat Il adalah berdasar Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan Nomor: 90 tanggal 25 Oktober 2012yang dibuat oleh rekan Tuti Eltiati, S.H., Notaris Kabupaten Sleman juga ;9.

, S.H., Notaris Kabupaten Sleman dan Surat Kuasa Membeli yang telahdilegalisasi oleh rekan Tuti Eltiati, S.H.

terletak di PedukuhanKilung Desa Kranggan, Kecamatan Galur, Kabupaten Kulon Progoadalah tidak sah dan melawan hukum ;Bahwa kami sebagai Tergugat II dalam hal ini sebagai PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Kabupaten Kulon Progo hanyadimintai bantuan dari rekan Tuti Eltiati, SH., Notaris di KabupatenSleman untuk meneruskan pekerjaannya dalam proses peralihanhak atas tanah dengan membuat Akta Jual Beli dan AktaPemberian Hak Tanggungan atas sebidang tanah sebagaimanatercantum dalam bukti hak Sertifikat

, S.H., Notaris di Kabupaten Slemandan berdasar Surat Kuasa Membeli yang dibuat dibawah tangandan dimaterai cukup tertanggal 26 September 2012 yang telah diLegalisasi oleh rekan Tuti Eltiati, S.H., Notaris Kabupaten Slemandibawah Nomor: 2243/L/N/IX/2012, tertanggal 26 September2012 ;Bahwa sebelum dilakukan peralihan hak atas tanah danpembuatan Akta Jual Beli Tergugat II sudah melakukan konfirmasike Pihak rekan Tuti Eltiati, S.H., Notaris di Kabupaten Slemanselaku pihak yang membuat Akta Kuasa Menjual

dan KuasaMembeli yang telah di legalisasi oleh rekan Tuti Eltiati, S.H.

,Notaris Kabupaten Sleman ;Bahwa terhadap Pemasangan Hak Tanggungan yang AktaPemberian Hak Tanggungannya dibuat oleh Tergugat II adalahberdasar Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor: 90tanggal 25 Oktober 2012 yang dibuat oleh rekan Tuti Eltiati, S.H.

TUTI ELTIATI, SH., (Notaris), berkantor di Jalan Godean Km4,5 Kajor, Godean, Kabupaten Sleman, Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta;4. Ny. NUNUK SULISTYANINGSIH, SH., (Notaris), berkantor diJalan Raya Bantul Km 10/25, Melikan, Kabupaten Bantul,Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Tergugat I, Il, Ill dan IV/Para Terbanding;danNy. SUDARTI, bertempat tinggal di Perumahan Gedongkuning/DK.

Penggugat Il Nyonya Lilis Setiyani: Perjanjian Kredit nomor DSP/192/131L/0207 tanggal 23 Februari2007 yang dilegalisasi oleh Notaris Tuti Eltiati, SH., (Tergugat III); Fasilitas kredit yang diberikan oleh Tergugat sejumlahRp 175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah);9.3.9.4.9.5.9.6.Yang dijadikan sebagai jaminan Sertifikat tanah hak milik nomor11505, Desa Banguntapan, Kecamatan Banguntapan, KabupatenBantul, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, luas tanah 91 m/?

Mahmud:Perjanjian Kredit Nomor DSP/260/131L/0807 tanggal 30 Agustus2007 yang dilegalisasi oleh Notaris Tuti Eltiati, SH., (Tergugat III) ;Fasilitas kredit yang diberikan oleh Tergugat sejumlahRp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah);Yang dijadikan sebagai jaminan Sertifikat tanah hak milik nomor03617, Kelurahan Rejowinangun, Kecamatan Kotagede, KotaYogyakarta, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, luas tanah 101m?

Putusan Nomor 451 PK/Pdt/2013 Perjanjian Kredit nomor DSP/229/131I/0607 tanggal 12 Juni2007 yang dilegalisasi oleh Notaris Tuti Eltiati, SH., (Tergugat III); Fasilitas kredit yang diberikan oleh Tergugat sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah); Yang dijadikan sebagai jaminan Sertifikat tanah hak milik DesaMargokaton, Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman, ProvinsiDaerah Istimewa Yogyakarta, luas tanah 2517 m?, atas nama BagyoRaharjo (Penggugat V1);9.7.

Putusan Nomor 451 PK/Padt/201324283/2007 tanggal 27 Juni 2007 juncto Sertifikat Hak Tanggungan Nomor2693/2007 tanggal 17 Juli 2007 yang dibuat dihadapap Tuti Eltiati, SarjanaHukum, PPAT di Kabupaten Sleman;gi Sebidang tanah hak milik yang terletak di Provinsi DI Yogyakarta,Kabupaten Sleman, Kecamatan Depok, Desa Condongcatur, terdaftar sebagaiSertifikat Hak Milik Nomor: 13153/Desa Condongcatur seluas 470 m?

Mardiharjono alias Lasiyem sebagaipihak pertamapenjual dan Saksi Noor Anwar pihak keduapembellisebagai mana termuat dalam Akta Jual Beli nomor 397 tahun 2010 yangdibuat di Notaris PPAT Tuti Eltiati; Bahwa syarat yang harus dipenuhi apabila hendak melakukan pinjamuang di Bank dengan jaminan sertifikat namun sertifikatnya masih milkorang lain adalah dengan cara harus di balik nama atau harus ada kuasamenjual;Bahwa akta pemberian Hak Tanggungan dibuat di kantor PejabatPembuat Akta Tanah dan kemudian

Saksi TUTI ELTIATI, S.H; d/ bawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik, danketerangan yang diberikan adalah benar; Bahwa Saksi adalah PPAT di wilayah Sleman berdasarkan KeputusanMenteri Negara Agraria / Kepala BPN tanggal 3 Juni 1996; Bahwa pada awal Agustus 2009 Saksi Noor Anwar dan pihak BankDanamon datang ke kantor Saksi dan Saksi Noor Anwar berkata jika iabermaksud untuk membeli tanah milik Ny.

Mardiharjono alias Lasiyem sebagai pihakpertamapenjual dan Saksi Noor Anwar pihak keduapembeli sebagaimana termuat dalam Akta Jual Beli nomor 397 tahun 2010 yang dibuat diNotaris PPAT Tuti Eltiati;Bahwa benar Akta Jual Beli nomor 397 tahun 2010 yang dibuat di NotarisPPAT Tuti Eltiati tersebut di atas prosesnya diawali dengan kedatanganSaksi Noor Anwar bersama dengan pihak Bank Danamon sekitar awalAgustus 2009, dan Saksi Noor Anwar berkata jika ia bermaksud untukmembeli tanah milik Ny.

Mardiharjono alias Lasiyem dan tanda tanganpembeli atas nama Saksi Noor Anwar dan saat itu bersamasama denganpihak Bank Danamon, Saksi Tuti eltiati, S.H., staf Saksi Tuti Eltiati, S.H.,istri Noor Anwar dan disaksikan oleh Saksi Suyono, Saksi Siti Muslikahdan Ny.

Mardiharjono aliasLasiyem dan pembeli atas nama Saksi Noor Anwar dan saat itubersamasama dengan pihak Bank Danamon, Saksi Tuti Eltiati, SH.