Tanahyang diakui sekarang termasuk tanah yang dijualnya untuk HARTOYO/ aliasYO dan PJNSO/ alias ICO adalah sebenarnya Tanah Perwatasan Hak MilikAlmarhum EMAM yang dulu pada tahun 1980 dipinjam pakai oleh KepalaDesa Tumbang Sanamang untuk Program Kebun PKK menanam singkong.Setelah kebun PKK selesai seluruh warga lain yang berkebunmengembalikan Tanah Perwatasan tersebut kecuali Martawiyah yanglangsung mengklaim Tanah Perwatasan Almarhum EMAM tersebut, denganpengaruh Muhdar Kantur sebagai Perangkat

Dias Markan dan Mahjuri siapa pemilik lahan tersebutdan dijawab bahwa tanah tersebut milik Atak Emam yangtelah dipinjampakai oleh kelompok PKK untuk berkebun;Bahwa yang mengelola kebun yaitu orang PKK yang diketuai oleh lbuMaria tanaman yang ditanam di kebun tersebut yaitu singkong, jagungdan tanaman lainnya;Bahwa untuk batasbatas tanah Atak Emam yaitu sebelah Timurberbatasan dengan Matnuh dan hanya itu yang saksi ingat ;Bahwa lokasi tanah yang menjadi sengketa yaitu di Kelurahan TumbangSanamang

Rt. 02, untuk luasnya saksi tidak mengetahui, untuk batastanah sebelah timur yaitu berbatasan dengan Matnuh dan hanya itu yangsaksi ketahui;Bahwa tanah tersebut awalanya milik Atak Emam yang dipinjam pakaioleh PKK untuk berkebun;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai suratsurat tanah milik AtakEmam dan dari mana Atak Emam mendapatkan tanahnya tersebut;Bahwa di atas tanah sengketa ada beberapa rumah dan ada pondokmilik Penggugat dan anaknya dibangun kurang lebih pada tahun 2014 ;Halaman35 dari51 Putusan

dengan Atak Emam dansebelah Utara berbatasan dengan siapa saksi lupa dan tanah tersebutadalah milik kakek saksi yaitu Atak Emam saksi ketahui dari ceritalounya yang bernama Natang;Bahwa saksi lupa tahun berapa lbunya menceritakan hal tersebut dan ibusaksi sendiri telah meninggal dunia pada tahun 1995 ;Bahwa kakek saksi mendapatkan tanah tersebut dari menggarap sendirinaman sejak kapan digarap juga surat suratnya saksi tidakmengetahuinya ;Halaman38 dari51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2017

Lalu bagaimana posisi tanah SIMPEl,AGUSTINUS Bin ANGAU ATAK dan AHMAD YANI alias EGOI yang berada ditengahtengah antara tanah perwatasan MARTAWIYAH yang diklaimnya dariAlmarhum EMAM dengan tanah perwatasan SULAIMAN ISAM yang sekarangdijual untuk INDAN KUDENG yang terletak di sebelah SELATAN jalan AntarDesa... dst..;Menimbang, bahwa atas pernyataan para Tergugat bahwa tanah yangdikuasai Penggugat tersebut adalah tanah almarhum EMAM, dalam hal ini saksiTELAGA (cucu Alm.

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,- (Lima ratus emam puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Ocid Sutisna bin Dase) dengan Pemohon II (Emam Rohanah bin Oim) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Agustus 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Gegerbitung Kabupaten Sukabumi, Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gegerbitung, Kabupaten Sukabumi;4.

ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim yang dilaksanakan diAula UPK PNPM Kecamatan Gegerbitung Kabupaten Sukabumi telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukanoleh:Ocid Sutisna bin Dase, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Kampung Ciseupan RT.009 RW. 004Desa Karangjaya Kecamatan Gegerbitung Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Emam

Mengabulkan permohonan Pemohon (Ocid Sutisna bin Dase ) denganPemohon II (Emam Rohanah bin Oim );2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ocid Sutisna bin Dase )dengan Pemohon II (Emam Rohanah bin Oim ) yang dilaksanakan padatanggal 05 Agustus 1988 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanGegerbitung Kabupaten Sukabumi;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ocid Sutisna bin Dase) denganPemohon II (Emam Rohanah bin Oim) yang dilangsungkan pada tanggal05 Agustus 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanGegerbitung Kabupaten Sukabumi, Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGegerbitung, Kabupaten Sukabumi;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 166.000,- (seratus emam puluh enam ribu rupiah) ;

yang telah diubah oleh Undangundang no. 3tahun 2006 dan diubah lagi oleh Undangundang no. 50 tahun 2009 segala biaya yang timbuldalam perkara dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan dalil syar1 yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor : 0124/Pdt.P/2012/PA.Ba. tidak dapat diterima ;2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 166.000, (seratus emam

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 186.000,- (seratus delapan puluh emam ribu rupiah );

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 186.000, (seratusdelapan puluh emam ribu rupiah );DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 22 Juli2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1429 H., oleh kami Drs. ABD. ROUF, M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MASHUDI, M.H. dan Drs. H.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 166.000,- (seratus emam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 166.000, (seratus emam puluh enam riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 10September 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Zulkaidah 1434 H., olehkami Drs. H. NUR SALIM, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.ABU AMAR dan AH. SHOLIH, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota .

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 316.000 , (tiga ratus emam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Bengkulu pada hari Rabu tanggal 12 Juni2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Syawal 1439 Hijriyah, oleh kamiNusri Batubara, S.Ag., S.H. sebagai Ketua Majelis, Sugito S, S.H. danDrs.

Biaya meterai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus emam belas ribu rupiah) Halaman 3 dari 3 halaman Penetapan No. 438/Pdt.G/2019/PA.Bn

komalima) gram dengan harga Rp. 42.500.000, (empat puluh dua juta limaratus ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan dipersidangan barang bukti yang ditemukanpada saat kejadian yaitu : 3 (tiga) potong sarung sutra, 3 (tiga) potongselendang jongkit, 4 (empat) potong selendang ulos nipes, 4 (empat)potong kebaya dan rok, 1 (satu) potong celana panjang, 1 (satu) unitmesin babat/mesin rumput merk Tanika, 2 (dua) buah dompet kecilwarna merah dan warna terong, 1 (satu) buah tas tangan warna hitamcoklat, 6 (emam

(empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi membenarkan dipersidangan barang bukti yang ditemukanpada saat kejadian yaitu : 3 (tiga) potong sarung sutra, 3 (tiga) potongselendang jongkit, 4 (empat) potong selendang ulos nipes, 4 (empat)potong kebaya dan rok, 1 (satu) potong celana panjang, 1 (satu) unitmesin babat/mesin rumput merk Tanika, 2 (dua) buah dompet kecilwarna merah dan warna terong, 1 (satu) buah tas tangan warna hitamcoklat, 6 (emam) buah cincin imitasi warna kuning keemasan

koma lima) gram dengan harga Rp. 42.500.000,(empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi membenarkan dipersidangan barang bukti yang ditemukanpada saat kejadian yaitu : 3 (tiga) potong sarung sutra, 3 (tiga) potongselendang jongkit, 4 (empat) potong selendang ulos nipes, 4 (empat)potong kebaya dan rok, 1 (satu) potong celana panjang, 1 (satu) unitmesin babat/mesin rumput merk Tanika, 2 (dua) buah dompet kecilwarna merah dan warna terong, 1 (satu) buah tas tangan warna hitamcoklat, 6 (emam

koma lima) gram dengan harga Rp. 42.500.000,(empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan dipersidangan barang bukti yang ditemukanpada saat kejadian yaitu : 3 (tiga) potong sarung sutra, 3 (tiga) potongselendang jongkit, 4 (empat) potong selendang ulos nipes, 4 (empat)potong kebaya dan rok, 1 (satu) potong celana panjang, 1 (satu) unitmesin babat/mesin rumput merk Tanika, 2 (dua) buah dompet kecilwarna merah dan warna terong, 1 (satu) buah tas tangan warna hitamcoklat, 6 (emam

(tiga juta rupiah) dan 7 (tujuh) buah cincin emas miliksaksi Mulingena Br Sembiring; Bahwa terdakwa membenarkan dipersidangan barang bukti yangditemukan pada saat kejadian yaitu : 3 (tiga) potong sarung sutra, 3 (tiga)potong selendang jongkit, 4 (empat) potong selendang ulos nipes, 4(empat) potong kebaya dan rok, 1 (satu) potong celana panjang, 1 (satu)unit mesin babat/mesin rumput merk Tanika, 2 (dua) buah dompet kecilwarna merah dan warna terong, 1 (satu) buah tas tangan warna hitamcoklat, 6 (emam

ABDUL MUKTI denmgen seorang itu bermama : MABMONAH sebageimanaternyata Akta Nikah dari KUA Tengearan ; bahwe dari perkawinan tersebut telah dikaruniat6 ( emam ) anak salah satunya bernama : USMAI ~RIZAL ALBAR amak ke 6 ( enam ) lahir di Kabupaten Semarang tanggal : 23 DESEMEER 1977 ;

sah yang menikah sesuai syariat Islam, pada tanggalHalaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor: 0103/Pdt.G/2017/PA.Tnk22 Oktober 2011 di Kecamatan Purbalinggo, Sukadana, ProvinsiLampung; Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga bersama di rumah Milik bersama diKota Bandar Lampung ; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak keturunan; Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun, namun sejak 6( emam

) bulanterakhir, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, karena selalu selisin yang selalu diwarnaikeributan dan pertengkaran yang teruS menerus; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin adalahkarena Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat sebagai istrinya; Bahwa, puncak kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada emam bulan yang lalu, yang menyebabkan Tergugatpergi dan sampai sekarang tidak kembali bersatu; Bahwa, berbagai usaha merukunkan

adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai syariat Islam, padatanggal 22 Oktober 2011 di Kecamatan Purbalinggo, Sukadana,Provinsi Lampung; Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga bersama di rumah Milikbersama di Jalan Antasari Kota Bandar Lampung; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak keturunan; Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun= sejak 6 (emam

) bulan terakhir, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena selaluselisih yang selalu diwarnai keributan dan pertengkaranyang teruS menerus; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat sebagai istrinya; Bahwa, puncak kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugatteradi pada emam bulan yang lalu, yang menyebabkanTergugat pergi dan sampai sekarang tidak kembali bersatu; Bahwa, berbagai usaha merukunkan

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,- (seratus enam puluh emam ribu rupiah).MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pemohon.2. Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon bernama xxx untuk menikah dengan laki-laki yang bernama xxx.3. Memerintahkan kepada penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang untuk melaksanakan pernikahan tersebut.4.

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,- (seratus enam puluh emam ribu rupiah).

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.166.000, (seratus enam puluh emam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pinrang pada hari Senin tanggal 11 Agustus 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1435 H, oleh kami Hj. Sumrah,S.H sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 261.000,- (Dua ratus emam puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 261.000, (Dua ratus emam puluh saturibu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sleman pada hari Rabu tanggal17 September 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Dzulkaidah 1345Hijriyah, oleh kami Drs. Noer Rohman sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDra. Sri Sangadatun, MH. Dan Drs. Marwoto, SH.

;

G/2016 PA-Sel. gugur ;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 166.000,- (seratus emam puluh enam ribu rupiah) ;

Menyatakan perkara Nomor : 0121/Pdt.P/2012/PA.Ba. tidak dapat diterima ;2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp. 166.000, (seratus emam puluh enam riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 24 September 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Zdulqodah 1433 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaBanjarnegara yang terdiri dari Hj. FARICHAH. SH sebagai Hakim Ketua Majelisdan Drs. MOCH SOMANTRI. SH dan Drs.HM.

Kateman Kabupaten Inhil untuk yang ke emam kalinya yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagaiaman cara terdakwa menyetubuhi saksi korban sebelumnya,setelah saksi korban disetubuhi secara terus menerus oleh terdakwa akhirnya saksi korbanhamil dan kondisi fisik saksi korban yang hamil tersebut diketahui oleh Nirwana BintiDaeng Makita selaku ibu kandung saksi korban dan saksi korban menceritakan kejadianyang dialaminya tersebut, kemudian Nirwana Binti Daeng Makita melaporkan kejadianyang dialami oleh

KatemanKabupaten Inhil untuk yang ke emam kalinya yang dilakukan terdakwa dengan carasebagaiaman cara terdakwa menyetubuhi saksi korban sebelumnya, setelah saksi korbandisetubuhi secara terus menerus oleh terdakwa akhirnya saksi korban hamil dan kondisifisik saksi korban yang hamil tersebut diketahui oleh Nirwana Binti Daeng Makita selakuibu kandung saksi korban dan saksi korban menceritakan kejadian yang dialaminyatersebut, kemudian Nirwana Binti Daeng Makita melaporkan kejadian yang dialami olehsaksi

Bunarek Parit Berkat Dusun Kampung Baru Desa Kuala Selat KecamatanKateman Kabupaten Inhil untuk yang ke emam kalinya terdakwa kembalimenyetubuhi saksi dengan cara sebagaiaman terdakwa menyetubuhi saksisebelumnya.Bahwa setelah saksi disetubuhi secara terus menerus oleh terdakwa akhirnya saksihamil dan kondisi fisik saksi yang hamil tersebut diketahui oleh saksi NirwanaBinti Daeng Makita selaku ibu kandung saksi.Bahwa kemudian saksi menceritakan kejadian yang dialaminya tersebut diataskepada saksi

Bunarek Parit Berkat Dusun Kampung Baru Desa Kuala Selat KecamatanKateman Kabupaten Inhil untuk yang ke emam kalinya terdakwa kembalimenyetubuhi saksi Siti Fatimah dengan cara sebagaimana terdakwa menyetubuhisaksi Siti Fatimah sebelumnya.Bahwa setelah saksi Siti Fatimah disetubuhi secara terus menerus oleh terdakwaakhirnya saksi Siti Fatimah hamil dan kondisi fisik saksi Siti Fatimah yang hamiltersebutlah menbuat saksi curiga dan bertanyaka kepada saksi Siti Fatimah.Bahwa kemudian saksi Siti Fatimah

Bunarek ParitBerkat Dusun Kampung Baru Desa Kuala Selat Kecamatan Kateman KabupatenInhil untuk yang ke emam kalinya yang dilakukan terdakwa dengan carasebagaiaman cara terdakwa menyetubuhi saksi Siti Fatimah sebelumnya.e Bahwa setelah saksi Siti Fatimah disetubuhi secara terus menerus oleh terdakwaakhirnya saksi Siti Fatimah hamil dan kondisi fisik saksi Siti Fatimah yang hamiltersebut diketahui oleh saksi Nirwana Binti Daeng Makita selaku ibu kandungsaksi Siti Fatimah.e Bahwa kemudian saksi Siti

KOSASIH) dengan Pemohon II (DEWI AMIYATI BINTI MAMAT) yang telah dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2011;

3.Menghukum biaya perkara sebesar Rp 160.000,- (seratus emam puluh ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bogor Tahun 2018;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 166.000, (seratus emam puluh enam ribu rupiah) ;

1989 yang telah diubah oleh Undangundang no. 3tahun 2006 dan diubah lagi oleh Undangundang no. 50 tahun 2009 segala biaya yang timbuldalam perkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalil syari yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor : 0140/Pdt.P/PA.Ba. tidak dapat diterima ;2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 166.000, (seratus emam

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,00 (empat ratus emam puluh enam ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 466.000,00 (empat ratus emam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim pada hari Kamis tanggal13 Februari 2013 M, bertepatan dengan tanggal 13 Rabulakhir 1435 H., oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Sinjai, Dra. Hj. Nurbaya, selaku Ketua Majelis, serta Dra. Hj.Jusmah dan Drs. H. Abd.

JabbarPanitera Pengganti,Baharuddin BAPerincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00ATK.Perkara Rp 50.000,00 Panggilan Rp 250.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00 (empat ratus emam puluh enam ribu rupiah).

Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus emam puluh enam ribu rupiah);

Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000, (tiga ratus emam puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 19 Januari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiulakhir 1437 Hijriyyah, olehHakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari Drs. H. Abid, MH sebagaiKetua Majelis serta Dra. Hj. Rosniati, MH. dan Dra. Hj.