• EMBLEM ASIA;

  EMBLEM ASIA (TERGUGAT) Jo.

  EMBLEM ASIA (TERGUGAT) terhadap Adi Suryanto(PENGGUGAT); Menyatakan Hubungan Kerja antara TERGUGAT (PT.

  Emblem Asia;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 96 ayat (2) jo Pasal 99 ayat 19 PeraturanPerusahaan PT.

  Emblem Asia dan Pasal 2 ayat (2)Halaman 43 dari 50 hal. Putusan Nomor 124/Pdt.SusPHI/2016/PN.

• EMBLEM ASIA;

  EMBLEM ASIA

  EMBLEM ASIA, berkedudukan di MM 2100 Industrial TownBlok T 3 Cikarang Barat , Bekasi 17520, Jawa Barat, yang diwakilioleh Djoko Soedibyo selaku Direktur yang bertindak untuk danatas nama serta mewakili PT. Emblem Asia, dalam hal ini memberikuasa kepada David Torang Maruli, S.H., M.H. dan kawan. ParaAdvokat & Pengacara pada Kantor Hukum David T.M.

  Emblem Asia MengadakanMUSNIK II (Musyawarah Unit Kerja Il) Dan Penggugat masih dipercayaMenjadi Pengurus Yaitu Wakil Sekretaris Bidang IV Periode 20152018.Penggugat juga Aktif Mengikuti Kegiatan Organisasi Internal maupunEksternal;.

  Bahwa adapun dasar alasan Tergugat melakukan PHK sepihak terhadapPenggugat, dikarenakan Penggugat melanggar Peraturan PerusahaanPT Emblem Asia yang berbunyi sebagai berikut :melanggar :Pasal 96 ayat 2 Peraturan Perusahaan PT. Emblem Asia, yang berbunyi:"Setiap Karyawan yang melakukan pelanggaran terhadap PeraturanPerusahaan, Pelanggaran Hukum atau merugikan Perusahaan akanHalaman 5 dari 32 Hal. Put.

  Emblem Asia (Tergugat),maka Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadapPenggugat berdasarkan ketentuan Pasal 96 ayat 2 Jo. Pasal 99 ayat 19Peraturan Perusahaan PT. Emblem Asia (Tergugat) sebagaimana SuratPemutusan Hubungan Kerja Nomor: 281/EAGA/XI/2015 Tanggal 29November 2015, dan selanjutnya Penggugat telah mengajukan GugatanPerselisihan Hubungan Industrial Pemutusan Hubungan Kerja antara AdiSuryanto selaku Penggugat dengan PT.

  Emblem Asia (Tergugat) terhadap AdiSuryanto (Penggugat); Menyatakan Hubungan Kerja antara Tergugat (PT.

• EMBLEM ASIA, tersebut;

  EMBLEM ASIA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

  EMBLEM ASIA, beralamat di MM 2100 Industrial Town Blok T3Cikarang Barat Bekasi 17520;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JI.

  banding ini i dapatdipertimbangkan dan dapat diterima, mengingat Pemohon Banding telahmenyampaikan tanggapan, alasan, penjelasan dan pembuktian yang kompetendan cukup;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.42655/PP/M.VII/19/2013, Tanggal 10 Januari 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Surat PenetapanKembali Tarif dan/atau Nilai Pabean Nomor SPKTNP344/KPU.01/2011 tanggal25 November 2011, atas nama PT Emblem

  EMBLEM ASIA, tersebut tidak beralasan sehinggaharus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

  EMBLEM ASIA, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembaili ini ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu tanggal 11 November 2015, oleh Dr.H.M.Hary Djatmiko, SH.,MS.,Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Yosran, SH.,M.Hum., dan Dr.Irfan Fachruddin, SH.

• " dengan Nomor PendaftaranID 0 010 374D tertanggal 29 Juni 2006 atas nama Tergugat.Bahwa Desain Industri "Kotak Makanan Dengan Emblem" denganNomor Pendaftaran ID 0 010 374D tertanggal 29 Juni 2006 atas namaTergugat memiliki bentuk dan konfigurasi yang sama dengan DesainIndustri "Kotak Makanan Model Flip n Flap" atas nama Penggugat yangtelah terdaftar terlebin dahulu pada Daftar Umum Desain Industri.Bahwa Desain Industri "Kotak Makanan Dengan Emblem" NomorPendaftaran ID 0 010 374D tertanggal 29 Juni

  Industri "Kotak Makanan ModelFlip n Flap" atas nama Penggugat yang perbandingannya diuraikandibawah ini :12.13.14.Kotak Makanan Model Flip n Flap(Nomor Pendaftaran ID 0 006 652) Kotak Makanan Dengan Emblem(Nomor Pendaftaran ID 0 010 374D)Bahwa dari perbandingan diatas tersebut dapat dilinat dengan jelasbahwa Desain Industri "Kotak Makanan Dengan Emblem" atas namaTergugat tidak memiliki unsur kebaruan (novelty) dan hanya merupakanpengulangan/penjiplakan dari Desain Industri "Kotak Makanan ModelFlip

  ;Menimbang bahwa Desain Industri Kotak Makanan Model Flip nFlap milik Penggugat bila diperbandingkan dengan melihat produkkeduanya dengan Desain Industri Kotak Makanan Dengan Emblem milikTergugat yaitu Kotak Makanan Model Flip n Flap atas nama Penggugatyang dilindungi adalah dalam bentuk dan konfigurasi sedangkanperlindungan yang diberikan terhadap Desain Industri Kotak MakananDengan Emblem atas nama Tergugat hanya terhadap konfigurasi akantetapi setelah Majelis mencermati dengan teliti dari surat

  tempat meletakkan Emblem padabagian atas kotak lebih terkesan pada fungsi bukan model";Bahwa pertimbangan tersebut memiliki kesalahan sebagai berikut : Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan "bila dilihatbentuk keduanya adalah sama yaitu berbentuk persegi empatsedangkan mengenai lubang pada Desain Industri kotak makanandengan Emblem dimana lubang tersebut berbentuk setengah lingkaranyang letaknya pada bagian atas dan memiliki tempat meletakkanEmblem pada bagian atas kotak lebih terkesan

  :"Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas telah jelas nampak kalau Desain Industri "Kotak Makanan" atasnama Tergugat tidak terdapat unsur kebaruan (Novelty), sedangkandari fakta dimana lubang pada Kotak makanan Dengan Emblem yangberbentuk setengah lingkaran yang letaknya pada bagian atas danmemilki tempat meletakkan Emblem pada bagian atas kotak atasnama Tergugat tidak cukup signifikan untuk menunjukkan adanyakebaruan (Novelty) dalam Desain Industri tersebut, pertimbanganmana

• 1(satu) stel celana PDL warna loreng
• 1(satu) buah topi rimba warna loreng
• 1(satu) buah emblem nama bodiran E. Sofian ,
• 2(dua) buad emblem nama bordiran TNI-AD
• 1(satu) pasang sepatu laras tinggi,
• 1(satu) buah HP merek Xiaomi warna putih,
• 1(satu) pasang bantal sandaran kursi mobil warna biru laut bertuliskan Polisi Militer,

dirampas untuk dimusnakan.

• 1(satu) lembar KTP An.

  Sofian. 1(satu) stel celana PDL warna loreng 1(satu) buah topi rimba warna loreng 1(satu) buah emblem nama bodiran E. Sofian , 2(dua) buad emblem nama bordiran TNIAD 1(satu) pasang sepatu laras tinggl, 1(satu) buah HP merek Xiaomi warna putih, 1(satu) pasang bantal sandaran kursi mobil warna biru laut bertuliskanPolisi Militer,Dirampas untuk dimusnakan 1(satu) lembar KTP An. Eka Sofian yang diterbit kota Depok 1 (satu) lembar NPWP N.

  Sofian. 1(satu) stel celana PDL warna loreng 1(satu) buah topi rimba warna loreng 1(satu) buah emblem nama bodiran E. Sofian , 2(dua) buad emblem nama bordiran TNIAD 1(satu) pasang sepatu laras tinggl, 1(satu) buah HP merek Xiaomi warna putih, 1(satu) pasang bantal sandaran kursi mobil warna biru laut bertuliskanPolisi Militer, 1 (satu) lembar KTP An. Eka Sofian yang diterbit kota Depok 1(satu) lembar NPWP N.

  Sofian. 1(satu) stel celana PDL warna loreng 1(satu) buah topi rimba warna loreng 1(satu) buah emblem nama bodiran E. Sofian , 2(dua) buad emblem nama bordiran TNIAD 1(satu) pasang sepatu laras tinggl, 1(satu) buah HP merek Xiaomi warna putih, 1(satu) pasang bantal sandaran kursi mobil warna biru laut bertuliskanPolisi Militer,Olek karena alat yang digunakan untuk melakukan kejahatan, makadirampas untuk dimusnakan. 1(satu) lembar KTP An.

  Sofian. 1(satu) stel celana PDL warna loreng 1(satu) buah topi rimba warna loreng 1(satu) buah emblem nama bodiran E. Sofian , 2(dua) buad emblem nama bordiran TNIAD 1(satu) pasang sepatu laras tinggl, 1(satu) buah HP merek Xiaomi warna putih, 1(satu) pasang bantal sandaran kursi mobil warna biru laut bertuliskanPolisi Militer,dirampas untuk dimusnakan. 1 (satu) lembar KTP An. Eka Sofian yang diterbit kota Depok 1(satu) lembar NPWP N.

• Siti Aminah, tetap terlampir dalam berkas perkara, sedangkan 1 (satu) buah seragam PDH Kepolisian warna coklat, 1 (satu) buah celana panjang PDH warna coklat, 1 (satu) buah kaos warna coklat, 1 (satu) buah emblem kewenangan Kepolisian, 1 (satu) buah emblem anti KKN, 1 (satu) buah emblem papan nama an.

  Nurdin Sugiantara, 1 (satu) buah emblem pangkat Aipda, 1 (satu) pasang emblem monogram padi kapas, 1 (satu) pasang sepatu warna hitam, 1 (satu) buah topi Perwira warna hitam, 1 (satu) buah senjata mainan dari korek jenis bareta, 1 (satu) buah pita merah putih, 1 (satu) buah sabuk PDH, dirampas untuk dimusnahkan.- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

  Pensiun : 48007118100 an.Siti Aminah, "tetap terlampir dalam berkas perkara", 1 (satu) buah seragamPDH Kepolisian warna coklat, 1 (satu) buah celana panjang PDH warnacoklat, 1 (satu) buah kaos Polri warna coklat, 1 (satu) buah emblemkewenangan Kepolsian, 1 (satu) buah emblem anti KKN, 1 (satu) buahemblem papan nama an.

  Nurdin Sugiantara, 1 (sat) buah emblem pangkatIPDA, 1 (satu) pasang emblem monogram padi kapas, 1 (satu) pasangsepatu warna hitam, 1 (satu) buah Topi Perwira warna hitam, 1 (Satu) buahsenjata mainan dari korek jenis bareta, 1 (Satu) buah pita merah putih, 1(satu) buah sabuk PDH, "dirampas untuk dimusnahkan"4.

  SitiAminah, 1 (Satu) buah ...................12Aminah, 1 (satu) buah seragam PDH Kepolisian warna coklat, 1 (satu) buahcelana panjang PDH warna coklat, 1 (Satu) buah kaos Polri warna coklat, 1(satu) buah emblem kewenangan Kepolsian, 1 (Satu) buah emblem anti KKN, 1(satu) buah emblem papan nama an.

  Siti Aminah, tetap terlampir dalam berkas perkara,sedangkan 1 (satu) buah seragam PDH Kepolisian warna coklat, 1 (satu)buah celana panjang PDH warna coklat, 1 (Satu) buah kaos warna coklat, 1(satu) buah emblem kewenangan Kepolisian, 1 (Satu) buah emblem antiKKN, 1 (Satu) buah emblem papan nama an.

  Nurdin Sugiantara, 1 (satu)buah emblem pangkat Aipda, 1 (satu) pasang emblem monogram padikapas, 1 (satu) pasang sepatu warna hitam, 1 (satu) buah topi Perwirawarna hitam, 1 (Satu) buah senjata mainan dari korek jenis bareta, 1 (Satu)buah pita merah putih, 1 (satu) buah sabuk PDH, dirampas untukdimusnahkan. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

• dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa:

  - 1(satu) lembar baju dinas (PDL) Brimob warna hitam;

  - 1(satu) lembar celana dinas (PDL) Brimob warna hitam;

  - 1(satu) lembar baju kaos warna hitam bertuliskan Brimob;

  - 1(satu) buah baret warna biru Dongker beserta Emblem

  Menyatakan Barang Bukti berupa:e 1 (satu) lembar baju PDL (Pakaian Dinas Lapangan) Brimobwarna Hitam.e 1 (satu) lembar celana PDL (Pakaian Dinas Lapangan) Brimobwarna Hitam.e 1 (satu) lembar Kaos warna Hitam bertuliskan Brimob.e 1(satu) buah Baret warna Biru Dongker berserta Emblem Brimob.Diserahkan kepada Satuan Brimob Polda papua Barat.4.

  kartu anggota Brimob, namun Terdakwa tidakmampu menunjukkan kartu identitasnya; Bahwa saksi curiga dengan Terdakwa karena sebelumnya dulupernah bertemu dengan Terdakwa di Pelabuhan dengan mengenakanseragam Tentara; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan di persidanganberupa:1. 1(Satu) lembar baju dinas (PDL) Brimob warna hitam;2. 1(satu) lembar celana dinas (PDL) Brimob warna hitam;3. 1(Satu) lembar baju kaos warna hitam bertuliskan Brimob;4. 1(satu) buah baret warna biru Dongker beserta Emblem

  anggota Polri dan juga tidak memiliki izindalam menggunakan Pakaian Dinas Lapangan (PDL) Brimob warna hitambeserta baretnya;Bahwa Saksi LUAS MAKAREPETE mengalami kerugian materil yakniemas butiran seberat 3 (Tiga) gram;Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan di persidanganberupa:1(satu) lembar baju dinas (PDL) Brimob warna hitam;1(satu) lembar celana dinas (PDL) Brimob warna hitam;. 1(satu) lembar baju kaos warna hitam bertuliskan Brimob;1(satu) buah baret warna biru Dongker beserta Emblem

  brimob;Fey PHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN MnkMenimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1(satu) lembar baju dinas (PDL) Brimob warna hitam; 1(satu) lembar celana dinas (PDL) Brimob warna hitam; 1(satu) lembar baju kaos warna hitam bertuliskan Brimob; 1(satu) buah baret warna biru Dongker beserta Emblem brimob;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju dinas (PDL) Brimob warna hitam; 1 (satu) lembar celana dinas (PDL) Brimob warna hitam; 1(satu) lembar baju kaos warna hitam bertuliskan Brimob; 1(satu) buah baret warna biru Dongker beserta Emblem brimob;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• daftar umummerek di Turut Tergugat;5) Bahwa adanya kemiripan antara objek Gugatan a quo dengan lambang/simbol/ emblem/ mata uang Isle of Man secara nyata dapat dilihat sebagaiberikut:Logo Cap Kaki Tiga Lambang Negara Isle of Man Mata Uang6) Bahwa berdasar poin 4 di atas, maka kemiripan antara objek Gugatan aquo dengan lambang/ simbol/ emblem/ mata uang Isle of Man tidakterbantahkan lagi adalah sebagai berikut: Samasama menggunakan logo berupa lingkaran dengan tiga kaki didalamnya, dimana tiga kaki

  Menyatakan bahwa seluruh Merek Dagang Cap Kaki Tiga atas namaTergugat menyerupai atau merupakan tiruan dari Lambang/Simbol/ Emblem/ Mata Uang Isle of Man;Hal. 47 dari 75 Hal. Put. Nomor 85 PkK/Pdt.SusHKI/20154.

  Merek secara rutin menerima surat notifikasi dari WIPO untukmelindungi simbol atau emblem negaranegara yang tidak bolehdigunakan atau dilarang digunakan oleh pihak lain atau dilarang untukdidaftar.

  Dalam buku Petunjuk Teknis Pemeriksaan Merek yang adadalam Kantor Merek, emblem atau simbol kaki tiga sama sekali tidakpernah tercatat sebagai simbol atau emblem negara yang dilarang,bahkan nama Isle of Man sama sekali tidak dikenal dalam keanggotaanPBB dan WTO.Novum3 berupa Pendapat Hukum (Legal Opinion) Ahli Prof.

  Nomor 85 PkK/Pdt.SusHKI/2015bendera/ emblem negara yang terdaftar untuk dilarang digunakan olehpihak lain;4. Kantor Merek sama sekali tidak dapat disalahkan di dalam memberikanpendaftaran merek Cap Kaki Tiga kepada Pemohon PK karena simbolkaki tiga bukan simbol/bendera/emblem negara yang terdaftar untukdilarang digunakan oleh pihak lain;5. Dengan demikian Putusan Juris Juris salah menerapkan hukum sehinggaharus dibatalkan.D.

• Bahwa objek Gugatan a quo adalah tiruan dan atau menyerupailambang atau emblem atau simbol suatu Negara, in casu lambang atauemblem atau simbol atau mata uang /s/e of Man, yang mana /sle of Mantelah berdiri, jauh sebelum objek Gugatan a quo terdaftar dalam daftarumum merek di Turut Tergugat:.

  Bahwa lambang/simbol/emblem/mata uang /sle of Man bukanlah logoyang tidak dikenal, karena logo tersebut adalah lambang suatu Negaradan bahkan menjadi mata uang, sehingga melalui media apapun,khususnya melalui Internet akan dengan mudah diketahul seperti apabentuk lambang dan mata uang /s/e of Man;8.

  simbol atau emblem negara atau lembaganasional maupun internasional, kecuali atas persetujuan tertulis daripihak yang berwenang;14.Bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya kemiripan antara objekGugatan a quo dengan lambang/simbol/emblem/mata uang Isle of Mansecara nyata adalah sebagai berikut: Samasama menggunakan Logo berupa Lingkaran dengan tiga kakidi dalamnya, dimana tiga kaki tersebut saling bertautan dan ditekuksekitar 45 (empat puluh lima) derajat; Samasama terdapat motif/pola di dalam

  Menyatakan bahwa seluruh Merek Dagang Cap Kaki Tiga atas namaTergugat menyerupai atau merupakan tiruan dari Lambang/Simbol/Emblem/Mata Uang Isle of Man;.

  Merupakan tiruan atau menyerupai nama atau singkatan nama atausingkatan nama, bendera, lambang atau simbol atau emblem Negara ataulembaga nasional maupun internasional, kecuali atas persetujuan tertulisdari pihak yang berwenang;Bahwa, apabila ada pihak yang mengajukan permohonan pendaftaranmerek, apabila merek tersebut merupakan tiruan atau menyerupai, lambangatau simbol atau emblem Negara atau Lembaga Nasional atapun Internasionalpihak Direktorat Merek harus menolak permohonan pendaftaran tersebut

• klip bening di dalam sedotan bening bergaris hijau di lakban bening;

• 1 (satu) buah HP Xiaomi warna putih;
• 1 (satu) buah tas pinggang merk DAGGER warna hitam motif kotak-kotak kecil;
• 1 (satu) buah tas punggung warna hitam yang bertempel bros yang berlogo BNN yang tertuliskan relawan anti narkoba;
• 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari BNN Jawa Tengah Nomor : Sprin 331/V/KA/PC 00.01/2020;
• 1 (satu) buah cap stemple bulat BNN;
• 1 (satu) buah emblem

  BNN;

• 1 (satu) emblem penyidik Polri.

  bukti berupa :a. 2 (dua) paket shabu di dalam plastik klip bening di dalam sedotan beningbergaris hijau di lakban bening;b. 1 (satu) buah HP Xiaomi warna putih;c. 1 (satu) buah tas pinggang merk DAGGER warna hitam motif kotakkotakkecil;d. 1 (satu) buah tas punggung warna hitam yang bertempel bros yangberlogo BNN yang tertuliskan relawan anti narkoba;e. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari BNNO Jawa Tengah Nomor : Sprin331/V/KA/PC 00.01/2020;f. 1 (satu) buah cap stemple bulat BNN;g. 1 (satu) buah emblem

  BNN;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN Mkdh. 1 (satu) emblem penyidik Polri.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

  BNN;1 (satu) emblem penyidik Polri.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa awalnya pada pada hari Sabtu tanggal 02 Januari 2021 sekira pukul19.00 WIB terdakwa menghubungi saudara KUTUK (Daftar DPO) melaluiaplikasi Whatsapp memesan setengah paket serbuk kristal;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 03 Januari 2021 sekira pukul01.00 WIB terdakwa mentransfer uang untuk pembelian setengah paketserbuk kristal tersebut

  BNN;1 (satu) emblem penyidik Polri.Bahwa barang bukti tersebut merupakan barang, alat atau sarana yangdigunakan oleh terdakwa untuk melakukan perbuatan pidana, maka sangatberalasan hukum agar barang bukti tersebut dinyatakan dirampas untukdimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis Hakim akanmempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan bagiTerdakwa,

  BNN;1 (satu) emblem penyidik Polri.Dirampas untuk Dimusnahkan;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN Mkd6.

• PUTUSANNomor 51/Pdt.G/2018/PN Gin DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :RAYMOND MARIE KERREMANS, Lakilaki, lahir di Lier, 21 September 1944, pekerjaan Bisnis, kKewarganegaraan Belgia, beralamat di 2520Rants (Emblem), Kanaakstraat 1A, Belgium ;CAUTEREELS MARIE JOSE FRANCOIS, Perempuan, lahir di Emblem, 23April 1947, pekerjaan

  Bisnis, kKewarganegaraan Belgia, beralamatdi 2520 Rants (Emblem), Kanaakstraat 1A, Belgium ;ELS HENRICUS MARIA KERREMANS, Perempuan, lahir di Lier, 28 Juli 1977,FREDERICpekerjaan Bisnis, kKewarganegaraan Belgia, beralamat di 2520Rants (Emblem), Liersesteeweg 46, Belgium, dalam hal ini samasama memberikan kuasa kepada : ANGGIA MURNI LUBIS, S.H,LILY SRI RAHAYU LUBIS, S.H, Para Advokat/PenasihatHukum, yang beralamat di JI.

• Nomor 284/Pid.B/2020/PN Gns. hal 4e Saksi RAHMAN WAWAN Bin USMAN berperan mengemudikan kendaraan1 (satu) Unit Mobil toyota AGYA dengan emblem dibelakangnya lambangAYLA BE 1012 GY, mengejar dan memepet serta menghentikan kendaraanAYLA tersebut tepat didepan kendaraan mobil Saksi EDITIA SAPUTRA BinWAHIDIN, juga berperan mengawasi situasi dan kondisi pada saat terjadinyapencurian tersebut saat itu dengan posisi ada didalam mobil tepat dikursikemudi.

  dan mulut Saksi EDITIA SAPUTRA Bin WAHIDIN, setelahsemuanya terbuka Saksi EDITIA SAPUTRA Bin WAHIDIN baru mengetahui bahwaSaksi EDITIA SAPUTRA Bin WAHIDIN dan Saksi YOGI SAPUTRA Bin SUARTOtelah dibuang di sebelum Jembatan Terminal Betan Subing, sedangkan kendaraanGrand Max yang Saksi EDITIA SAPUTRA Bin WAHIDIN kendarai telah diambiloleh pelaku;Bahwa adapun peran dari masingmasing Terdakwa yaitu:e Saksi RAHMAN WAWAN Bin USMAN berperan mengemudikan kendaraan1 (satu) Unit Mobil toyota AGYA dengan emblem

  Nomor 284/Pid.B/2020/PN Gns. hal 17 Saksi Rahman Wawan berperan mengemudikan kendaraan 1 (satu)Unit Mobil toyota AGYA dengan emblem dibelakangnya lambang AYLABE 1012 GY, mengejar dan memepet serta menghentikan kendaraanAYLA tersebut tepat didepan kendaraan mobil saksi Editia Saputra,juga berperan mengawasi situasi dan kondisi pada saat terjadinyapencurian tersebut saat itu dengan posisi ada didalam mobil tepat dikursikemudi.

  Terdakwa Rosali Als Sali berperan membawa dan menjual 1 (Satu)Unit mobil Grand Max Pick Up warna putih bersama dengan TerdakwaYudi Saputra ke Kampung Bumi Aji Kecamatan Anak Tuha KabupatenLampung Tengah; Bahwa Alat yang kami gunakan dalam pencurian tersebut adalah 1 (satu)Unit Mobil toyota AGYA dengan emblem dibelakangnya lambang AYLA BE Putusan.

  Nomor 284/Pid.B/2020/PN Gns. hal 20Yudi Saputra ke Kampung Bumi Aji Kecamatan Anak Tuha KabupatenLampung Tengah; Bahwa Alat yang kami gunakan dalam pencurian tersebut adalah 1 (Satu)Unit Mobil toyota AGYA dengan emblem dibelakangnya lambang AYLA BE1012 GY, 1 (Satu) buah korek api gas yang menyerupai bentuk senjata apirefolver dan Lakban warna hitam; Bahwa Terdakwa mengetahui barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Bahwa atas apa yang Terdakwa lakukan kepada korban, Terdakwa merasamenyesal dan

• Pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;

• Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa RAHMAN WAWAN Bin USMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit Mobil Toyota Agya dengan emblem

  Menetapkan barang bukti sebagai berikut:1 (Satu) unit Mobil Toyota Agya dengan emblem belakang lambingAYLA warna putih Nopl BE 1012 GY;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Rahman Wawan AliasWawan Bin Usman;1 (Satu) buah korek api gas yang menyerupai senjata api revolver;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

  dan mulut Saksi EDITIA SAPUTRA Bin WAHIDIN, setelah semuanyaterbuka Saksi EDITIA SAPUTRA Bin WAHIDIN baru mengetahui bahwa SaksiEDITIA SAPUTRA Bin WAHIDIN dan Saksi YOGI SAPUTRA Bin SUARTO telahdibuang di sebelum Jembatan Terminal Betan Subing, sedangkan kendaraanGrand Max yang Saksi EDITIA SAPUTRA Bin WAHIDIN kendarai telah diambiloleh pelaku;Bahwa adapun peran dari masingmasing Terdakwa yaitu:e Terdakwa RAHMAN WAWAN Bin USMAN berperan mengemudikankendaraan 1 (satu) Unit Mobil toyota AGYA dengan emblem

  Nomor 283/Pid.B/2020/PN Gns. hal 18 dari 30 hal Saksi Rosali Als Sali berperan membawa dan menjual 1 (Satu) Unitmobil Grand Max Pick Up warna putih bersama dengan saksi Yudi Saputrake Kampung Bumi Aji Kecamatan Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Alat yang kami gunakan dalam pencurian tersebut adalah 1 (satu)Unit Mobil toyota AGYA dengan emblem dibelakangnya lambang AYLA BE 1012GY, 1 (Satu) buah korek api gas yang menyerupai bentuk senjata api refolverdan Lakban warna hitam; Bahwa atas apa

  yang Terdakwa lakukan kepada korban, Terdakwa merasamenyesal dan berjanji tidak akan megulanginya lag ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti;1 (Satu) unit Mobil Toyota Agya dengan emblem belakang lambing AYLAwarna putin Nop!

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Mobil Toyota Agya dengan emblem belakang lambingAYLA warna putih Nop! BE 1012 GY;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Rahman Wawan AliasWawan Bin Usman; 1 (Satu) buah korek api gas yang menyerupai Senjata api revolver;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).

• karena terdakwa masih marahmarah lalu terdakwadibawa oleh saksi Djoko Suwahyo bin Sudarso ke halaman rukokarena pada saat itu terdakwa sedang berada dipinggir jalan danmengganggu jalannya lalu lintas dan pada saat di halaman rukotersebut terdakwa langsung memukul saksi Djoko Suwahyo binSudarso dengan tangan mengepal sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanan terdakwa ke bagian pelipis bagian kirisehingga pelipis bagian kiri saksi Djoko Suwahyo bin Sudarsomengalami luka memar dan pada emblem

  Djoko Suwahyo bin Sudarso ke halaman rukokarena pada saat itu terdakwa sedang berada dipinggir jalan danHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 813/Pid.B/2016/PN.Jkt.Selmengganggu jalannya lalu lintas dan pada saat di halaman rukotersebut terdakwa langsung memukul saksi Djoko Suwahyo binSudarso dengan tangan mengepal sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanan terdakwa ke bagian pelipis bagian kirisehingga pelipis bagian kiri saksi Djoko Suwahyo bin Sudarsomengalami luka memar dan pada emblem

  Terdakwa tidak terima ketika akan ditilang, lalu terdakwalangsung memukul saksi Djoko Suwahyo bin Sudarso dengan tangan mengepalsebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanan mengenai pelipisbagian kiri sehingga pelipis bagian kiri saksi Djoko Suwahyo bin Sudarsomengalami luka memar dan emblem dan krah baju sebelah kiri baju seragamPolri terdakwa;Menimbang, bahwa akibat perbuatan TerdakwaDenny Prasetyo binSuyono tersebut korban saksi Djoko Suwahyo bin Sudarso menderita sakit danluka memar

• a quo terdaftar dalam daftar umum merek di Turut Tergug5 Bahwa adanya kemiripan antara Obyek Gugatan aquo dengan lambang/simbol/emblem/mata uang Isle of Man secara nyata dapat dilihat sebagaHalaman 10 dari 107 Putusan No.66/Merek/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst.Logo Cap Kaki Tiga 7 of Manvale we Exp Mata Uang6 Bahwa berdasar poin 4 di atas, maka kemiripan antara Obyek Gugatan a quodengan lambang/simbol/emblem/mata uang isle of Man tidak terbantahkan lagi adalah sebagai berikut:e samasama menggunakan Logo

  , padahal Obyek Gugatan a quo menyerupai atau merupakan tiruan dari lambang/ simbol/emblem/ mata uang Isle of Man yang sudah cukup dikenal adalah bentuk itikad tidak baik dari Tergugat;Halaman 12 dari 107 Putusan No.66/Merek/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst13141516Bahwa Pasal 6 ayat (3) huruf b UU Merek mengatur sebagai berikut:Permohonan juga harus ditolak oleh Direktorat Jenderal apabila Merek tersebut (b) merupakan tiruan ataumenyerupai nama atau singkatan nama, bendera, lambang atau simbol atau emblem negara

  atau lembaga nasionalmaupun internasional, kecuali atas persetujuan tertulis dari pihak yang berwenang;Bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya kemiripan antara ObyekGugatan aqguo dengan lambang/simbol/emblem/mata uang Isle of Man secara nyata adalah sebagai berikut:samasama menggunakan Logo berupa Lingkaran dengan tiga kaki didalamnya, dimana tiga kaki tersebut saling bertautan dan ditekuk sekitar 45 (empat puluh lima) derajat;samasama terdapat motif/pola di dalam tiga kaki tersebut berupa

  Menyatakan bahwa seluruh Merek Dagang Cap Kaki Tiga atas namaTergugat menyerupai atau merupakan tiruan dari Lambang/ Simbol/Emblem/Mata Uang Isle of Man ;4 Membatalkan atau Setidaktidaknya menyatakan batal Seluruh SertifikatMerek Cap Tiga Kaki Tiga atas nama Tergugat dan mencoretnya dari Daftar Umum Merek Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual dengan segala akibat hukumnya atas SertifikatSertifikat Merek sebagai berikut:Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug Co.

  Ahli Tomy Suryo Utomo, S.H, LL.M, Ph.D, dibawah sumpah di depanpersidangan memberikan pendapatnya sebagai berikut; e Bahwa berdasar Pasal 6 ayat 3 UU Merek, simbol yang terdapat dalam bendera, mata uang, dapat dikategorikansebagai lambang, simbol, atau emblem Negara sebagaimana diuraikan dalam Pasal 6 ayat (3), dimana konsekuensi hukumapabila terdapat pendaftaran merek yang memilikiHalaman 61 dari 107 Putusan No.66/Merek/2012/PN.Niaga.Jid.Pstkemiripan dengan bendera, lambang, simbol, atau emblem

• Rekening 115.00.9000794.1)bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis memutuskan bahwa koreksiTerbanding tidak dapat dipertahankan dan permohonan Pemohon Bandingdikabulkan.Jasa Maklon sebesar Rp. 845.196.507.00Menurut TerbandingMenurut PemohonMenurut MajelisMenimbangMenimbang: bahwa Pemeriksa melakukan koreksi Objek PPh Pasal 23 atas Account Produksi,karena dalam account tersebut terdapat pengeluaran untuk pencetakan logo /emblem pada sepatu yang pengerjaannya dilakukan oleh pihak ketiga

  penggunaanjasa dalam account Pencelupan kode 323171 dengan nilai transaksi Rp 46.685.500,dan account Bordir nomor 323172 dengan nilai transaksi Rp 262.089.035, sehinggatotal keseluruhan biaya Jasa Maklon adalah sebesar Rp 308.774.535.,.: bahwa sesuai dengan pernyataan Pemohon Banding yang disampaikan dalam suratNomor : 01/BosaengDIM/07/11 tanggal 13 Juli 2011, Pemohon Bandingmengemukakan halhal sebagai berikut :bahwa akun yang dikoreksi adalah 32332 Biaya Produksi mengenai jasa maklondari print emblem

• secara melawan hukumdengan rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP jo pasal 65 ayat1 KUHP dalam surat dakwaan : Alternatif Kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suhendri Ahmad Taufiq BinSuprapto dengan pidana penjara selama 2 ( Dua ) tahun penjaradikurangi masa penahanan dengan perintah tetap berada dalamtahanan;3 Menetapkan barang bukti berupa :1 buah baret marinir, 1 buah emblem

  SoetomoSurabaya;Bahwa terdakwa melakukan penipuan terhadap Indri Winasti Yuliana danmengaku sebagai Dokter Angkatan Laut yang berdinas di rumah sakitDr.Soetomo Surabaya sehingga Indri Winasti Yuliana percaya dan yakin kepadaterdakwa adalah dengan menggunakan atribut berupa: (satu) buah BaretMarinir, (satu) buah emblem/atribut baret Angkatan Laut, (satu) buah papannama a.n.

  Dr.SUHENDRI AT, SPB;Bahwa terdakwa bisa mendapatkan atribut berupa: 1 (satu) buah Baret Marinir, 1(satu) buah emblem/atribut baret Angkatan Laut, (satu) buah papan nama a.n.Dr.SUHENDRI AT, SPB tersebut beli di Surabaya;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan kebohongan kepada IndriWinasti Yuliana dengan mengatakan membutuhkan uang untuk membayarkuliah kedokteran di Unair Surabaya serta untuk membeli obat alat mediskedokteran, untuk beli obat sakit kepala karena pernah kecelakaan, untukmembayar

  mikahinya padasaat datang ke rumah Indri Winasti Yuliana dan ada kedua orang tuanya dengankatakata jika proses perceraian saudari Indri sudah selesai maka saya akanmenikahinya;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa terdakwa membenarkan foto dalam berkas perkara;Bahwa terdakwa mengakui salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) buah baret Marinir;1 (satu) buah emblem

  sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuanyang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif KesatuPenuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah baret marinir, (satu) buah emblem

• No. 594 K/Pdt.SusHKI/2014Permohonan juga harus ditolak oleh Direktorat Jenderal apabila Merek tersebutmerupakan tiruan atau menyerupai nama atau singkatan nama, bendera, lambangatau simbol atau emblem negara atau lembaga nasional maupun internasional,kecuali atas persetujuan tertulis dari pihak yang berwenang;Pendaftaran merek atas nama Tergugat dilandasi oleh itikad tidak baik;Bahwa ide atau inspirasi Tergugat dalam mendaftarkan merek OLYMPIC patutdiduga diilhami oleh nama Lembaga Internasional

  dasar hukum Pemohon Kasasi(dahulu Penggugat) dalam mengajukan gugatan pembatalan pendaftaran merekOLYMPIC daftar Nomor IDM000309413 tertanggal 15 Juni 2011 atas namaTermohon Kasasi (dahulu Tergugat)diantaranya adalah ketentuan Pasal 6 ayat(3) huruf b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 15 tahun 2001 tentangMerek, yang menyebutkan:Permohonan juga harus ditolak oleh Direktorat Jenderal apabila merek tersebutmerupakan tiruan atau menyerupai nama atau singkatan nama, bendera, lambangatau simbol atau emblem

  adalah Comite International Olympique(International Olympic Committee dalam Bahasa Inggris);Dengan demikian terbukti Judex Facti telah salah menerapkan hukum danmelanggar ketentuan perundangundangan yang berlaku, yaitu ketentuan Pasal 6ayat (3) huruf b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 15 Tahun 2001tentang Merek, yang menyebutkan:Permohonan juga harus ditolak oleh Direktorat Jenderal apabila merek tersebutmerupakan tiruan atau menyerupai nama atau singkatan nama, bendera, lambangatau simbol atau emblem

• p>

  Produk

  41

  Aigner Man Evolution Pafum

  29

  Botol

  Produk

  42

  Funky Eu De Parfum

  14

  Botol

  Produk

  43

  Mont Blanc Emblem

  pot Produk34 Rose White & Natural cream 30 g 3 pot Produk35 Natural 99 warna putih 8 pot ProdukHazeline Snow Moiturizing Cream 10036 5 pot Produkg (warna kuning)Hazeline White & Natural Lighteningar 4 pot ProdukCreamMaybelline MagnumVolum Express38 6 pcs ProdukWaterproof Mascara (kuning)Maybelline MagnumVolum Express39 6 pcs ProdukWaterproof Mascara (ungu)40 Mascara Mermaid Curl Mascara 11 pcs Produk41 Aigner Man Evolution Paftum 29 botol Produk42 Funky Eu De Parfum 14 botol Produk43 Mont Blanc Emblem

  Produk34 Rose White & Natural cream 30 g 3 pot Produk35 Natural 99 warna putih 8 pot ProdukHazeline Snow Moiturizing Cream 100 g36 5 pot Produk(warna kuning) Hazeline White & Natural Lighteningot 4 pot ProdukCream Maybelline MagnumVolum Express38 6 pcs ProdukWaterproof Mascara (kuning) Maybelline MagnumVolum Express 39 6 pcs ProdukWaterproof Mascara (ungu)40 Mascara Mermaid Curl Mascara 11 pcs Produk41 Aigner Man Evolution Paftum 29 botol Produk42 Funky Eu De Parfum 14 botol Produk43 Mont Blanc Emblem

  pot Produk34 Rose White & Natural cream 30 g 3 pot Produk35 Natural 99 warna putih 8 pot ProdukHazeline Snow Moiturizing Cream 100 g36 5 pot Produk(warna kuning)Hazeline White & Natural Lightening37 4 pot ProdukCreamMaybelline MagnumVolum Express38 6 pcs ProdukWaterproof Mascara (kuning)Maybelline MagnumVolum Express39 6 pcs ProdukWaterproof Mascara (ungu)40 Mascara Mermaid Curl Mascara 11 pcs Produk41 Aigner Man Evolution Paftum 29 botol Produk42 Funky Eu De Parfum 14 botol Produk43 Mont Blanc Emblem

  Produk34 Rose White & Natural cream 30 g 3 pot Produk35 Natural 99 warna putih 8 pot Produk36 Hazeline Snow Moiturizing Cream 100 g 5 pot Produk 19 (warna kuning)Hazeline White & Natural Lightening37 4 pot ProdukCreamMaybelline MagnumVolum Express38 6 pcs ProdukWaterproof Mascara (kuning)Maybelline MagnumVolum Express39 6 pcs ProdukWaterproof Mascara (ungu)40 Mascara Mermaid Curl Mascara 11 pcs Produk41 Aigner Man Evolution Paftum 29 botol Produk42 Funky Eu De Parfum 14 botol Produk43 Mont Blanc Emblem

  30 Pot Produk34 Rose White & Natural cream 30 g Pot Produk35 Natural 99 warna putih 8 Pot ProdukHazeline Snow Moiturizing Cream 100 g36 5 Pot Produk(warna kuning)Hazeline White & Natural Lightening37 4 pot ProdukCreamMaybelline MagnumVolum Express38 6 Pcs ProdukWaterproof Mascara (kuning)Maybelline MagnumVolum Express39 6 Pcs ProdukWaterproof Mascara (ungu)40 Mascara Mermaid Curl Mascara 11 Pcs Produk41 Aigner Man Evolution Pafum 29 Botol Produk42 Funky Eu De Parfum 14 Botol Produk43 Mont Blanc Emblem

• .10) 320 (tiga ratus dua puluh) karton kardus merk MAXREEN.11) 420 (empat ratus dua puluh) karton kardus merk VELOZ.12) 120 (seratus dua puluh) karton kardus merk VITRON.13) 20 (dua puluh) unit TV tabung return (rusak).14) 60 (enam puluh) kotak remote dan mesin TV.15) 200 (dua ratus) pasang speaker TV.16) 75 (tujuh puluh lima) buah casing TV tabung bagian depan.17) 1 (satu ) dus buku panduan.18) 1 (satu) kantong plastik tombol power.19) 1 (satu) dus kecil mur.20) 35 (tiga puluh lima) emblem

  belakang.320 (tiga ratus dua puluh) karton kardus merk ZENER.320 (tiga ratus dua puluh) karton kardus merk MAXREEN.420 (empat ratus dua puluh) karton kardus merk VELOZ.120 (seratus dua puluh) karton kardus merk VITRON.20 (dua puluh) unit TV Tabung return (rusak).60 (enam puluh) kotak remote dan mesin TV.200 (dua ratus) pasang speaker TV.75 (tujuh puluh lima) buah casing TV Tabung bagian depan.1 (satu ) dus buku panduan.1 (satu) kantong plastik tombol power.1 (satu) dus kecil mur.35 (tiga puluh lima) emblem

  UDI bin NURUDIN dengan cara :Pertamatama memasang asesoris pesawat TV yang terdiri dari tombol power,tombol sensor, tombol menu, memasang speaker, memasang emblem padachasing.Memasang tabung sesuai ukuran chasing ( 14 dan 17 ) dan mesin TV.Pemasangan kabel ke tabung kemudian pemasangan kabel ke mesin TV.Pemasangan soket tabung /CRT kemudian di setting.0 Aan Dn non FP W YNSe = = ==KF BH NY KF OSMenyablon atau menempelkan merek TV, VELOZ, MAXREEN, VITRON,ZENER pada cassing dibagian depan bawah.Setelah

  kardus merk MAXREEN.20 ( dua puluh) karton kardus merk VELOZ.20 ( dua puluh) karton kardus merk VITRON.5 (lima ) unit TV Tabung return (rusak).60 (enam puluh) kotak remote dan mesin TV.Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2015/PN Krg151617181920212223242526ZY28293031ee3334353637383940414243444546474849100 ( seratus ) pasang speaker TV.50 ( lima puluh) buah casing TV Tabung bagian depan.1 (satu ) dus buku panduan.1 (satu) kantong plastik tombol power.1 (satu) dus kecil mur.35 (tiga puluh lima) emblem

  belakang.320 (tiga ratus dua puluh) karton kardus merk ZENER.320 (tiga ratus dua puluh) karton kardus merk MAXREEN.420 (empat ratus dua puluh) karton kardus merk VELOZ.120 (seratus dua puluh) karton kardus merk VITRON.20 (dua puluh) unit TV tabung return (rusak).60 (enam puluh) kotak remote dan mesin TV.200 (dua ratus) pasang speaker TV.75 (tujuh puluh lima) buah casing TV tabung bagian depan.1 (satu ) dus buku panduan.1 (satu) kantong plastik tombol power.1 (satu) dus kecil mur.35 (tiga puluh lima) emblem

  karton kardus merk ZENER.10 320 (tiga ratus dua puluh) karton kardus merk MAXREEN.11 420 (empat ratus dua puluh) karton kardus merk VELOZ.12 120 (seratus dua puluh) karton kardus merk VITRON.13 20 (dua puluh) unit TV tabung return (rusak).14 60 (enam puluh) kotak remote dan mesin TV.15 200 (dua ratus) pasang speaker TV.16 75 (tujuh puluh lima) buah casing TV tabung bagian depan.17 1 (satu ) dus buku panduan.18 1 (satu) kantong plastik tombol power.19 1 (satu) dus kecil mur.20 35 (tiga puluh lima) emblem