Menyatakan terdakwa ATANG Bin EMED, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN TERUS MENERUS SEBAGAI PERBUATAN YANG DILANJUTKAN PEMALSUAN SURAT;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

TONY TJAHJADI hapus dengan sendirinya dalam waktu 30 hari terhitung tanggal pencatatan;- 1 (satu) lembar fotocopy legalisir surat permohonan pemblokiran tanggal 10 Desember 2014 dari ATANG selaku ahli waris EMED (alm) terhadap SHM No. 01963 dan No. 2716/Ds. Ciburial;- 1 (satu) bundel Asli surat disposisi BPN Kab. Bandung dengan No.

Pemohon ATANG Bin EMED kepada Kepala Desa Ciburial terkait permohonan memperoleh Surat Keterangan Desa (SKD) dan Fotocopy legalisir C Desa an. EMED Kohir No.1414 Persil 37a D.III;- 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Kepala Desa Ciburial Nomor : 590/133/Desa tanggal 23 Nopember 2021 kepada ATANG Bin EMED perihal Keterangan C Desa No. 1414 Persil. 37a.D.III;- 1 (satu) lembar fotocopy legalisir C Desa Ciburial No.1414 an.

EMED;- 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Permohonan Keterangan tanggal 23 Januari 2023 an.

keterangan pada point 42 tanggal 8 Oktober 1997 yang menerangkan terjadi jual beli tanah oleh EMED INGGRID SURJADI dan RINA GUNAWAN C nomor : 1414 persil 37.a seluas 1.260 m2;- 1 (satu) bundel fotocopy legalisir SHM (Sertifikat Hak Milik) No. 01829 dengan luas 750 M2 yang berlokasi di Ds.

ATANG Bin EMED

Menyatakan Terdakwa Indra bin Emed tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiamana dalam dakwaan ke- satu Primair Penuntut Umum.2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan ke- satu Primair Penuntut Umum.3. Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan dan pencurian dan pemerkosaan.4.

potong kerudung warna hijau 1 (satu) potong sweater hitam, 1 (satu) pasang sepatu merk PEATER KEIZAN, 1 (satu) buah tas warna hijau merk ZARA, 1 (satu) bendel buku kuliah a.n NETI,Dikembalikan kepada pihak keluarga korban ; 1 (satu) potong celana pendek jeans warna biru tua merk Mc.Guns, 1 (satu) potong kemeja kaos warna ungu merk CENWEAR SYS, 1 (satu) potong rompi parasut warna hitam abu merk RIMULA,Dikembalikan kepada terdakwa Indra bin Emed

Indra bin Emed

PUTUSANNomor 311/Pid.B/2014/PN.Grt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Garut yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah dalam perkaraTerdakwa: Nama lengkap : IINDRA Bin EMED;Umur / tgl. Lahir : 26 tahun / 09 February 1988;Tempat Lahir : Sumedang;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.

Jawa Barat berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 16 desember 2014.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berkenaan dengan perkaraini.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan.Setelah memperhatikan barang bukti di persidangan.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal 08Desember 2014 No.Reg Perkara : PDM193/Epp.2/GRT/1 1/2014 sebagai berikut:KESATU:Primair :Bahwa ia terdakwa INDRA Bin EMED

Menyatakan Terdakwa INDRA Bin EMED, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja menghilangkan nyawa oranglain, Melakukan Tindak pidana Pemerkosaan dan melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan KesatuSubsidair melanggar Pasal 338 KUHP, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 362 KUHPdan Dakwaan Ketiga melanggar Pasal 285 KUHP.33.

Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa adalah unsur yang menunjukpada subyek hukum atau pelaku, yang dimaksud subyek hukum dalam unsur ini adalah orangatau manusia yang melakukan suatu tindak pidana yang mampu bertanggung jawab dan/dapatdipertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, dalam perkara ini Terdakwa adalah Indra bin Emed sebagai orang yangdiajukan ke persidangan yang didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPenuntut Umum dan Indra bin Emed juga

Menyatakan Terdakwa Indra bin Emed tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaiamana dalam dakwaan ke satu Primair Penuntut Umum.2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan ke satu Primair Penuntut Umum.3.

M E N G A D I L I : - Menyatakan Terdakwa WAWAN Bin EMED (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian ; - Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa WAWAN Bin EMED (Alm) dengan pidana penjara selama : 9 (sembilan) bulan ; - Menetapkan, bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ; - Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam

WAWAN Bin EMED (Alm)

Menyatakan terdakwa Nurman Bin Emed tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat dan kerusakan kendaraan; sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Nurman Bin Emed

Menyatakan Terdakwa SUMPENA BIN EMED sebagaimana identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SUMPENA Bin EMED

Menyatakan terdakwa SUMPENA BIN EMED bersalah melakukan tindakpidana Penadahan sebagimana diatur dan diancam dalam Pasal 480ayat (1) KUHP sesuai dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.

pokoknyamemohon agar hukumannya diringankan karena Terdakwa memiliktanggungan keluarga dan menyesal atas perbuatannya tersebut;Telah mendengar jawaban atas pembelaan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya.Telah mendengar pula tanggapan atas jawaban Penuntut Umum olehTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan tanggal 8 Mei 2014 yang isinya sebagaiberikut:Bahwa terdakwa SUMPENA BIN EMED

Dalamperkara ini, dimuka persidangan telah dihadapkan seorang Terdakwabernama SUMPENA BIN EMED yang identitasnya lengkap termuat dalamawal berkas perkara dan berita acara pemeriksaan oleh penyidik, yangselama persidangan dapat hadir, sanggup mendengarkan dan mengikutijalannya persidangan serta dapat memberikan tanggapan terhadapketerangansaksisaksi, serta memberikan jawabanjawaban = ataspertanyaan Majelis Hakim dengan baik dan lancar sehingga tidak terdapathalhal yang dapat menjadikan pertimbangan

Menyatakan Terdakwa SUMPENA BIN EMED sebagaimana identitastersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

TARLI BIN EMED

selaku panitia pelaksana pembangunan di DesaLangkapsari namun pembuatanya saksi tidak mengetahui kapan dandimana, yang jelas terdakwa TARLI Bin EMED datang ke Desameminta tandatangan proposal pengajuan tersebut.e bahwa benar yang menyuruh terdakwa TARLI Bin EMED untukmembuat proposal pengajuan dana bantuan dari Provinsi Jawa BaratTahun Anggaran 2013 untuk Infrastruktur Pedesaan kepada DesaLangkapsari Kecamatan Banjarsari tersebut saksi tidakmengetahuinya.e bahwa benar ketika terdakwa TARLI Bin EMED

. 2013 untuk infrastruktur pedesaan kepada terdakwa TARLI BinEMED berupa surat pernyataan tertanggal 9 Desember 2013 yang dibuatdan ditandangani oleh saksi selaku kepala desa Langkapsari, saksi FITRIselaku bendahara dan terdakwa TARLI Bin EMED di Desa Langkapsari.bahwa benar alasan saksi selaku Kepala Desa Langkapsari menyerahkanuang sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) dari dana bantuanprovinsi tersebut kepada terdakwa TARLI Bin EMED karena terdakwaTARLI Bin EMED sebagai panitia pelaksana

dari saksi PARING Bin MUHENI sebesarRp.8.000.000,(delapan juta rupiah).Uang dari terdakwa TARLI Bin EMED sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah).Dan selain dari terdakwa TARLI Bin EMED saksi mengambil uang dariorang lain sebagai pinjaman terdakwa TARLI Bin EMED sebagaiberikut := Saksi.

Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan diserahkannya di rumah terdakwaTARLI Bin EMED dan tidak memakai tanda bukti.b) Sekitar Bulan maret 2013 saksi telah menyerahkan uangkepada terdakwa TARLI Bin EMED sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan diserahkannya di rumah terdakwaTARLI Bin EMED dan tidak memakai tanda bukti.c) Sekitar bulan April 2013 saksi telah menyerahkan uangkepada terdakwa TARLI Bin EMED sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) dan diserahkannya di rumah terdakwaTARLI Bin EMED.e

Sekitar Bulan Pebruari 2013 saksi telah menyerahkan uangkepada terdakwa TARLI Bin EMED sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan diserahkannya di rumah terdakwaTARLI Bin EMED dan tidak memakai tanda bukti.2. Sekitar Bulan maret 2013 saksi telah menyerahkan uangkepada terdakwa TARLI Bin EMED sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan diserahkannya di rumah sdr. TARLIBin EMED dan tidak memakai tanda bukti.3.

- ERI BIN EMED

.= tanggal 29 Maret 200: tesndengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa.neliti barang buktt; dengar tuntutan pidana dari penuntut umum pada Kejaksaan NegeriM,03/ BPK/ EI 4A A/O 03/2004 tanggal 13 Mei 2004.nya memohon kepada Pengadilan Negeri Baturaja agar memutuskan nyatake n terdakw a Eri Bin Emed terbukti secara sah dan Wwbpersalah melakukan tindak SAANMUMILIET SENATE(dana dalam pasal 2385 pasal 1 ayat (1) Undangevndang pei Ve 3 am r Fi ay iarwtflge. a alam dakwaan kedua 3 Eri Bin &(

EMED Bin SADIK Alm

Nama lengkap : EMED Bin SADK AlmTempat lahir : PandeglangUmur/igl. Lahir : 48 Tahun/ 05 Agustus 1969Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Cihanjuang RT.003 RW.005 DesaCihanjuang Kecamatan Cibaliung, KabupatenPandeglang;Agama : Islam;Pekerjaan : PetaniPendidikan : SR (Kelas 4)Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Pandeglang oleh :1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan;2.

Berkas perkara atas nama Terdakwa EMED Bin SADIK Alm. besertaseluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tanggal 29Agustus 2017, Reg.Perkara Nomor: PDM52/PANDE/06/2017 yang padapokoknya menuntut :1. Menyatakan terdakwa EMED Bin SADIK, bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagai mana diatur dalam pasal 363 (1)ke 4e KUH Pidana dengan dakwaan tunggal.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EMED Bin SADIK, dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan di kurangi selamaterdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa 2 tandan dari 69 (enam puluh sembilan)tandan buah sawit Dikembalikan pada saksi korban HESA FIRDAUS Bin H.BASRI Alm.4.

,BASRI alm tersebut telah merencanakan terlebih dahulu setelahbertemu dengan terdakwa EMED Bin SADIK pada hari sabtu tanggal 28januari 2017 dan memutuskan untuk mengambil buah sawit keesokanharinya.

Pal.kepemilikan atas lahan tersebut berupa sertifikat hak milik tanah dan Akta jualbelli tanah yang sekarang dikuasai oleh saksi HESA FIRDAUS BinH.BASRLalm.Menimbang, bahwa terdakwa dan SARHADI als ARKASIM Bin WARI,RUSDI Bin SADIK, JOHAN Bin AKMAR dan KASID serta Terdakwa EMED Bin SADIKmengambil buah sawit tersebut di lakukan dengan cara mendatangi kebun sawittersebut kemudian RUSDI bin. Alm.

Menyatakan terdakwa DEDE LUTFI Bin EMED identitasnya seperti tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa DEDE LUTFI Bin EMED dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah batu dirampas untuk dimusnahkan ;5.

DEDE LUTFI Bin EMED

Menyatakan Terdakwa DEDE LUTFI BIN EMED telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDE LUTFI BIN EMED dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan, dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah batu dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(duaribu rupiah);Telah mendengar pembelaan/permohonan dari terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan agar ia dijatuhi hukuman yang ringan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan ini oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa DEDE LUTFI bin EMED pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014 sekitarjam 18.30 wib atau pada waktu lain pada bulan Juni 2014, bertempat di Jl Oto IskandarDinata kel Braga Kec.

Menyatakan Terdakwa DEDE LUTFI BIN EMED Identitasnya sepertitersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhakan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama : 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan Terdakwa dikurangi seluruhnya dariPidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah batu dirampas untuk dimusnahkan;5. Menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan;6.

Menyatakan bahwa Terdakwa HERI SOBARI Bin EMED telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

HERI SOBARI Bin EMED.

Menyatakan Terdakwa HERI SOBARI Bin EMED bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalamdakwaan tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah TV 21 Inci merk Sharp warna hitam silver.Dikembalikan kepada saksi korban DADANG.4.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seriou rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan kepada Majelis Hakim agar memberikan putusan terhadap dirinyaseringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa HERI SOBARI Bin EMED pada hari Sabtu tanggal 04April 2015 sekira jam 03.00 Wib, atau setidak tidaknya masih termasuk bulanApril

Kampung Rancaekek Rt 07 Rw 05 DesaSukamulya Kecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan terdakwa dengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwaHERI SOBARI Bin EMED

Menyatakan bahwa Terdakwa HERI SOBARI Bin EMED telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

mengadili1. menyatakan terdakwa Apip Aropah bin Emed telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki narkotika golongan1 dalam bentuk tanaman ganja.2. menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa Apip Aropah bin Emed dengan pidana penjara selama 5 tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000, dengan ketentuan jika denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara 3 bulan.3. menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Apip Aropah Bin Emed

Menyatakan Terdakwa INDRA PURNAMA bin EMED terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Membeli Narkotika Golongan I dalam Dakwaan Primair;2.

INDRA PURNAMA bin EMED

tanggal 2 Februari 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 21 /Pid.Sus/2015/PN.Skbtanggal 2 Februari 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa INDRA PURNAMA bin EMED

diatur dandiancam dengan pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 114 ayat (1)Undang Undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa INDRA PURNAMA bin EMED, pada hari Selasatanggal 4 Nopember 2014 sekira jam 00.30 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Nopember 2014, atau setidaktidaknya pada tahun2014, bertempat di Kampung Ciburial Desa Gunung Guruh, KecamatanGunung Guruh, Kabupaten Sukabumi, setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam

SkbGolongan Nomor Urut 8 dan 9 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan Terdakwa INDRA PURNAMA bin EMED diatur dandiancam dengan pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 111 ayat (1)Undang Undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa INDRA PURNAMA bin EMED, pada hari Senintanggal 3 Nopember 2014 sekira jam 22.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Nopember 2014, atau setidaktidaknya pada tahun2014, bertempat

Suryono Ismu Rochadi SP.PKmenyatakan hasil pemeriksaan Narkoba THC Mariyuana hasil positifPerbuatan Terdakwa INDRA PURNAMA bin EMED diatur dandiancam dengan pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 127 ayat (1)huruf a Undang Undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan para Saksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa INDRA PURNAMA bin EMED terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Dan Melawan Hukum Membeli Narkotika Golongan dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanbahwa apabila denda tersebut tidak dibayar, maka harus digantidengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

EMED

EMED pada hari Kamistanggal 07 Juni 2012 sekira jam 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuhari dalam bulan Juni 2012 bertempat di Ko. Kadu Bangkong Rt. 02 Rw. 05 Ds.Purwaraja, Kecamatan Menes, Kabupaten Pandeglang Banten atau setidakHal. 1 dari 10 hal. Put.

EMED pada hari Kamistanggal 07 Juni 2012 sekira jam 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuhari dalam bulan Juni 2012 bertempat di Ko.

EMED pada hari Kamistanggal 07 Juni 2012 sekira jam 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuhari dalam bulan Juni 2012 bertempat di Kp.

EMED (DPO) karena adiknya tersebut memang seringnginap di rumah orang tua Terdakwa. Bahwa LAW! Bin H. EMED (DPO) karenaadiknya tersebut memang sering nginap di rumah orang tua Terdakwa. BahwaLAWI bin alm. H. MEMED sudah 2 (dua) kali masuk penjara dalam perkaraNarkotika yaitu tahun 1990 di Lapas Serang dengan vonis selama 2 tahun dan 6bulan sedangkan kedua tahun 2011 di Lapas Bandung. Bahwa Terdakwamengetahui bahwa adiknya bernama LAWI Bin H.

EMED tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan subsidair yaitu Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan subsidair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa ONI GUFRONI Bin H. EMED telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan lebih subsidair yaitu Pasal 131 UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;4.

M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa : Eyen Bin Emed (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (Satu) Tahun ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap

EYEN Bin EMED (Alm)

PUTUSANNomor : 200 /Pid.B/2016/PN.BIb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung memeriksa dan mengadili perkara PidanaBiasa pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : EYEN Bin EMED (Alm)Tempat lahir > CianjurUmur : 60 Tahun/Tahun 1956Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Pamoyanan RT.02/03 Desa Kalibaru KecamatanPasirkuda Kabupaten CianurAgama

Menyatakan Terdakwa Eyen Bin Emed (alm) bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Eyen bin Emed dengan pidana penjaraselama : (Satu) Tahun dan3 (tiga) Bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(Seribu rupiah)Telah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dengan alasan : mengaku salah, menyesal dan belumpernah dihukum ;Menimbang, bahwa atas Pembelaan dari Terdakwa, Penuntut Umenyatakantetap pada tuntutan semula ;Menimbang bahwa, berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 07Maret 2016 Nomor: PDM 94/Cimah/3/2016 Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut:Bahwa terdakwa EYEN Bin EMED

Bahwa Terdakwa Eyen bin Emed bersamasama dengan Ade Alias Geheng(belum tertangkap), pada hari Senin tanggal 21 Desember 2015 sekira jam 24.00 Wibbertempat di Kampung Bojong Kawung Rt. 03 Rw. 05 Desa Mekarmaju KecamatanPasirjambu Kabupaten Bandung, telah melakukan pencurian ;oe Bahwa Perbuatan tersebut dilakukan berawal ketika terdakwa hendak pulangkerumah bertemu dengan Ade Alias Geheng (belum tertangkap) di TerminalCibeureum Ciwidey dan antara terdakwa dengan Ade Alias Geheng mengobrolkemudian Ade

hjau putih Tahun2012 Noka MHIJFD213CK052399 Nosin JDF2E1051853 No.Pol D5197ZAO harusdinyatakan dikembalikan kepada pemiliknya yaitu dikembalikan kepada saksiE.KOmarudin ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dijatuhi pidana maka biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada terdakwa ;Memperhatikan ketentuan pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidanaserta peraturan peraturan lain yang berkenaan dan yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGAODIUILI: 13e Menyatakan Terdakwa : Eyen Bin Emed

Menyatakan terdakwa ELIS NOVITASARI Binti EMED telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMILIKI DAN MENYIMPAN NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 4 ( empat ) Tahun dan pidana denda sebesar Rp 800.000.000,- ( Delapan ratus juta rupiah ) yang apabila tidak dapat dibayar diganti dengan 3 ( tiga ) bulan penjara ; 3.

ELIS NOVITASARI Binti EMED

dipesan kepada saksi NAHORSWALLIUAUS Als ENENG Binti HASRUDIN THOMAS S.tersebut dansaksi NAHOR SWALLIUAUS Als ENENG Binti HASRUDIN THOMAS Sbahwa sabu yang Terdakwa ELIS NOVITASARI binti EMED pesan sudahada nanti diantarkan oleh saksi DEDI PURYADI bin HASANUDIN.Bahwa kemudian saksiDEDI PURYADI Bin HASANUDIN mengirim pesansingkat kepada Terdakwa ELIS NOVITASARI Binti EMED dengan isinyaINI ABI lalu Terdakwa ELIS NOVITASARI Binti EMED langsungmenelepon saksi DEDI PURYADI Bin HASANUDIN mengatakan LUNYADIMANA

02.40 saksi DEDI PURYADI Bin HASANUDIN menghampiri TerdakwaELIS NOVITASARI Binti EMED di pinggir jalan tikungan di depan toko HPSmartfriend Daerah Penancangan Kec.

Januari tahun 2017 bertempat di kosan saksi ELISNOVITASARI binti EMED di Kp.

kemudian saksimenjawab buat siapa bu terdakwa ELIS NOVITASARI binti EMEDjawab buat saya sendiri dan dijawab kembali oleh saksi ya udahtar dulu yah lalu terdakwa ELIS NOVITASARI binti EMED jawab ohya udah bu dan obrolan pun terputus.Bahwa benar beberapa saat kemudian terdakwa ELIS NOVITASARIbinti EMED kembali menghubungi saksi untuk menanyakan kembalisabu yang dipesan kepada saksi tersebut dan saksibahwa sabuyang terdakwa ELIS NOVITASARI binti EMED pesan sudah adananti diantarkan oleh saksi DEDIPURYADI

laluterdakwaELIS NOVITASARI Binti EMED langsung menelepon saksimengatakan LUNYA DIMANA?

M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa Ahna Bin Emed (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk bermain judi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian Menghukum terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama : 8 (DELAPAN) BULAN ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

AHNA Bin EMED (Alm)

PUTUSANNomor : 245/Pid.B/2016/PN.Blb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung memeriksa dan mengadili perkara Pidanasecara Biasa pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : AHNA Bin EMED (Alm)Tempat lahir : BandungUmur : 61 Tahun/11 Pebruari 1954Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Gugunungan RT.01/21 Desa CempakamekarKecamatan Padalarang

PER: PDM24 /Cimah/03/2016 tanggal 14 April 2016 yang pada pokoknya berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan danoleh karena itu menuntut agar Pengadilan Negeri memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Ahna Bin Emed (Alm) telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagai pencariansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 303 ayat (1) kelKUHP

;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ahna bin Emed (alm) dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) dipotong masa tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah tas pinggang merk Boy warnahitam, 2 (dua) buah pulpen merk Standar warna hitam,15 (lima belas) lembarkertas karbon merk Daito special warna hitam ukuran kecil, 5 (lima) lembarrekapan kupon togel jenis SHanghai Cobra yang sudah diisi angka dan nominaluang, 10 (sepuluh) lembar salinan kupon

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah).Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah mengajukan pembelaansecara lisan yang pada pokoknya hanya memohon keringanan hukuman dengan alasan,Terdakwa mengaku salah , menyesal dan belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa Ahna bin Emed (alm) pada hari Rabu tanggal tanggal 20Januari2016 sekitar pukul

pemain memasang 4 angka sebesar Rp.1.000, dan angka tersebut keluarmaka pemain akan mendapat keuntungan sebesar Rp.2.500.000, ;Bahwa permainan judi tersebut tidak bisa diprediksi angka mana yang keluarsehingga permainan Judi togel tersebut hanya berdasarkan peruntungan belaka ;Sehingga pada saat terdakwa sedang merekap angkaangka , terdakwa ditangkapoleh anggota Kepolisian ;Perbuatan terdakwa sebagamana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) kel KUHP ;AtauKeduaBahwa terdakwa Ahna bin Emed

IJAH alias IYAH binti EMED

PENETAPANNOMOR: 314/Pdt.P/2010/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukan olehIJAH alias ITYAH binti EMED umur 57 tahun, Agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Sawahlega RT.03 RW.04 DesaJatimulya Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang, sebagai PEMOHONPengadilan Agama

Bahwa Pemohon telah menikah secara Islam dengan WIRTAbin MUMUH pada tanggal 20 Agustus 1970, di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungkerta, KabupatenSumedang, dengan wali nikah ayah kandung Pemohonbernama Bapak EMED BIN SUDIRA, dengan maskawin berupaSeperangkat alat sholat dibayar tunai dan dihadirioleh saksi saksi bernama Suhanda (telah meninggaldunia) dan Aja (meninggal dunia), dengan dihadiripara kerabat dan tetangga dekat,;2.

Bapak EMED BIN SUDIRA;Bahwa nikahnya dihadiri oleh dua orang saksi, denganmas kawin berupa Seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa pernikahan syah berdasarkan syariat Islam;Bahwa Pemohon dan suaminya hidup rukun tidak pernahcerai dan tidak berpoligami suaminya; Bahwa itsbat ini diajukan bukannya ada keraguan akantetapi untuk mengurus Janda Pensiunan PNS;2.

Menyatakan perkawinan Pemohon (IJAH alias IYAH binti EMED) dengan suami Pemohon (WIRTA bin MUMUH) tanggal 20 Agustus 1970 yang dilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungkerta Kabupaten Sumedang adalah sah;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah);

IJAH alias IYAH binti EMED

PENETAPANNOMOR : 314/Pdt.P/2010/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh :IJAH alias TYAH binti EMED, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Sawahlega RT.03 RW.04Desa Jatimulya Kecamatan Sumedang Utara KabupatenSumedang, sebagai PEMOHON,Pengadilan

Bahwa Pemohon telah menikah secara Islam dengan WIRTA bin MUMUHpada tanggal 20 Agustus 1970, di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungkerta, Kabupaten Sumedang, dengan wali nikah ayah kandungPemohon bernama Bapak EMED BIN SUDIRA, dengan maskawin berupaSeperangkat alat sholat dibayar tunai dan dihadiri oleh saksisaksi bernamaSuhanda (telah meninggal dunia) dan Aja (meninggal dunia), dengan dihadiripara kerabat dan tetangga dekat,;2.

Majelis Hakim untuk mengadakan sidang dan memberikanpenetapan sebagai berikut:1.2s3Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan perkawinan Pemohon (IJAH alias YAH binti EMED) dengansuami Pemohon (WIRTA bin MUMUH) tanggal 20 Agustus 1970 yangdilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungkerta KabupatenSumedang adalah sah;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan Pemohon hadir dimukadipersidangan

Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.KK.10.20/PW.01/17/2010, tanggal29 Juni 2010, bermaterai cukup, yang oleh Ketua diberi tanda (P.6)Saksisaksi:1.CECE bin SUDIA, umur 68 tahun, dibawah sumpahnya menerangkan:Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon ;Bahwa suami Pemohon adalah WIRTA;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon;Bahwa yang menjadi Wali Nikah ayah kandung Pemohon yaitu Bapak EMED BINSUDIRA;Bahwa nikahnya dihadiri oleh dua orang saksi, dengan mas kawin berupaSeperangkat alat sholat dibayar

Menyatakan perkawinan Pemohon (IJAH alias TYYAH binti EMED) dengan suamiPemohon (WIRTA bin MUMUBH) tanggal 20 Agustus 1970 yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungkerta Kabupaten Sumedangadalah sah;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 121.000,(seratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Senin tanggal 18 Oktober 2010M bertepatan dengan 10 Dzulqadah 1431 H oleh kami Dra. Hj.

EMED

EMED;Tempat/tanggal lahir =: Pandeglang, 48 tahun/ 07 Agustus 1964;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Kadu Bangkong Rt. 02/ 05 Ds. Purwaraja, Kec.

EMED pada hari Kamis tanggal 07 Juni 2012sekira jam 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Juni 2012 bertempat di Kp.Kadu Bangkong Rt. 02 Rw. 05 Ds. Purwaraja Kec. Menes Kab.

EMED (DPO) karenaadiknya tersebut memang sering nginap di rumah orang tua terdakwa. Bahwa LAWI bin H. EMED(DPO) karena adiknya tersebut memang sering nginap dirumah orang tua terdakwa. Bahwa LAWIbin alm. H. MEMED sudah 2 (dua) kali masuk penjara dalam perkara Narkotika yaitu tahun 1990 diLapas Serang dengan vonis selama 2 tahun dan 6 bulan sedangkan kedua tahun 2011 di LapasBandung. Bahwa terdakwa mengetahui bahwa adiknya bernama LAWI bin H.

Menyatakan Pemohon (Elis Sumiati binti Emed Santibi) sebagai wali dari anak-anak Pemohon dengan almarhum Roby Eddy M.Mochtar yang bernama: 2.1. Muhammad Ichsan Djodi bin Roby Eddy M. Mochtar, laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 24 Maret 1996; 2.2. Muhammad Iqbal Farel bin Roby Eddy M. Mochtar, laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 08 November 2001; 2.3. Nazwa Nurhaliza binti Roby Eddy M. Mochtar, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 27 Juni 2003;3.

Elis Sumiati binti Emed Santibi;