Pemohon:
RENA ENDARSARI

NUSTI ENDARSARI, NPK an. NUSTI ENDARSARI, kartuATM an. NUSTI ENDARSARI, ( satu ) buah handphone Nokia type C3, ( satu )buah handphone Cina merk Muse, kartu belanja ATRIA an.

dan selanjutnyaVERO ( DPO ) tanpa izin dari saksi NUSTI ENDARSARI langsung mengambil taswarna hitam namun saksi NUSTI ENDARSARI berusaha untuk mempertahankansampai terjadi tarik menarik sehingga saksi NUSTI ENDARSARI terjatuh dari sepedamotornya kemudian VERO ( DPO ) berhasil mengambil tas warna hitam milik saksiNUSTI ENDARSARI yang berisikan KTP an.

NUSTI ENDARSARI, NPWP an.NUSTI ENDARSARI, NPK an. NUSTI ENDARSARI, kartu ATM an. NUSTIENDARSARI, 1 ( satu ) buah handphone Nokia type C3, 1 ( satu ) buah handphoneCina merk Muse, kartu belanja ATRIA an. NUSTI ENDARSARI dan uang tunai Rp2.800.000, ( dua juta delapan ratus ribu rupiah ) dan selanjutnya terdakwa HERUCAHYONO dan VERO ( DPO ) pergi meninggalkan saksi NUSTI ENDARSARI .

; e Bahwa oleh karena saksi / korban NUSTI ENDARSARI melakukan perlawanandengan cara tetap mempertahankan tasnya sehingga terjadi tarik menarik antarasaksi / korban NUSTI ENDARSARI dan VERO; e Bahwa setelah terjadi tarik menarik saksi / korban NUSTI ENDARSARI danVERO terjatuh ; 2222 on nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa setelah saksi / korban NUSTI ENDARSARI terjatuh VERO terusmengambil tas milik saksi / korban NUSTI ENDARSARI; e Bahwa VERO mengambil tas milik saksi / korban NUSTI ENDARSARI tersebuttidak

, NPWP an NUSTI ENDARSARI, NPK anNUSTI ENDARSARI, (satu ) buah HP merk Nokia type C3, ( satu ) buah HP Cinamerk Muse, kartu belanja Atria an NUSTI ENDARSARI dan uang tunai Rp 2.800.000,( dua juta delapan ratus ribu rupiah ) yang seluruhnya milik orang lain, yaitu milik saksi17NUSTI ENDARSARI dengan cara terdakwa berboncengan dengan temannya yangbernama VERO menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna Hijau No PolAD4856TT memepet saksi NUSTI ENDARSARI yang mengendarai sepeda motorHonda Supra X dari

Anak dari lbu YUNITA ENDARSARI yang masihsaudara dari Pemohon.3. Bahwa anak tersebut diserahkan oleh ibu kandungnya sejak bayi (baru lahir)kepada Pemohon dan Pemohon II dengan maksud diambil sebagai anakangkat;4. Bahwa anak tersebut oleh ibunya diserahkan dan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II dengan maksud untuk mengangkat masa depan bisamendapatkan pendidikan, kesehatan, kebahagiaan, dan kehidupan yanglebih baik di Kemudian hari, dan memperlakukan selayaknya anak kandungsendiri.5.

Bahwa nama ibu kandung dari calon anak angkat Para Pemohon adalahYunita Endarsari, umur 32 tahun, pekerjaan karyawan swasta, agama Islam,alamat Jl. Jati RT.0O1 RW.004 Desa Cemani, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo;2. Bahwa Para Pemohon bermaksud mengangkat anak bernama MuhamadHafidz Rafa Ramadhan, tanggal lahir 22 Juni 2015;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yunita Endarsari, Nomor3311094306850001, tanggal 14 Maret 2018, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo, (P7);8. Fotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian atas nama Rahmad Hidayat,Nomor SKCK/11604/VI/YAN.2.3/2018/INTELKAM, tanggal 22 Juni 2018,yang dikeluarkan oleh Kepolisian Resort Kota Sidoarjo, (P8);9.

sebagai berikut:Nama Saksi : Satuman bin Lasmo, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Dusun Sumengko RT.05 RW.02 DesaSumengko, Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik;Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon bermaksud mengangkat anak bernama MuhamadHafidz Rafa Ramadhan, tanggal lahir 22 Juni 2015, anak dari seorang ibubernama Yunita Endarsari

Bahwa Muhamad Hafidz Rafa Ramadhan, tanggal lahir 22 Juni 2015 adalahanak dari seorang ibu bernama Yunita Endarsari;b. Bahwa orang tua kandung merupakan keluarga yang kurang mampu dankarenanya orang tua kandung tidak keberatan dan ikhlas anaknya dijadikananak angkat oleh para Pemohon;c. Bahwa para Pemohon termasuk keluarga yang mampu, sehat danberkelakuan baik;d.

Penggugat memang sudah melakukan penyelidikan cukuplama terkait dengan aktivitasTergu gat; 22222222 2 nnn onan neBahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yaituTAUFIQ ENDAR LISTYA PRATAMA (13 tahun 5 bulan) dan DARANINDRACLAUDIA ENDARSARI (4 tahun 10 bulan );Bahwa Penggugat sekarang berdomisili di tempat orang tuanya untukmengamankan diri dan anakanak dari kejadian yang pernah dialami sebelumnyaberupa

bercerai, oleh karena Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah, maka keduanya berkualitassebagai para pihak yang beperkara; Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 3 (tiga) ternyata setelah menikahPenggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (ba'daMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 antara Penggugat dan Tergugatsudah mempunyai dua anak sah, yakni Taufiq Endar Listya Pratama bin Mujalis, lahir 03Agustus 2000 dan Daranindra Claudia Endarsari

dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berhubung gugatan Penggugat dikabulkan maka berdasarkanpasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim dalam menceraikan14perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon agar kedua anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Taufiq Endar Listya Pratama bin Mujalis, lahir 03 Agustus 2000 danDaranindra Claudia Endarsari

binti Mujalis, lahir 07 Maret 2009 ditetapkan hakhadhanahnya berada pada Peng gugat;Menimbang, berdasarkan pasal 105 huruf (a) dan pasal 156 huruf (a) KompilasiHukum Islam bahwa anak yang belum tamyiz atau belum berumur 12 tahunpemeliharaannya dibawah hadhanah ibu kandungnya, oleh karena Penggugat berstatussebagai ibu kandung dari anak yang bernama Daranindra Claudia Endarsari binti Muyjalis,lahir 07 Maret 2009, maka secara hukum Penggugat berhak memegang hak hadhanah atasanak tersebut, oleh karenanya

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Reno Bin Sair) terhadap Penggugat (Siti Endarsari Binti Daryanto)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 336.000,- ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

tidak senang lagi bersuamikan Tergugatdan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapanSidang Pengadilan Agama Palembang;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER :Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;Menyatakan perkawinan Penggugat Siti Endarsari

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Reno BinSair) terhadap Penggugat (Siti Endarsari Binti Daryanto)4. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 336.000,( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Ramadhan 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Maisunah, S.H.sebagai Ketua Majelis, Drs.Zakian, M.H dan DRS.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Erwan Candra Kartika bin Mulyanto) terhadap Penggugat (Dewi Rizki Endarsari binti Wahyu Agus Haryanto);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Rika Endarsari, umur 16 tahun, keduanya sampai sekarang tinggalbersama dengan Pemohon ;Bahwa sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dean pertengakranyang disebabkan :a. Pemohon mencurigai Termohon menjalin cinta dan melakukanperselingkuhan dengan lakilaki lain karena Termohon seringberkomunikasi dengan lakilaki lain melalui Handphone bahkan sampailarut malam ;b.

Hafidz ) terhadap Penggugat ( Nadya Endarsari binti Armand Aksjah ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 941000,- ( sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah );

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tamzis Herbyanto bin Sagiyo) terhadap Penggugat (Wahyu Endarsari binti Kasmo Sutrisno Alias Kasiyo);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Asuh (Hadhanah) Anak yang bernama

Kudus, ibu kandung saksi dan neneksaksi yang bernama Jimah telah di ancam oleh terdakwa Sumadidengan menggunakan senjata tajam jenis sabit panjang;Bahwa kejadian bermula pada hari Kamis tanggal 07 bulan Mei 2015kurang lebih pukul 20.30 wib saksi masuk ke dalam kamar bersamasaksi Endar Sari untuk beristirahat, selang beberapa menit saksitertidur, kurang lebih pukul 22.35 wib saksi mendengar ada suararibut ribut lalu saksi bangun dan saat itu saksi melihat sasi EndarSari sudah tidak ada diranjang,

Hukum Tetap sampai penggugatmenjual Rumah tersebut.4) Menyatakan Putusan ini dapat dilakukan terlebin dahulumeskipun ada Bantahan, Banding atau Kasasi dari penggugat.SUBSIDAIR :Atau apabila yang mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohonKeputusan yang Seadiladilnya untuk saya.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannyaPenggugat mengajukan Suratsurat bukti sebagai berikut :1) Fotokopi dari fotokopi Surat Perjanjian antara MARYATYWIJAYA alias ICE Binti SURYA WIJAYA dengan DYAH ENDARSARI

Berdasarkan keterangan saksisaksi Termohon (Zulistikom bintiBisri (Ibu Termohon) dan Eni Endarsari binti Untung Darmadi (tetanggaTermohon))(tanggal 1 November 2018) menerangkan :e Saksi mengenal Pemohon dan Termohone Saksi tahu kalau Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohone Saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahe Saksi tidak tahu permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohone Saksi tahu Pemohon mengantar Termohon ke tempat kerja bukanmengantar Termohon pulang ke rumah orang