Pol : PENCAB/352/II/1997/POLRES, yang dikeluarkan diPare, 21 Pebruari 1997 oleh Kepolisian Resort Kediri ;Bahwa, Pemohon telah telah menikah dengan seorang laki laki yangbernama Lucky Setiawan pada tanggal 27 Oktober 1999 sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan No.312/IX/1999 ;Bahwa, oleh karena Pemohon telah berkewarganegaraan RepublikIndonesia dan untuk kepentingan Pemohon berkeinginan untuk menggantinama kecil Pemohon dari: Tjoen Mee menjadi Yuli Enjelin ;Bahwa guna mengganti nama kecil Pemohon harus

ada penetapan dariPengadilan Negeri ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan ini Pemohon mohondengan segala hormat kehadapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri sudilahkiranya memanggil Pemohon dan setelah memeriksa permohonannyaberkenan pula memberikan Penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama kecil Pemohondari: TJOEN MEE menjadi YULI ENJELIN;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan putusan ini dalamwaktu 30 (tiga) puluh

hari setelah menerima turunan penetapan ini kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri untuk mencatatkedalam register yang bersangkutan tentang perubahan/ penambahannama kecil tersebut sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Kelahiran No.Halaman 2 dari 7 Penetapan No. 35/Pdt.P/2017/PN Kdr1917/1958 yang dikeluarkan di Surabaya pada tanggal 17 Juli 1958 dariTJOEN MEE menjadi YULI ENJELIN;4.

,dan Surat Keterangan Pindah WNI SKPWNI/3506/20052016/0052 atas namakepala keluarga Lucky Enjelin, tercantum nama Yuli Enjelin denganketerangan tempat dan tanggal lahir yang sama dengan nama Tan Tjoen Mee;Menimbang, bahwa Saksi Rocky Sugianto yang berteman dengan anakPemohon sejak di Sekolah Menengah Kejuruan, dan Saksi Sugianto sebagaiorang tua Saksi Rocky Sugianto menerangkan bahwa sejak kenal denganPemohon, mereka mengetahui nama Pemohon adalah Tjoen Mee danmereka mengetahui Pemohon juga memiliki

nama lain yaitu Yuli Enjelin yangmereka ketahui saat Pemohon hendak melakukan perubahan nama saatpindah kependudukan ke Kota Kediri;Menimbang, bahwa menurut saksisaksi, Ssepengetahuan merekaPemohon berperilaku baik dan saat ini tidak sedang terlibat masalah hukumbaik perdata maupun pidana;Menimbang, bahwa perubahan nama Pemohon dari semula TjoenMee menjadi Yuli Enjelin walaupun belum melalui penetapan pengadilan,pada dasarnya sudah mendapatkan pengakuan dari pemerintah denganHalaman 4 dari 7 Penetapan

Bahwa setelah itu, terdakwa membawa saksi (korban) Enjelin Hetharionke Hotel Santika di Galunggung Kebun Cengkeh kecamatan Sirimau kotaAmbon dan menyampaikan kepada saksi (korban) Enjelin Hetharion bahwaterdakwa hendak menghubungi via telpon manajer hotel Santika yangmerupakan teman terdakwa, sehingga terdakwa meminjam Hp Samsung J1warna biru tua milik saksi (korban) Enjelin Hetharion dengan alasan hendakmenelepon manajer hotel.

Bahwa setelah itu, terdakwa membawa saksi (korban) Enjelin Hetharionke Hotel Santika di Galunggung Kebun Cengkeh kecamatan Sirimau kotaAmbon dan mneyampaikan kepada saksi (korban) Enjelin Hetharion bahwaterdakwa hendak menghubungi via telpon manajer hotel Santika yangmerupakan teman terdakwa, sehingga terdakwa meminjam Hp Samsung J1warna biru tua milik saksi (korban) Enjelin Hetharion dengan alasan hendakmenelepon manajer hotel.

Bahwa setelah itu, terdakwa membawa saksi (korban) Enjelin Hetharion keHotel Santika di Galunggung Kebun Cengkeh kecamatan Sirimau kota Ambondan mneyampaikan kepada saksi (korban) Enjelin Hetharion bahwa terdakwahendak menghubungi via telpon manajer hotel Santika yang merupakanteman terdakwa, sehingga terdakwa meminjam Hp Samsung J1 warna birutua milik saksi (korban) Enjelin Hetharion dengan alasan hendak meneleponmanajer hotel.

Bahwa ternyata manajer hotel Santika bukanlah teman terdakwa sepertiyang terdakwa sampikan kepada saksi (korban) Enjelin Hetharion, danterdakwa juga tidak memiliki hubungan dengan menejer hotel Santika untukmenerima saksi (korban) Enjelin Hetharion bekerja di hotel Santika.

Bahwa ternyata manajer hotel Santika bukanlah teman terdakwa seperti yangterdakwa sampikan kepada saksi (korban) Enjelin Hetharion, dan terdakwajuga tidak memiliki hubungan dengan menejer hotel Santika untuk menerimasaksi (korban) Enjelin Hetharion bekerja di hotel Santika.

Hethariondi hotel Santika dengan berpurapura sebagai teman dari manajer hotelSantika, kemudian setelah saksi Enjelin Hetharion percaya, saksi HarisSuin meminjam Hp Samsung J1 milik Enjelin Hatharion untuk meneleponmanajer hotel Santika, namun saksi Haris Suin tidak mengembalikan Hpmilik Enjelin Hetharion, melainkan menjual Hp tersebut kepada terdakwa.Selain itu, saksi Haris Suin juga mengatakan kepada saksi DorithaMahulette ( teman dari saksi Enjelin Hetharion) bahwa Enjelin Hetharionmeminta Haris

Suin untuk meminjamkan Hp milik Doritha Mahulettekepada Enjelin Hatharion yang sedang menunggu di depan hotel Santika,dan ketika saksi Doritha Mahulette yang saat itu berada di depan MCMmemberikan Hp Vivo putin miliknya kepada Haris Suin, Haris Suin tidakmenyerahkan Hp tersebut kepada saksi Enjelin Hatharion, melainkanpergi dan menjual Hp tersebut kepada terdakwa.Bahwa semua Hp yang terdakwa beli dari saksi Haris Suin, terdakwa jualkepada orang lain dan uangnya sebagian terdakwa pakai dan sebagianlagi

Bahwa semua handphone yang terdakwa beli dari saksi Haris Suinmerupakan Handphone milik orang lain yang Haris Suin dapatkan darihasil kejahatan dengan cara antara lain saksi Haris Suin mengakubernama Aron dan menawarkan pekerjaan kepada saksi Enjelin Hethariondi hotel Santika dengan berpurapura sebagai teman dari manajer hotelSantika, Kemudian setelan saksi Enjelin Hetharion percaya, saksi Haris Suinmeminjam Hp Samsung J1 milik Enjelin Hatharion untuk meneleponmanajer hotel Santika, namun saksi Haris

Suin tidak mengembalikan Hpmilik Enjelin Hetharion, melainkan menjual Hp tersebut kepada terdakwa.Selain itu, saksi Haris Suin juga mengatakan kepada saksi DorithaMahulette ( teman dari saksi Enjelin Hetharion) bahwa Enjelin Hetharionmeminta Haris Suin untuk meminjamkan Hp milik Doritha Mahulettekepada Enjelin Hatharion yang sedang menunggu di depan hotel Santika,dan ketika saksi Doritha Mahulette yang saat itu berada di depan MCMmemberikan Hp Vivo putin miliknya kepada Haris Suin, Haris Suin tidakmenyerahkan

Hp tersebut kepada saksi Enjelin Hatharion, melainkanpergi dan menjual Hp tersebut kepada terdakwa.

Putusan Nomor 94 PK/Ag/2016Murdaningrum binti Emy Yoga Enjelin Maliebary (Tergugat Il) adalahbatal demi hukum atau tidak sah;3. Menyatakan bahwa Akta Hibah Nomor 88 tertanggal O7 Maret 2003yang dikeluarkan oleh Tergugat Ill, tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat;4.

KRISTINA DEWIMURDANINGRUM binti EMY YOGA ENJELIN MALIEBARY dan 3. ACHMADDIMYATI, S.H. tersebut;Hal. 10 dari 23 hal.

Putusan Nomor 94 PK/Ag/2016Sumarno Dadi Sunandi (Tergugat ) dan kepada Kristina DewiMurdaningrum binti Emy Yoga Enjelin Maliebary (Tergugat Il),adalah batal demi hukum atau tidak sah;. Menyatakan Akta Hibah Nomor 88 tertanggal 07 Maret 2003yang dikeluarkan oleh Tergugat Ill, tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;.

Putusan Nomor 94 PK/Ag/2016Emy Yoga Enjelin Maliebary (Tergugat II), adalah batal demi hukum atautidak sah;. Menyatakan Akta Hibah Nomor 88 tertanggal 07 Maret 2003 yangdikeluarkan oleh Tergugat Ill, tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;.

dan kepada Kristina Dewi Murdaningrum bintiEmy Yoga Enjelin Maliebary (Tergugat II), adalah batal demi hukumatau tidak sah;Menyatakan Akta Hibah Nomor 88 tertanggal 07 Maret 2003 yangdikeluarkan oleh Tergugat Ill, tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat;Menyatakan bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1232, atas tanahseluas 1038 m*, dengan sebuah bangunan di atasnya, atas namaSanti Udayani binti Soemarno dan Kristina Dewi Murdaningrum bintiEmy Yoga Enjelin Maliebary, Surat Ukur tanggal 19 Oktober

mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa Pemohon dilahirkan di Indramayu tanggal 10 Mei 1983 dan kelahiranPemohon tersebut sudah benar dan sesuai pula dengan yang tertulis dalamsuratsurat/dokumen seperti Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, SuratTanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama dan dalam KutipanAkta Nikah;Bahwa Pemohon pernah membuat Paspor dengan Nomor S 407025 akantetapi dalam Paspor tersebut terjadi kesalahan identitas Pemohon yaitudalam Paspor tersebut identitas Pemohon tertulis Enjelin

Nuri, tempattanggal lahir Indramayu 24 Juli 1983 padahal identitas Pemohon yang benaradalah Evariesih, tempat tanggal lahir Indramayu 10 Mei 1983;Bahwa Pemohon ingin kembali mengajukan permohonan penerbitan Paspordi Kantor Imigrasi atas nama Evariesih, tempat tanggal lahir Indramayu 10Mei 1983, akan tetapi khawatir oleh pihak Imigrasi ditolak oleh karenaPemohon telah memiliki paspor atas nama Enjelin Nuri, tempat tanggal lahirIndramayu 24 Juli 1983;Bahwa dengan terjadinya kesalahan identitas yang

Enjelin Nurih Nomor A338 7295 yang dikeluarkan dari Kantor Imigrasi Jakarta Timur, yang diberitanda Bukti P3;Fotokopi dari fotokopi berupa Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah LanjutanTingkat Pertama Negeri 1 Bangodua Indramayu tanggal 24 Juni 2000, atasnama Evariesih, yang diberi tanda Bukti P4;Fotokopi tidak sesuai dengan aslinya karena nama mempelai lakilaki padasurat asli bernama Suwandi Hasanudin, berupa Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 52/Pat.P/2019/PN Idm125/49/VI/2008

Fotokopi sesuai dengan aslinya berupa Surat Keterangan Nomor141.111/Sekret tanggal 27 Februari 2019 dari Desa Lajer, KecamatanTukdana, Kabupaten Indramayu, yang menerangkan pada pokoknyaEvariesin adalah nama yang tertera pada Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk, sedangkan Enjelin Nurih adalah nama sesuai dengan PasporNomor A 3387295, yang diberi tanda Bukti P6;7.

Hasil cetak dari http://xpw.kanim.imigrasi.go.id:9090/xpw2/faces/Compare.jsp yang berisi pada pokoknya Nomor Paspor A3387295 dengan namaEvariesih, dan Nomor Paspor S407025 dengan nama Enjelin Nuri, yangdiberi tanda Bukti P7;8. Fotokopi sesuai dengan aslinya berupa Kutipan Akta Nikah Nomor125/49/VI/2008 tanggal 23 Juni 2008, atas nama Evariesih, yang diberitanda Bukti P8;9.

MURDANINGRUM binti EMYYOGA ENJELIN MALIEBARY, bertempat tinggal diJalan Wijaya Kusuma, Nomor 48, RT 04, RW 03,Desa Banyubiru, Kecamatan Banyubiru, KabupatenSemarang;3.

Soewarno adalahjanda dengan 2 orang anak yaitu Santi Udayani binti Sumarno DadiSunandi (Tergugat ), lahir pada tanggal 7 Juni 1971 dan Kristina DewiMurdaningrum binti Emy Yoga Enjelin Maliebary, lahir pada tanggal 04April 1980 (Tergugat Il);Bahwa sejak menikah dengan almarhum Harwono bin R. Soewarnokehidupan almarhumah Endang Wahyuningsih berubah drastis dari yangkehidupannya biasabiasa, bahkan almarhum Harwono bin R.

Nomor 170 K/Ag/2015Bahwa untuk menjamin agar objek sengketa perkara a quo tidakdipindahtangankan atau di jualbelikan oleh pihak Tergugat dan TergugatIl, maka kami para Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaAmbarawa melalui Majelis Hakim untuk melakukan sita jaminan(conservatoir beslag) atas tanah dan bangunan SHM Nomor 1232 atasnama Santi Udayani binti Soemarno dan Kristina Dewi Murdaningrum bintiEmy Yoga Enjelin Maliebary, dengan luas 1038 m?

atas nama Santi Udayani binti Soemarno dan Kristina DewiMurdaningrum binti Emy Yoga Enjelin Maliebary, Surat Ukur tgl 19Oktober 2001 Nomor 01446/Banyubiru/2001 yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Semarang (turut Tergugat )batal demi hukum atau tidak sah;4. Menyatakan untuk dibagi semua harta bersama sebagaimana tersebutdalam gugatan poin 15 yang didapat semasa perkawinan almarhumHarwono bin R. Soewarno dengan almarhumah Endang Wahyuningsihbinti R.

Nomor 1232 di Desa Banyubiru, Kecamatan Banyubiru,Kabupaten semarang, yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten Semarang, tanggal 24 Desember 2001berdasarkan Surat Ukur tanggal 19 Oktober 2001 Nomor01446/Banyubiru/2001, kepada Santi Udayani binti Sumarno DadiSunandi (Tergugat ) dan kepada Kristina Dewi Murdaningrum binti EmyYoga Enjelin Maliebary (Tergugat Il) adalah batal demi hukum atautidak sah;3.

., Pejabat Pembuat Akta Tanah (TERGUGAT III) untuk melakukan perubahan administrasi terhadap akta hibah atas sebidang tanah seluas 1.038 m2 dengan sebuah bangunan di atasnya, dan kepada Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Semarang (TURUT TERGUGAT I) untuk melakukan perubahan administrasi terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1232 atas nama Santi Udayani binti Sumarno dan Kristina Dewi Murdaningrum binti Emy Yoga Enjelin Maliebary di Desa Banyubiru, Kecamatan Banyubiru, Kabupaten Semarang, yang diterbitkan

Soedarto atas sebidang tanah seluas 1.038 m² dengan sebuah bangunan di atasnya, SHM Nomor 1232 di Desa Banyubiru, Kecamatan Banyubiru, Kabupaten Semarang, yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Semarang, tanggal 24 Desember 2001 berdasarkan Surat Ukur tanggal 19 Oktober 2001 Nomor 01446/Banyubiru/2001, kepada Santi Udayani binti Sumarno Dadi Sunandi (TERGUGAT I) dan kepada Kristina Dewi Murdaningrum binti Emy Yoga Enjelin Maliebary (TERGUGAT II) adalah batal demi hukum

atau tidak sah;

sesuai dengan hukum waris Islam;

Namalengkap : KRISTINA DEWI MURDANINGRUM binti EMYYOGA ENJELIN MALIEBARITempat tinggal : Jalan Wijaya Kusuma No.48 RT.04, RW.03Desa Banyubiru, Kecamatan Banyubiru,Kabupaten Semarangsebagai TERGUGAT II.Hal 2 dari 30 hal Put.

* atas nama Santi Udayani binti Soemarmo dan KristinaDewi Murdaningrum binti Emi Yoga Enjelin Maliebary, Surat Ukurtanggal 19 Oktober 2001 nomor 01446/Banyubiru/2001 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasioan!l Kabupaten Semarang(Turut Tergugat !) batal demi hukum atau tidak sah;4) Menyatakan untuk dibagi semua harta bersama sebagaimanatersebut dalam gugatan poin 15 yang didapat semasa perkawinanalm Harwono bin R. Soewarno dengan alm Endang Wahyuningsihbinti R.

dan kepada Kristina DewiMurdaningrum binti Emy Yoga Enjelin Maliebary (TERGUGAT II)adalah batal demi hukum atau tidak sah;C) Menyatakan bahwa Akta Hibah Nomor 88 tertanggal 07Maret 2003 yang dikeluarkan oleh TERGUGAT Ill tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;d) Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 1232 atastanah seluas 1.038 m?

dengan sebuah bangunan di atasnya, SHMNomor 1232 di Desa Banyubiru, Kecamatan Banyubiru, KabupatenSemarang, yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenSemarang, tanggal 24 Desember 2001 berdasarkan Surat Ukur tanggal 19Oktober 2001 Nomor 01446/Banyubiru/2001, kepada Santi Udayani bintiSumarno Dadi Sunandi (TERGUGAT 1) dan kepada Kristina DewiMurdaningrum binti Emy Yoga Enjelin Maliebary (TERGUGAT Il) adalahbatal demi hukum atau tidak sah;3.

dengan sebuah bangunan di atasnya, dan kepada Badan PertanahanNasional Kabupaten Semarang (TURUT TERGUGAT 1) untuk melakukanperubahan administrasi terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1232 atas namaSanti Udayani binti Sumarno dan Kristina Dewi Murdaningrum binti EmyYoga Enjelin Maliebary di Desa Banyubiru, Kecamatan Banyubiru,Kabupaten Semarang, yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan NasionalHal 28 dari 30 hal Put.

dalamdaeranh hukum Pengadilan Negeri Kendari, Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memakainama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat atau serangkaiankebohongan menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, memberi hutang ataupun menghapus hutang, perbuatan Terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada bulan Agustus 2017 Terdakwa RISWANASRIANDI Alias WAWAN bersama istrinya datang menemui saksi korbanANDRA ENJELIN

lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kendari, dengan sengaja dan melawanhukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, perobuatan Terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 512/Pid.B/2019/PN Kdi Bahwa awalnya pada bulan Agustus 2017 Terdakwa RISWANASRIANDI Alias WAWAN bersama istrinya datang menemui saksi korbanANDRA ENJELIN

ANDRA ENJELIN. M dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi memberikan keterangan didepan persidangan sehubungandengan Tindak pidana penipuan atau penggelapan. Bahwa yang melakukan penipuan atau penggelapan adaiah Terdakwadan korbanriya adalah Bapak kandung saksi yakni saksi ANDARIAS SARAPADAUNAN; Bahwa kejadian penipuan atau penggelapan yang diiakukan olehTerdakwa tersebut yaitu pada bulan Agustus 2017, bertempat di rumahsaksi di Kota Kendari.

Bahwa pada saat saksi memberikan sertifikat tanah tersebut telahdisaksikan oleh Anak kandung saksi yakni saksi ANDRA ENJELIN. M, dansaksi THERESIA RESTU PADAUNAN.

Bahwa yang mengetahui proses penandatanganan akta juai belltersebut adalah saksi ANDRA ENJELIN. M dan saksisaksi pada saat ituadalah Terdakwa dan pihak Notaris ISTIANAH, SH., M.Kn. Bahwa yang membuat saksi yakin sehingga saksi mau membalikannama sertifikat menjadi atas nama Terdakwa karena Terdakwa teiahmembuat surat pernyataan yang berisikan bahwa Terdakwa akanmemberikan uang senilai Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah)setelah dana dari Bank dicairkan.

Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai2 (dua) orang anak, yaitu Enjelin Agustin umur 14 tahun dan Ari Septianiumur 12 tahun.. Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja dan harmonis layaknya suami isteri ;.

ARIANTO sekarangberada di Samarinda Kalimantan Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Saksi tahu, anak perempuan bernama ENJELIN AGUSTIN danyang kedua juga anak perempuan bernama ARI SEPTIANI; Bahwa Setahu saksi anak yang pertama berumur sekitar 13 tahun dananak yang kedua berumur sekitar 11 tahun; Bahwa Sepengetahuan saksi sejak awal perkawinan mereka kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada permasalahanapaapa dan terlihat baikbaik saja

Tunjung;Bahwa Sepengetahuan saksi, Tergugat sekarang tinggal di SamarindaPropinsi Kalimantan Timur;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang pertama anak perempuan bernama ENJELIN AGUSTIN danyang kedua juga anak perempuan bernama ARI SEPTIANI;Anak yang pertama berumur hampir 14 tahun dan yang kedua hampir 12tahun;Bahwa anakanak tersebut anaknya ikut dengan Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui tidak ada permasalahan apaapa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat

fakta sebagai berikut :Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Tml Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah, yangperkawinannya dilaksanakan pada tanggal 09 April 1998 di Gereja Evangelis(GKE) Saing Kecamatan Dusun Tengah, Kabupaten Barito Timur, ProvinsiKalimantan Tengah dan sesai dengan Kartu Tanda Nikah Nomor12/BPH.MJS/GKE.SNG/U.198 tanggal 9 April 1998 (P 3 dan P4); Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak, yaitu Enjelin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Enjelin Rizmaretalia binti Joko Sumarsono untuk menikah dengan calon suaminya bernama Bayu Kurniawan bin Sukir;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

gugatan Penggugat untuk sebagian; 2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara agama Kristen Protestan pada tanggal 6 Mei 2005 dan telah didaftarkan di Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Pematangsiantar sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 56/2005 tanggal 6 Mei 2005, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3 Menetapkan anak-anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang masing-masing bernama Magnolia Boan Dane Enjelin

MAGNOLIA BOAN DAME ENJELIN NAINGGOLAN, jenis kelaminPerempuan, lahir di Jayapura tanggal 22 Maret 2006;2.

MAGNOLIA BOANDAME ENJELIN NAINGGOLAN, jenis kelamin Perempuan, lahir di Jayapuratanggal 22 Maret 2006, dan 2.

MAGNOLIA BOAN DAME ENJELIN NAINGGOLAN, jenis kelaminPerempuan, lahir di Jayapura, tanggal 22 Maret 2006;2. NOVAL GOMGOM ANGKASA NAINGGOLAN, jenis kelamin Lakilaki,lahir diJayapura, tanggal 04 November 2007;3.

Maka unutk ituTergugat meminta nafkah hidup, biaya sekolah, biaya perawatan anak sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya dari sejak dibacakannyaputusan ini;Bahwa berdasarkan dalildalil Tergugat di atas, maka Tergugat mengajukanpermintaan sebagai berikut:1.2.Menolak gugatan Penggugat untuk keseluruhannya tanpa ada yang dikecualikan;Menyatakan hak asuh/perwalian atas anakanak yang bernama MAGNOLIABOAN DAME ENJELIN NAINGGOLAN dan NOVAL GOMGOM ANGKASANAINGGOLAN ada pada Tergugat;.

Menyatakan hak asuh/perwalian atas anak anak yang bernama MAGNOLIABOAN DAME ENJELIN NAENGGOLAN danNOVAL GOMGOM ANGKASANAENGGOLAN ada pada terbanding.Halaman 13 dari20 Putusan Nomor 138/PDT/2016/PT.PBR4. Memohon kepada Majelis Hakim Banding ang terhormat untuk memerintahkankepada pembanding untuk memberikan nafkah hidup kepada terbanding yangsejak dari tahun 2012 hingga saat ini tidak pernah diberikan lagi yaitu sebesarRp. 2000.000.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan kesalahan redaksional terhadap tahun kelahiran anak Pemohon, yakni Zazkhia Enjelin, dalam Kartu Indentitas Anak (KIA), Kartu Keluarga (KK), dan Kutipan Akta Kelahiran dari yang sebelumnya tertulis nama Zazkhia Enjelin lahir di Natar pada tanggal 13 Januari 2016 pada Kartu Identitas Anak Nomor: 1806265301160001 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten

Tanggamus, Provinsi Lampung tertanggal 26 September 2019, Kartu Keluarga Nomor: 1806261103190003 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanggamus tertanggal 26 Agustus 2021, dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1806-LT-18032019-0087 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil tertanggal 18 Maret 2019 menjadi nama Zazkhia Enjelin lahir di Natar pada tanggal 13 Januari 2017;

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah untuk diberi ijin sebagai wali terhadap anak lakilaki yang bernama ALI RUBOlahir di Tamarenja tanggal 4 April 1999 untuk keperluan menandatangani suratsurat,melengkapi persyaratan dan bertanggung jawab dalam mengikuti pendaftaran TNIAD ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti Surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P11 dan 2(dua)orang saksi yaitu Sanria dan Enjelin

Darmawan) kepada Penggugat (Firda Enjelin binti Kustriyono);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Rizal Tabarok bin Nur Rohman) terhadap Penggugat (Neelam Vaolina Enjelin binti Rukamto) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah

Melin Enjelin, dan setelah diteliti dengan cermat makabuktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan pula 2 orang saksi yaituHj. Selo binti La Tepu dan H.

Nomor 1232 di Desa Banyubiru, Kecamatan Banyubiru, Kabupaten semarang, yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Semarang, tanggal 24 Desember 2001 berdasarkan surat ukur tgl 19 Oktober 2001 Nomor : 01446/Banyubiru/2001, kepada Santi Udayani binti Sumarno Dadi Sunandi ( Tergugat I ) dan kepada Kristina Dewi Murdaningrum binti Emy Yoga Enjelin Maliebary ( Tergugat II ), adalah batal demi hukum atau tidak sah ; ----------------------------------------------------3.

Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No.1232, atas tanah seluas 1038 m dengan sebuah bangunan di atasnya, atas nama Santi Udayani binti Soemarno dan Kristina Dewi Murdaningrum binti Emy Yoga Enjelin Maliebary, Surat Ukur tgl 19 Oktober 2001 nomor 01446/Banyubiru/2001 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Semarang ( Turut Tergugat I ) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; -----------------------------------------------------------------------------------5.

KRISTINA DEWI MURDANINGRUM binti EMY YOGA ENJELIN MALIEBARI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jln. Wijaya Kusuma No. 48 Rt. 04, RW. 03 Desa Banyubiru, Kecamatan Banyubiru, Kabupaten Semarang, semula Tergugat II sekarang Pembanding II ;-------------------------3. ACHMAD DIMYATI, SH.

dengan sebuah bangunan di atasnya, atas nama Santi Udayani binti Soemarnodan Kristina Dewi Murdaningrum binti Emy Yoga Enjelin Maliebary, SuratUkur tgl 19 Oktober 2001 nomor 01446/Banyubiru/2001 yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Semarang ( Turut Tergugat I ) tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; Menyatakan sebidang tanah, luas 1038 M? dengan bangunan di atasnya, milikalm Harwono bin R.

dengan sebuah bangunan di atasnya,atas nama Santi Udayani binti Soemarno dan KristinaDewi Murdaningrum binti Emy Yoga Enjelin Maliebary,Surat Ukur tgl 19 Oktober 2001 nomor 01446/Banyubiru/2001 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten Semarang ( Turut Tergugat I ) tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;Menyatakan sebidang tanah, luas 1038 M? denganbangunan di atasnya, milik alm Harwono bin R.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 7401.AL.832.0095931, tertanggal10 Juni 2014, atas nama FIRSA ENJELIN, (Bukti P1);2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 7401.AL.832.0095932, tertanggal10 Juni 2014, atas nama GISKA MELANI SESILIA, (Bukti P2);3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 7401LT130420170012, tertanggal13 April 2017, atas nama FELANIA AGNESIA, (Bukti P3);4.

FIRSA ENJELIN, lahir di Pomalaa, pada tanggal 31 Maret 2009, berjeniskelamin perempuan, umur 10 tahun, (Vide bukti P1);5.

1. Mengabulkan Permohonan PEMOHON
2. Memberi Ijin kepada PEMOHON untuk mengganti Tempat lahir anak Pemohon bernama Enjelin Lumban Tobing dari tempat Lahir RAWANG, 8 Desember 2002 menjadi Tempat Lahir RAWANG Psr.V, 8 Desember 2002, pada dokumen kependudukan berupa Kutipan Akta Kelahiran No.1209-LT-19102016-0070, tanggal 19 Oktober 2016, Kartu Tanda Penduduk NIK 3578204812020004, Kartu Keluarga No.3578200209160003;
3. Menetapkan agar Pemohon melaporkan

fransintambayong;Bahwa saski diperlihatkan surat persamaan oleh benny pandeiroth untukdibaca dan di pelajari;Bahwa saksi tidak pernah ada jabatan didesa;Bahwa pernah diukur namum adapencegahan;Rudy tambayong duduki objek ~~ sengketa sejak tahunBahwa saksi tidak tahu siapa yang membayarBahwa saksi pernah bekerja di tanah milik benny pandeiroth sebagaimandor;Bahwa tanah milik benny pandeiroth sudahbersertifikat; Bahwa benny pandeiroth pernah menceritakan pada saksi bahwa objeksengketa milik fransin enjelin

persamaantahun 1933; e Bahwa orang tua saksi pernah menceritakan bahwa hendrik manampiringtambayong pernah menpuyai 2 bidang tanah dan ada 2 bagian di walesi ada2 bidang tanah yang sekarang di duduki pengadilan negeri amurang dansutan raja;e Bahwa perkara di pengadilan negeri tondano di daftar tahun 1977 dandiputus tahu 1978;e Bahwa saksi tidak tahu pengukuran tahun 2012;e Bahwa yang di sengketakan pengadilan negeri tondano bukan objeksengketa sekarang;e Bahwa objek sengketa adalah bagian dari frnsin enjelin

Bahwa objek sengketa adalah bagian dari Fransin Enjelin Tambayong.Bahwa Saksi Wenny Pandeirot pada pokoknya menyatakan bahwa Saksi adalahanak dari Benny Pandeiroth dan sejak tahun 1978 Saksi sudah keberatan FridaTambayong mengukur tanah objek sengketa karena saat nenek Saksi menyuruh Saksinaik kelapa di objek sengketa dilarang oleh Frida Tambayong.