Menyatakan Terdakwa Enri Andi Chaniago telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan 6(enam) bulan serta denda Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;3.

Enri Andi Chaniago

Nama lengkap : Enri Andi Chaniago.2. Tempat lahir : Pematangsiantar.3. Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun/29 Januari 1991.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Jl.Tanah Jawa Gg.Jafar No.29 KelurahKecamatan Siantar Utara Kota Pematang:7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Penangkapan NomoKap/200/VIII/2018/Narkoba tertanggal 17 Agustus 2018;Terdakwa Enri Andi Chaniago ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Penyidik sejak tanggal 20 Agustus 2018 sampai dengan teSeptember 2018;Terdakwa Enri Andi Chaniago ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum Tahap sejakSeptember 2018 sampai dengan tanggal 28 September 2018;Terdakwa Enri Andi Chaniago ditahan dalam tahanan rutan oleh:3. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum Tahap Il sejak tSeptember 2018 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2018;Terdakwa Enri Andi Chaniago ditahan dalam tahanan rutan oleh:4.

Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Tahap sej19 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 17 Nopember 2018;Terdakwa Enri Andi Chaniago ditahan dalam tahanan rutan oleh:5. Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Tahap II sej12 Nonemhber 2018 samnai denaan tanagqal 17 Deseamher 27018:6. Penuntut Umum sejak tanggal 13 Desember 2018 sampai dengan Januari 2019;Terdakwa Enri Andi Chaniago ditahan dalam tahanan rutan oleh:7.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Desember 2018 sametanggal 18 Januarti 2019;Terdakwa Enri Andi Chaniago ditahan dalam tahanan rutan oleh:6.

untuk dijual, menjual,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau meNarkotika Golongan tersebut adalah tanpa memiliki ijin yang sahvano berwenana.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ENRI ANDI CHANIAGO pada hari Jumat, tAgustus 2018 sekira pukul 06.00 Wib atau setidaktidaknya pada dalam bulan Agustus 2018, bertempat di JI.

1. Mengabulkan permohonan pemohon
2. Mengangkat Saudara ENRI MISILIA KRISTI, sebagai wali dari anak yang belum dewasa bernama :

• MIKHAEL MORELLO MIRMADI, Lahir di Surabaya 23-08-2011
• MERVINO MODIFIER MIRMADI, Lahir di Surabaya, 09-03-2014
• MARCELL MITHNITE MIRMADI, Lahir di Surabaya, 16-04-2020

Untuk menerima warisan dari nenek NY. S. Marto Pawiro atas sertifikat No 1270 an NY. S. MARTO PAWIRO AjL.

Pemohon:
ENRI MISILIA KRISTI

TERDAKWA : ERNIYANTI Als ENRI Binti SUKIMIN

PENGADILAN NEGERI KAB.SEMARANG Model : 51/Pid/PNJALAN GATOT SUBROTO NO.16 Catatan putusan yang dibuat oleh HakimUNGARAN Pengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor : 102/Pid.C/2015/PN UnrCatatan dari Persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Ungaranyang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara :Nama lengkap : ERNIYANTI Als ENRI Binti SUKIMIN ;Tempat lahir : Boyolali;Umur/tg.lahir : 24 tahun /7 Desember

Eri Yanto bin NazirEnri Yanti binti Yusak

ye ave weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Eri Yanto bin Nazir, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SekolahDasar, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Korong KampungTanjung, Nagari Sungai Durian, Kecamatan Patamuan,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon ;Enri Yanti binti

Bahwa pada tanggal 02021997, Pemohon (Eri Yanto bin Nazir) denganPemohon Il (Enri Yanti binti Yusak) telah melangsungkan pernikahan diHalaman 1 dari 5 halaman, Pentp. 0172/Pat.P/2016/PA.Prmrumah Orang Tua Pemohon di Korong Kampung Tanjung, Nagari SungaiDurian, Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman ProvinsiSumatera Barat;. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah kandung Pemohon Il yang bernama Yusak.

MajelisHakim untuk memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primair:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Eri Yanto bin Nazir) dan PemohonIl (Enri Yanti binti Yusak) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Februari1997 di Kampung Tanjung Nagari Sungai Durian Kecamatan PatamuanKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Jika majelis

1. Menyatakan Terdakwa Enri Leo Candra Manurung tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman" sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun serta denda sejumlah Rp. 800.000.000.- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti

Penuntut Umum:
SARJANI SIANTURI.SH
Terdakwa:
ENRI LEO CANDRA MANURUNG

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Enri bin Ba'li dengan Pemohon II Rusdia binti Rusman yang dilaksanakan pada tanggal 19 Desember 2015 di Lingkungan Rangas Barat, Kelurahan Rangas, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;

3. Membebaskan biaya perkara kepada Para Pemohon.

Pemohon:
1.Enri bin Ba'li
2.Rusdia binti Rusman

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ENRI FRANSISCO MANURUNG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal.

Penuntut Umum:
BARRY SUGIARTO, SH.MH
Terdakwa:
Enri Fransisco Manurung

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ENRI AIDILLAH NURRAHMAN Bin MENWAR SULAIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan

dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebanyak Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;

Menjatuhkan talak satu Ba'in SHugra Tergugat ( Armen BIn Zikri SH ) terhadap Penggugat ( Nurfadilah Manggalang Binti Enri Yanson )

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426. 000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Nurfadillah Manggalang Binti Enri Yanson
Tergugat:
Armen Bin Zikri S.H

PUTUSANNomor 215/Pdt.G/2018/PA.Lbsearl yor Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Nurfadillan Manggalang binti Enri Yanson, tempat tanggal lahir,Rao, 13 Oktober 1989, agama Islam, D III Sekretaris, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kampung Selamat, Jorong AirHangat, Nagari Tanjung Betung, Kecamatan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Armen bin Zikri S.H)terhadap Penggugat (Nurfadillan Manggalang binti Enri Yanson);3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Armen bin Zikri, S.H.)Nterhadap Penggugat (Nurfadillan Manggalang binti Enri Yanson);4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Enri Nasution tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana

SH
Terdakwa:
ENRI NASUTION

Memberi dispensasi kawin kepada anak kandung Pemohon yang bernama Seftianingsih binti Suyatnountuk melangsungkan perkawinan di bawah umur 19 tahun dengan seorang laki-laki yang bernama Enri Maryanto bin Turisman;

3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 906.000,- (sembilan ratus enam ribu rupiah);

Samakarindo Indah, tempat kediaman di RT 05, Desa MuaraWahau, Kecamatan Muara Wahau, Kabupaten Kutai Timur Bahwa Seftianingsih binti Suyatno memiliki keinginan kuat untukmenikah dengan Enri Maryanto bin Turisman dan tidak karena paksaanserta telah siap menjalankan ajaran Islam; Hal. 3 dari 9 halaman Bahwa antara Seftianingsih binti Suyatno dan Enri Maryanto binTurisman telah saling kenal:; Bahwa Enri Maryanto bin Turisman telah meminang Seftianingsih bintiSuyatno dan diterima; Bahwa antara Seftianingsih

binti Suyatno dan Enri Maryanto binTurisman tidak memiliki hubungan darah, tidak sesusuan atau hubunganlain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan.

Enri Maryanto bin Turisman, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaansupir, tempat kediaman Jalan Balikpapan RT. 07, Desa Karya Bakti,Kecamatan Muara Wahau, Kabupaten Kutai Timur; Bahwa Enri Maryanto bin Turisman memiliki keinginan kuat untukmenikah dengan Seftianingsih binti Suyatno dan tidak ada paksaan; Bahwa antara Enri Maryanto bin Turisman dan Seftianingsih bintiSuyatno sudah saling kenal; Bahwa Enri Maryanto bin Turisman telah meminang Seftianingsih bintiSuyatno dan diterima; Bahwa antara Enri

Oleh karena bukti P.1 dan P.3 merupakan bukti autentik,maka sesuai dengan ketentuan pasal 1870 KUH Perdata anak Pemohon yangbernama Seftianingsih binti Suyatno, terbukti saat perkara ini diperiksa masihberusia 18 (delapan belas) tahun 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5 diketahul bahwa calonsuami anak Pemohon yang bernama Enri Maryanto bin Ayisman, d9ur padatanggal 7 Mei 1998.

Memberi dispensasi kawin kepada anak kandung Pemohon yang bernamaSeftianingsin binti Suyatno untuk melangsungkan perkawinan di bawahumur 19 tahun dengan seorang lakilaki yang bernama Enri Maryanto binTurisman;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Enri Alias Bin Amin dan Terdakwa II Lempeng Bin Tenri, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyankin bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kapada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
Suriyani, SH
Terdakwa:
1.Enri Alias Amri Bin Amin
2.Lempeng Bin Tenri

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Enri Halomoan Nasution bin Untung Nasution) dengan Pemohon II (Risna Khairani Nasution binti Ondolan Nasution) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2012 di Desa Gunung Barani, Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas di wilayah

PENETAPANNomor 256/Pdt.P/2020/PA.Sbhy ZWEI ,ESPNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Enri Halomoan Nasution bin Untung Nasution, lahir di Gunung Baranitanggal 28 September 1994 (umur 25 tahun), agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal DesaGunung

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II tinggal bersamadi Desa Gunung Barani, Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten PadangLawas dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama:5.1.Muhammad Faiz Nasution bin Enri Halomoan Nasution, lakilaki,lahir di Gunung Barani pada tanggal 30 September 2013;5.2.Abizar AlGifari Nasution bin Enri Halomoan Nasution, lakilaki,lahir di Gunung Barani pada tanggal 24 Oktober 2016;6.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Enri Halomoan Nasution binUntung Nasution) dengan Pemohon Il (Risna Khairani Nasution bintiOndolan Nasution) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2012 diDesa Gunung Barani, Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten PadangLawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun,Kabupaten Padang Lawas sebagai wilayah hukum Kantor Urusan Agamatempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Enri HalomoanNasution), NIK : 1221070203910003 tanggal 26 Januari 2018 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Padang Lawas, yang telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen kantor pos. Bukti tersebut olehMajelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya, lalu diberi tanda P.1 dan diparaf;2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Enri Halomoan Nasution binUntung Nasution) dengan Pemohon II (Risna Khairani Nasution bintOndolan Nasution) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2012 diDesa Gunung Barani, Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten PadangLawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun, KabupatenPadang Lawas di wilayah hukum Kantor Urusan Agama tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

dibawah sumpah saksimemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Humaira dan saksikenal dengan mereka karena ibu Pemohon adik ayah saksi ;e Bahwa, ayah Pemohon bernama Yusri bin Ahmad dan ibunya bernamaErlina binti Djuned ;e Bahwa, ibu Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 11 Desember2014 di RSUD Meuraxa, karena sakit, sedangkan ayahnya masih hidup ;Bahwa, saudara kandung Pemohon ada 4 orang, masingmasing bernamaFahreza.Fahrian, Bashid, Enri

perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkandengan buktibukti, baik bukti surat (bukti P.1 s/d P.4) dan keterangan dua orangsaksi tersebut, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta yang terbukti dipersidangan, sebagai berikut:e Bahwa, ayah Pemohon yang bernama Yusri Anmad dengan ibu Pemohonyang bernama Erlina binti Djuned adalah pasangan suami istri dan dariperkawinan mereka telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, yaitu : Fahrezabin Yusri, Fahrian bin Yusri, Bashid Enri

Erlina binti Djuned, ayahnyayang bernama Djuned dan ibunya Aisyah telah lebin dahulu meninggaldunia ;e Bahwa, pada saat meninggal dunia Erlina binti Djiuned, maka ahli warisnyayang ditinggalkan adalah seorang suami yaitu : Kuasa Pertama Pemohondan 5 orang anaknya yaitu Pemohon/Humaira binti Yusri, Fahreza binYusri, Fahrian bin Yusri, Bashid Enri Aidya bin Yusri, Muhammad Irham ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa almarhumah Almarhumah saat meninggal dunia

kemudian ketika Terdakwa membuka laci lemariHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 48/Pid.B/2018/PN Sbsplastik, Terdakwa melihat Laptop di dalam tasnya dan charger di luar tas, lalubarangbarang tersebut Terdakwa ambil;( Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya ;( Bahwa maksud Terdakwa mengambil barangbarang milik saksiNINGSIH adalah untuk dimiliki dan setelah itu dijual;( Bahwa Terdakwa tidak memberitahukan asalusul sebenarnya Laptoptersebut kepada saksi ENRI

ketika saksi ENRI menanyakannya;( Bahwa terdakwa hanya memberitahu saksi ENRI bahwa Laptoptersebut merupakan barang gadaian yang digadaikan kepada Terdakwa dansudah lama tidak diambil olen penggadainya;( Bahwa Terdakwa menjual Laptop tersebut kepada saksi ENRI sehargaRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);( Bahwa hasil penjualan Laptop tersebut, Terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari;( Bahwa Terdakwa mengaku salah dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi

Terdakwa keluar melalui jendela yang sama dan merapatkan kembalijendela tersebut ke posisi semula kemudian Terdakwa membawa pulangbarangbarang tersebut ke rumah Terdakwa dan disembunyikan di atas parak(dek rumah);0 Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seijin dansepengetahuan saksi NINGSIH;0 Bahwa maksud Terdakwa mengambil barangbarang milik saksiNINGSIH adalah untuk dimiliki dan setelah itu dijual;0 Bahwa Terdakwa tidak memberitahukan asalusul sebenarnya Laptoptersebut kepada saksi ENRI

ketika saksi ENRI menanyakannya;0 Bahwa terdakwa hanya memberitahu saksi ENRI bahwa Laptop tersebutmerupakan barang gadaian yang digadaikan kepada Terdakwa dan sudahlama tidak diambil oleh penggadainya;0 Bahwa Terdakwa menjual Laptop tersebut kepada saksi ENRI sehargaRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);0 Bahwa hasil penjualan Laptop tersebut, Terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari;0 Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi NINGSIH akibat perbuatanTerdakwa sekitar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah

(satu) buah Charger warna hitam, 1 (Satu) buah tas pembungkus Laptop warnahitam merk Polo Star, dan 1 (satu) buah kotak Laptop ACER ONE 14; tanpaseijin dan sepengetahuan saksi NINGSIH sebagai pemiliknya;Menimbang, maksud Terdakwa mengambil barangbarang milik saksiNINGSIH adalah untuk dimiliki dan setelah itu dijual;Menimbang, kemudian terdakwa menjual barang tersebut kepada saksiENRI seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) tanpa memberitahu asalusul barang itu yang sebenarnya kepada saksi ENRI

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1221LT190120210006 atas nama Nisa MelatiDaulay.Menimbang bahwa pemohon juga mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangan yaitu :Saksi Enri Daulay, disumpah ;=" Bahwa saksi adalah adik pemohon tetapi lain ibu ;= Bahwa pemohon hendak menegaskan nama ibu/ orang tua dalam Akta Kelahiranpemohon dan Kartu Keluarga pemohon yang tertulis bernama ibu Danggor Daulayditegaskan menjadi bernama ibu Maskana Pohan ;" Bahwa dahulu sebelum menikah pemohon tercatat penduduk Kota/ KabupatenBogor

Nisa Melati Daulay dengan namaibu Danggor DaulangHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 6/Pat.P/2022/PNSbhDihubungkan keterangan saksiSsaksi yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa Saksi Maskana Pohan adalah ibu kandung pemohon dan saksi Enri Daulayadalah adik pemohon tetapi lain ibu;Bahwa pemohon hendak menegaskan nama ibu/ orang tua dalam Akta Kelahiranpemohon dan Kartu Keluarga pemohon yang tertulis bernama ibu Danggor Daulayditegaskan menjadi bernama ibu Maskana Pohan ;Bahwa Danggor Daulay adalah adik

saksi Maskana Pohan ;Bahwa saksi Maskana Pohan tidak tahu mengapa dalam Kartu Keluarga dan aktakelahiran pemohon bisa tertulis nama Danggor Daulay dan bukan nama saksiselaku ibu kandung pemohon;Bahwa dahulu sebelum menikah pemohon tercatat penduduk Kota/ KabupatenBogor;Bahwa kemudian sekitar tahun 2017 , pemohon pulang kembali ke Padang Lawas;Bahwa pada saat pindah domisili tersebut , pemohon mendapat surat pengantarpindah domisili dari Kota/ Kabupaten Bogor ;Bahwa kemudian melalui isteri saksi Enri

Daulay yang bernama Nur Halimah ,proses pindah domisili tersebut diurus isteri saksi Enri Daulay berdasarkan suratpindah domisili dari Kota/ Kabupaten Bogor ;Bahwa saksiEnri Daulay tidak mengetahui terjadi kesalahan pencantuman namaibu pemohon sebagaimana dalam Kartu Keluarga yang tertulis Danggor Daulaypadahal yang sebenarnya harusnya tertulis Maskana Pohan ;Bahwa kemudian pada tahun 2020, pemohon mengurus akta kelahirannya melaluiorang Desa ;Bahwa dalam akta kelahiran tersebut tertulis nama ibu

barang tersebut terdakwabelikan 1 (satu) buah HP merk OPPO F3 warna gold yang ada dus dan kwitansinya berikut dengan kartu memori 10 GB dengan harga Rp. 1.880.000, (Satu jutadelapan ratus delapan puluh ribu rupiah), bahwa sebelumnya terdakwa jugamelakukan perbuatan yang sama yaitu pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018,sekitar Jam.06.00 Wib di kosan yang sama tepatnya di kamar kost no. 204 miliksaksi korban ENGRI MAULANA terdakwa dengan cara yang sama juga mengambilbarangbarang milik saksi korban ENRI

ENRI MAULANA (kesemuanya masuk dalam daftar DPB) milik saksiENGRI MAULANA; Bahwa benar setelah terdakwa mendapatkan barangbarang tersebut kemudianpada hari yang sama terdakwa jual ke ITC kebon kalapa Kota bandung danmenjual barangbarang tersebut kepada sdra.

ENRI MAULANA (kesemuanya masuk dalam daftar DPB) milik saksiENGRI MAULANA terdakwa buang di kali cikapundung Kota Bandung; Bahwa uang hasil penjualan barangbarang milik saksi korban ENRI MAULANAtersebut terdakwa pergunakan untuk kebutuhan hidup seharihari dan untukmembiayai pengobatan istri yang mengalami keguguran; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban GUSTI NGURAHSATRIA mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (Delapan juta rupiah) dansaksi korban ENGRI MAULANA mengalami kerugian

ENRI MAULANA (kesemuanya masuk dalamdaftar DPB) milik saksi ENGRI MAULANA;Bahwa benar setelah terdakwa mendapatkan barangbarang tersebut kemudianpada hari yang sama terdakwa jual ke ITC kebon kalapa Kota bandung danmenjual barangbarang tersebut kepada sdra.

ENRI MAULANA(kesemuanya masuk dalam daftar DPB) milik saksi ENGRI MAULANA kemudian padahari yang sama terdakwa jual ke ITC kebon kalapa Kota Bandung dan menjualbarangbarang tersebut kepada sdra.

Pengadilan Negeri Atambua yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara, Dengan sengaja telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Rofinus Kehi Als Finus, yangmana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa sedang berjalan kaki menuju rumah kakak terdakwa yang letaknya didepan rumah saksi korban ROFINUS KEHI dimana saat melintasi depan rumahsaksi korban, terdakwa melihat saksi ENRI

KEHI (anak dari saksi korbanROFINUS KEHI) sedang membersihkan rumput di halaman sebelah kananHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Atbrumahnya dan seketika itu terdakwa berhenti lalu menegur saksi ENRI denganmengatakan ENRI tidak boleh bersihkan halaman ini, karena ini tanah ini sayapunya akan tetapi teguran tersebut tidak di gubris oleh saksi ENRI dan saksiENRI tetap saja membersihkan rumput tersebut, sehingga terdakwa emosi lalumengambil sebuah batu dari halaman sambil menegur

sehingga saksi pun menjawabterdakwa dengan mengatakan tidak segampang itu untuk kami jalankemudian sambil berjalan mendekati saksi, tedakwa mengatakan kepadasaksi hei RONI..kamu semua jalan dari sini dan saksi menjawab kamisemua bisa jalan kalau ada putusan hukum dan saksi pun sempatbersoal jawab dengan tedakwa.Bahwa kemudian terdakwa kembali menegur dan melarang anakkorban supaya tidak boleh membersihkan halaman sambil memungutsebuah batu disana dan hendak melempari anak korban denganmengatakan ENRI

Yang kedua terdakwapergi marahmarah di rumah ROFINUS KEHI karena terdakwa merasasangat tersinggung dengan kalimat dari mama mantu ROFINUS KEHIalias FINUS yang pada saat itu mengatakan babi dong ini, kas makanpagi, Siang, malam tapi ribut terus, tidak tau malu dan yang ke tigakalinya yakni yang dipersangkakan kepada terdakwa sekarang ini karenapada saat itu terdakwa pergi menegur ENRI KEHI yang adalah anak dariROFINUS KEHI yang saat itu sedang membersihkan rumput di halamansebelah kanan rumah ROFINUS

ROFINUS KEHI) sedang membersihkan rumput dihalaman sebelah kanan rumahnya dan seketika itu terdakwa berhenti lalumenegur saksi ENRI dengan maksud melarang saksi ENRI untukmembersihkan rumput tersebut karena menurut terdakwa halaman tersebutadalah masih miliknya dan rupanya teguran terdakwa tersebut terdengar olehsaksi korban yang saat itu sedang berada diteras rumahnya, namun saksikorban menyuruh saksi ENRI untuk lanjut membersihkan rumput tersebut,sehingga terdakwa emosi lalu mengambil sebuah batu

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Uhi Bin Enri) dengan Pemohon II (Idah Binti Idi) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1996 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut ;4. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut;5.

SALINAN PENETAPANNomor 178/Pdt.P/2014/PA.Grtpr Jl yor yll aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapanperkara Istbat Nikahyang dijukan oleh :Uhi Bin Enri, umur 40, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp.Cibangkerong, RT.001, RW. 002, Desa Mekarmulya,Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut, sebagaiPemohon ;Idah Binti Idi, umur 40 tahun

persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi saudara sepupu Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il sebagaisuami isteri yang menikah pada bulan Agustus 1996;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah berlangsung, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama ldi, disaksikan oleh 2 orang saksilakilaki dewasa bernama Ajun Junaedi dan Enri

di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa, saksi saudara sepupu Pemohon mengetahui akan hubunganhukum Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri sejaksekitar tahun 1996, dan saksi hadir pada saat akad nikahberlangsung, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan ;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Idi dengan mas kawin berupa emas3 gram serta disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki dewasa bernamaAjun Junaedi dan Enri

saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan :e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraagama Islam pada tanggal 17 Agustus 1996 di rumah orang tua Pemohon II;e Bahwa, pada saat berlangsungnya akad nikah antara Pemohon danPemohon II yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon II sendiriyaitu Idi dan saksi nikah Ajun Junaedi dan Enri

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Uhi Bin Enri) dengan Pemohon Il(Idah Binti Idi) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1996 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut ;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMalangbong, Kabupaten Garut;4.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 46/2001 antara Hutagalung, Enri Wiser dengan Sigalingging, Gresye Nauli, yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk Kota Bandung tanggal 21 Februari 2001, putus karena perceraian dengan segala

Menyatakan perkawinan antara Greesye Nauli dengan Enri WiserHutagalung putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.4.

usaha tersebut tidak berhasil,sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan buktibukti Surat, berupa fotocopy surat yang telahdibubuhi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, sebagai berikut:P1: Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 3273077112730002atas nama Greesye Naull;P2: Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 3273070109680001atas nama Enri

Wiser Hutagalung;P3: Kartu Keluarga dengan No. 3273071608100195 atas namakepala keluarga Enri Wiser Hutagalung yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung;Halaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 305/Pdt.G/2020/PN BdgP4: Kutipan Akta Perkawinan No. 46/2001 antara Hutagalung,Enri Wiser dengan Sigalingging, Gresye Nauli, yang dikeluarkan olehDinas Pendaftaran Penduduk Kota Bandung tanggal 21 Februari 2001;P5: Surat Pernyataan tanggal O21 Agustus 2020 yangditandatangani

oleh Enri Wiser Hutagalung;Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut berupa fotokopi yang telahdiberi materai Secukupnya, setelan Majelis membaca dan mencermati buktitersebut ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan 3 (tiga) orang Saksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah sebagai berikut:1.

Wiser Hutagalung yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung danbukti P4 berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor 46/2001 antara Hutagalung,Enri Wiser dengan Sigalingging, Gresye Nauli, yang dikeluarkan oleh DinasPendaftaran Penduduk Kota Bandung tanggal 21 Februari 2001, adalah buktiyang diajukan ke muka persidangan;Menimbang, bahwa bukti P4 tersebut merupakan akta otentiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 1868 KUHPerdata, dan memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna menurut