Akbar Prasetya diperbaiki menjadi Muhammad Akbar Prasetya dan nama Pemohon dari Danil Enrizal diperbaiki menjadi Dahnil Enrizal ;

Akbar Prasetya diperbaiki menjadi Muhammad Akbar Prasetya dan nama Pemohon dari Danil Enrizal diperbaiki menjadi Dahnil Enrizal sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 1271-LU-30042013-0066 tertanggal 30 April 2013 dengan memperlihatkan salinan penetapan resmi dari Penetapan ini ;

Arya Pratama diperbaiki menjadi Muhammad Arya Pratama dan nama Pemohon dari Dahnil Endrizal diperbaiki menjadi Dahnil Enrizal ;

Arya Pratama diperbaiki menjadi Muhammad Arya Pratama dan nama Pemohon dari Dahnil Endrizal diperbaiki menjadi Dahnil Enrizal sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 3.115/2008 tertanggal 2 April 2008 dengan memperlihatkan salinan penetapan resmi dari Penetapan ini ;

Adrian Prayoga diperbaiki menjadi Muhammad Adrian Prayoga dan nama Pemohon dari Danil Enrizal diperbaiki menjadi Dahnil Enrizal ;

Adrian Prayoga diperbaiki menjadi Muhammad Adrian Prayoga dan nama Pemohon dari Danil Enrizal diperbaiki menjadi Dahnil Enrizal sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 3.538/2008 tertanggal 9 April 2008 dengan memperlihatkan salinan penetapan resmi dari Penetapan ini ;

ENRIZAL alias BUYUNG bin SUTAN MARUH, dk

ENRIZAL alias BUYUNG bin SUTAN MARUHdan Terdakwa II.

Enrizal alias Buyung bin Sutan Maruh kemudianmenerima kiriman uang melalui rekening istri Terdakwa I. Enrizal aliasBuyung bin Sutan Maruh dari Sdr. Jupri (belum tertangkap) untuk membelitiket pesawat menuju Aceh, Terdakwa I. Enrizal alias Buyung bin SutanMaruh kemudian mendapatkan kode pemesanan tiket pesawat (BookingCode) Maspakai Penerbangan Batavia Air No. YVORNP dengan tujuanJakartaMedan, setelah itu kemudian Terdakwa I. Enrizal alias Buyung binSutan Maruh menelpon Terdakwa II.

ENRIZAL, 2. MUHAMMAD JUNAIDI, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pdg tanggal 4 Desember 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi:- Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah sah secara hukum adalah karyawan tetap Tergugat;3.

Menghukum Tergugat membayar hak-hak Para Penggugat berupa upah selama dirumahkan dan uang pisah serta uang penggantian hak masing-masing sebagai berikut:(1) Enrizal:a. Upah selama dirumahkan 15/25 x Rp2.119.067,00 = Rp1.271.440,00;b. Upah Pisah 12 x Rp2.119.067,00 x 15% = Rp3.814.320,00;c. Uang Penggantian Hak = Rp4.450.040,00+Jumlah = Rp9.535.800,00;(sembilan juta lima ratus tiga puluh lima ribu delapan ratus rupiah);(2) Muhammad Junaidi:a.

ENRIZAL, DKK VS PIMPINAN/DIREKTUR PT GUNUNG NAGA DISTRIBUSI

PUTUSANNomor 730 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.ENRIZAL, bertempat tinggal di Jalan Batang Sikaladi,Nomor 29, RT O0O4/RW 003, Kelurahan Jati Baru,Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat;MUHAMMAD JUNAIDI, bertempat tinggal di Jalan M.Yunus, Lubuk Lintah, Nomor 42, RT 001/RW 002,Kelurahan Lubuk

Enrizal sebagai berikut:a. Upah selama dirumahkan= 15/25 x Rp2.119.067,00 = Rp1.271.440,00;b. Uang pisah= 12x Rp2.119.067,00 x15% = Rp3.814.320,00+:Jumlah = Rp5.085.760,00;2. Muhammad Junaidi sebagai berikut:a. Upah selama dirumahkan= 15/25 x Rp2.119.067,00 = Rp1.271.440,00;b.

berpendapat bahwa amar ke4 putusan Judex FactiPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang harusdiperbaiki yaitu dengan menambahkan komponen kompensasi PHK yaituberupa uang penggantian hak dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa oleh karena Para Penggugat dikualifikasi mengundurkan dirimaka Para Penggugat berhak atas kompensasi berupa uang pisah danuang penggantian hak sebagaimana ketentuan Pasal 168 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 yang perhitungannya sebagaiberikut:e Enrizal

ENRIZAL, 2.

ENRIZAL,2. MUHAMMAD JUNAIDI, tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Padang Nomor 25/Pdt.SusPHI/2019/PN Pdg tanggal4 Desember 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Halaman 10 dari 12 hal. Put. Nomor 730 K/Pdt. SusPHI/20202.

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Terdakwa I ENRIZAL Alias BUYUNG Bin SUTAN MARUH, Terdakwa II JUNI ARDIWAN Bin ALI BASIR dan Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 19 September 2012 Nomor:227/Pid/Sus/2012/PN.KLD yang dimintakan banding tersebut;- - Memerintahkan agar Terdakwa I dan Terdakwa II tetap berada dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa I dan Terdakwa II dalam kedua tingkat peradilan

ENRIZAL Alias BUYUNG Bin SUTAN MARUH, JUNI ARDIWAN Bin ALI BASIR,

Terdakwa ENRIZAL Alias BUYUNG Bin SUTANMARUH kemudian menerima kiriman uang melalui rekening istriTerdakwa ENRIZAL Alias BUYUNG Bin SUTAN MARUH dariSdr.

JUPRI (Belum tertangkap) untuk membeli tiket pesawatmenuju Aceh, Terdakwa ENRIZAL Alias BUYUNG Bin SUTANMARUH kemudian mendapatkan kode pemesanan tiket pesawat(Booking Code) Maspakai Penerbangan Batavia Air Nomor :YVORNP dengan tujuan JakartaMedan, setelah itu kemudianTerdakwa ENRIZAL Alias BUYUNG Bin SUTAN MARUHmenelpon Terdakwa II JUNI ARDIWAN Bin ALI BASIR untukmemberitahukan bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Pebruari2012 kedua Terdakwa akan berangkat ke Aceh dengan caraMedan terlebih dahulu)

Kode Booking : YVORNP ;2 (Dua) lembar Boarding Pass atas nama ENRIZAL dengan No.Duduk : 24C dan atas nama JUNI ARDIWAN dengan No.

ENRIZAL alias BUYUNG Bin SUTANMARUH Dkk disisihkan sebanyak 4 (Empat) paket seberat 4 Kg(Empat kilogram) telah dipergunakan untuk pemeriksaan Ujilaboratorium BNN di Jakarta dan sisanya untuk pembuktiandipersidangan.

ENRIZAL als.

Penuntut Umum:
SARI RAMADHANI LUBIS, SH
Terdakwa:
YOGA PRADANA PUTRA Bin ENRIZAL

Terdakwa:
YOGI AFRIZAL PUTRA Bin ENRIZAL

Enrizal sebagai berikut:

1. Upah selama dirumahkan =15/25 x Rp2.119.067,- =Rp1.271.440,-
2. Uang pisah =12 x 2.119.067 x 15% =Rp3.814.320-+

Penggugat:
1.ENRIZAL
2.MUHAMMAD JUNAIDI
Tergugat:
PIMPINAN, DIREKTUR PT GUNUNG NAGA DISTRIBUSI

PLN (Persero) Wil III No: 267/7500/PW.III/1995/PKB Padangtertanggal 4 Juli 1995 tentang Pemotongan Gaji Enrizal Mustafa (AyahPemohon); dan Pasal 8 ayat (1) PP 10 tahun 1983 tentang Izin Perkawinan danPerceraian Bagi PNS.Pemotongan pertama diperoleh pada Agustus tahun 1996 melalui transferke Rekening Bank Danamon (Rp. 200.000) hingga tahun 2009 (Rp.417.000), selanjutnya mulai Januari tahun 2010 hingga Oktober 2010pemotongan berhenti tanpa pemberitahuan resmi (kecuali pada Mei 2010,PT.

Sehingga OmCacang mengatakan bahwa yang beliau bawa adalah anak kandungBapak Enrizal Mustafa (Ayah Pemohon) dan langsung dijawab olehBapak Enrizal Mustafa bahwa dia tidak mau menerima kami. Terjadiperdebatan antara ayah Pemohon dengan Om Cacang.

Kemudianterlontar ucapan om Cacang bahwa jika ayah Pemohon tetap menolakmaka hubungan persaudaraan mereka terputus dan hal ini langsungdijawab iya oleh ayah Pemohon yang tetap menolak kedatangan kami.Om Cacang telah meninggal pada 22 April 2017.Bahwa, pada 11 Januari 2018 melalui adik kandung Pemohon (FadillaSara binti Enrizal Mustafa, Hp: 085271995777) telah Pemohonsampaikan niat Pemohon akan menikah dan selanjutnya memintabantuan Fadilla agar memperantarai Pemohon bisa berjumpa denganayah Pemohon

menghampiri saksi korban serta langsung memukul saksi korbandengan menggunakan kampak kecil sebanyak kurang lebih 5 (lima) kali, akan tetapisaksi korban menangkis pukulan dari terdakwa dengan menggunakan bantal, setelahitu terdakwa lalu melarikan diri keluar dari rumah saksi korban sedangkan saksikorban berteriak minta tolong sebanyak lebih kurang 10 (sepuluh) menit sehinggadatanglah tetangga saksi korban yaitu saksi Saiful Isnandar, tidak lama kemudiandatanglah teman saksi korban lainnya yaitu saksi Enrizal

Anjasmara yangsebelumnya sudah mendapat sms dari saksi korban, setelah mendapat cerita dari saksikorban maka saksi Enrizal Anjasmara menemani saksi korban melaporkan haltersebut ke Kantor Polisi, setibanya di Kantor Polisi saksi M.

adalah benar;e Bahwa benar kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan saudara denganterdakwa ;e Bahwa benar saksi mendengar suara congkelan dari kamar belakang yangtepat di samping kamar tidur saksi dan mengira saat tersebut hanya asbesyang terjatuh, tidak berapa lama saksi melihat terdakwa Beni Heru ;e Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut dengan cara pada hari Sabtutanggal 24 Desember 2011 sekira pukul 20.00 wib saksi tidur dikamar depanrumah saksi bersama dengan anak saksi ;2 Saksi: ENRIZAL

SAKSI , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri KabupatenBogor (Rumah Bapak Enrizal), memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai Kakak Sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 08 Februari 2014 diKecamatan Payakumbuh Utara Kota Payakumbuh; Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang;

SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri KabupatenBogor (Rumah Bapak Enrizal); , memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 08 Februari 2014 diKecamatan Payakumbuh Utara Kota Payakumbuh;Bahwa, selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Enrizal Saputro Peliang bin Enrizal) terhadap Penggugat (Sri Anjarwanti binti Darmin) dengan 'Iwadl sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah

Pada saatpenangkapan tersebut juga disaksikan oleh saksi AZWANDI Pgl AZWANDI(Kepala Jorong Lubuk Juangan) dan saksi ENRIZAL Pgl ENRI (KepalaJorong Kumpulan), kKemudian selanjutnya saksi Pgl HENDRI, saksi PglINANG dan rekan lainnya melakukan penggeledahan didalam rumahterdakwa untuk mencari barang bukti sehingga menemukan kertaspembungkus nasi yang terdakwa gunakan untuk memaketi ganja tersebut,selanjutnya terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa ke PolresPasaman Barat untuk diproses sesuai dengan

Pada saat penangkapantersebut juga disaksikan oleh saksi AZWANDIPgl AZWANDI (Kepala JorongLubuk Juangan) dan saksi ENRIZAL Pgl ENRI (Kepala Jorong Kumpulan),kemudian selanjutnya saksi Pgl HENDRI, saksi Pgl INANG dan rekan lainnyamelakukan penggeledahan didalam rumah terdakwa untuk mencari barangbukti sehingga menemukan kertas pembungkus nasi yang terdakwa gunakanuntuk memaketi ganja tersebut, selanjutnya terdakwa bersama denganbarang bukti dibawa ke Polres Pasaman Barat untuk diproses sesuai denganhukum

/PN.Psb.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;3.Saksi ENRIZAL Pgl ENRI, disumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena tertangkapsehubungan dengan masalah menggunakan Narkoba ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena menggunakan Narkoba pada hariRabu tanggal 19 April 2017 sekira pukul 23.15 Wib yang bertempat dibekas lapangan futsal Jorong Kumpulan Kenagarian Sungai AurKecamatan Sungai Aur Kabupaten Pasaman Barat

Palindih;Bahwa saksi sering datang ke tanah sawah yang menjadi objek perkara karena saksipernah mengolah atau menggarap sawah objek sengketa bersama Enrizal dan saksisering bertemu dan berbicara dengan Andung Kijah dan Syamsir Dt. Palindih;Bahwa saksi serumah gadang dengan Andung Kijah dan Syamsir Dt. Palindih;Bahwa saksi pernah menandatangani Surat Keterangan No. 14/NKTB/ST/I2013tanggal 25 Januari 20013 (bukti P. 3);Bahwa antara Andung Kijah ibu dari Syamsir Dt.

Saksi ENRIZAL, 2. Saksi ASWIR DT. TAN BASA dan 3. NOFIARMAN.,.DT. PALINDIH;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannya telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda T. sampai dengan T.11, suratsurat mana telahdicocokkan dengan aslinya dan dapat dijadikan sebagai surat bukti dalam perkara ini dan 4(empat) orang saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah di persidangan,yaitu ; 1. Saksi TASMAN, DT. Sutan Batuah, 2.

Palindih SukuPatapang Parak Dalam Koto Baru, tertanggal Desember 2002 (bukti P. 10);Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Kuasa Hukum Para Tergugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya mengajukan saksi antara lain :1 Saksi ENRIZAL yang pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi telah menggarap sawah objek sengketa sejak tahun 1994 sampai dengantahun 2007 atas perintah Andung Kijah selaku pemilik sawah objek sengketadengan sistem dipasaduoi artinya hasil panen dibagi 2 antara saksi dan

Palindih karena berbatas sepadan dan saksi juga tahusurat hibah tersebut telah ditanda tangani Ninik Mamak Suku Patapang di NagariKoto Baru;Bahwa yang menggarap sawah tersebut dahulunya sejak tahun 1994 sampai dengantahun2007 adalah Enrizal dan yang menyuruh menggarap adalah Andung Kijahsebagai pemilik sawah tersebut;Bahwa suku dari Para Penggugat adalah Kutianyia karena mereka anak dari SyamsirDt. Palindih dengan Rosmiati;Bahwa setahu saksi Alam Zuhur Malik Dt.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Riski Muhamat Sarif bin Enrizal) terhadap Penggugat (Mulyati Oktavia binti Perizal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

bersama adalahTergugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanyadan Tergugat juga kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang, dantidak pernah lagi memberi nafkan untuk Penggugat, dan Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat pernah dilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namuntidak berhasil;Santi Deswita bin Enrizal

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rian Saputra bin Nurdin) terhadap Penggugat (Silvi Citra Ayu binti Enrizal);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720.000,- (tujuh ratus dua puluhribu rupiah)

1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Enrizal bin St.

Enrizal bin Abdurahim, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon I; Bahwa Para Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama Elvia Reza binti Syahril; Bahwa anak Para Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19tahun dan akan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama RandaRahmat Saputra bin Rahmat Syah; Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan yang