-Novi Yanti, SE-Lawan-Enru Tamtomy, SE

pokoknyatelah mengemukakan sebagai berikut:1.Saksi : MARGARETHA,Bahwa kedua orang saksi adalah ncik atau kakakkakak penggugatBahwa Penggugat dan Tergugat dulu adalah suami isteri,tetapi sejaksekitar satu. tahun yang lalu sudah tidak serumah lagi dan awalpercekcokan terjadi dan sampai saat ini telah Tidak serumah lagi,Karena sering bertengkar ;Bahwa Tergugat sebagai suami tidak bekerja sedangkan yang bekerjamencari nafkah adalah Penggugat ;Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian terhadapsuaminya ENRU

Saksi : APRILLIYANI DEWI,Bahwa kedua orang saksi adalah ncik atau kakakkakak penggugatBahwa Penggugat dan Tergugat dulu adalah suami isteri,tetapi sejaksekitar satu. tahun yang lalu sudah tidak serumah lagi dan awalpercekcokan terjadi dan sampai saat ini telah Tidak serumah lagi,Karena sering bertengkar ;Bahwa Tergugat sebagai suami tidak bekerja sedangkan yang bekerjamencari nafkah adalah Penggugat ;Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian terhadapsuaminya ENRU TAMTOMY,SE,. karena saksi Saksi

KALALO dan Ibu DODIE JANE, sesuai dengan Akte Kelahiran NomorPage 1 of 5 Penetapan No. 48/Pdt.P/2019/PNBit124/Disp/Btg/1998, yang di keluarkan oleh Catatan SipilKotamadya Dati II Bitung ;e Bahwa penulisan nama Pemohon dalam Akte MC ENRU JOOSTKALALO, mengalami kesalahan dan oleh sebab itu untukmemperbaiki nya Pemohon datang ke Pengadilan ;e Bahwa yang seharusnya nama pemohon adalah MC ENDRU JOOST ;e Bahwa untuk keseragaman maka Pemohon sampai sekarang inimemakai nama MC ENDRU JOOST ;e Bahwa sesuai

MCENRU JOOST KALALO, sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukupdiberi tanda P3;Menimbang, bahwa selain bukti sSuratsurat tersebut diatasPemohon juga mengajukan saksisaksi yang telah memberikanPage 2 of 5 Penetapan No. 48/Padt.P/2019/PNBitketerangan dibawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Saksi MOCHTAR HARUN: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perubahannama Pemohon;Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang akan dirubah adalah namaMC ENRU

JOOST KALALO menjadi MC ENDRU JOOST;Bahwa saksi tahu Akte Kelahiran Pemohon terdapat kesalahandalam penulisan yaitu MC ENRU JOOST KALALO sedangkan namaPemohon yang sebenarnya adalah MC ENDRU JOOST;Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama karena pemohon akan membuatpasport untuk pergi ke Amerika dalam rangka melayat ayahpemohon meninggal dunia;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas,pemohon menyatakan benar;Saksi JOIS DODIE :Bahwa saksi kenal dengan

Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perubahannama Pemohon;Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang akan dirubah adalah namaMC ENRU JOOST KALALO menjadi MC ENDRU JOOST;Bahwa saksi tahu Akte Kelahiran Pemohon terdapat kesalahandalam penulisan yaitu MC ENRU JOOST KALALO sedangkan namaPemohon yang sebenarnya adalah MC ENDRU JOOST;Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama karena pemohon akan membuatpasport untuk pergi ke Amerika dalam rangka melayat atasmeninggalnya

JOOST KALALO sedangkan nama Pemohonyangseharusnya MC ENDRU JOOST ; Bahwa maksud dari permohonan Pemohon agar supaya namaPemohon dapat dirubah dari MC ENRU JOOST KALALO menjadi MCENDRU JOOST; Bahwa Pemohon bertujuan merubah nama Pemohon karenaPemohon akan membuat Pasport untuk berangkat ke Amerikadalam rangka melayat atas meninggalnya orang tua/ayahPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ~ tersebut di atasternyata telah terjadi kesalahan dalam penulisan yang ada pada AktaKelahiran milik

Cidengdeng Rt 02 Rw.03 Desa Caringin KecamatanCaringin Kabupaten Garut di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:>>Bahwa saksi adalah teman seperjuangan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang menikah pada tahun 1980, dan saksi hadir pada saatpernikahannya;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah yaitu Ayah kandungPemohon II bernama Itar ada mahar yang diserahkan Pemohon berupaseperangkat alat sholat ada saksisaksi yaitu Enru dan Idan ;Bahwa

Rancakujang Rt 02 Rw.06 Desa Sukarame KecamatanCaringin Kabupaten Garut di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:>>Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang menikah pada tahun 1980, dan saksi hadir pada saatpernikahannya;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah yaitu Ayah kandungPemohon II bernamaltar ada mahar yang diserahkan Pemohon berupaseperangkat alat sholat ada saksisaksi yaitu Enru dan Idan ;

Enru Siregar dalam pengurusan administrasi kelengkapan berkas Taspen;

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan biaya pemeliharaan anak bernama Ragil Enru Wardani, minimal sebesar Rp. 500.000.00 (lima ratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa atau mandiri,3.

yang tidakterpisahkan dari pertimbangan dalam rekonvensi ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi adalah seperti telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam gugatan rekonvensinyamenuntut Pemohon untuk memberikan biaya pemeliharaan anak bernama Ragil EnruWardani, nafkah iddah dan mutah, sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara di atas;Menimbang, bahwa gugatan Rekonvensi Penggugat rekonvensi menuntutbiaya pemeliharaan anak bernama Ragil Enru

) Kompilasi Hukum Islam dijelaskan bahwa bilamana perkawinan putuskarena talak, maka bekas suami wajib memberi nafkah, maskan dan kiswah kepadaistri selama dalam iddah, kecuali bekas istri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dandalam keadaan tidak hamil ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dalam gugatan rekonvensi, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan sesuai kemampuan Tergugat Rekonvensi,dimana Tergugat Rekonvensi menyatakan sanggup untuk memberikan biayapemeliharaan anak bernama Ragil Enru

Belan kedua marga hanya satu yakni Belan Hivlak.Setelah menyepakati halhal di atas, para Moyang kedua marga menyepakatipula lagu (wawar) sebagai bukti (untuk memeteraikan) kesepakatan bersama ituuntuk diingat selalu dan diwariskan secara turun temurun dan tidak boleh dirubahatau membatalkan kesepakatan dimaksud oleh siapa pun dengan syairnyaSebagal DEAKUL eseseeseesesrer eee eeeeeeee ener Ren eee eee aNLuw Enru Luw Mol Enru, Yamlim Falavy amlur amlur hob ocsngranansaneaungennnoenny am ur NOD, = =

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Enru Ayub Laiyan Alias Uni tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan

kesatu Penuntut Umum;

Terdakwa:
ENRU AYUB LAIYAN

diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan : Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraagama Islam pada tanggal 23 Maret 1986 di rumah orang tua Pemohon Il;HaFaman 6 dari 10putusan Nomor369/PdtP/201B/PA.Grt Bahwa, pada saat berlangsungnya akad nikah antara Pemohon danPemohon II yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon II sendiriyaitu Suryani dan saksi nikah Enru

Kedua marga ini hanya memiliki satu Belan bernama BelanHivlak ;Sesuai kebiasaan leluhur Kei, bahwa setiap kesepakatan atauperistiwa adat, harus dibuat bukti untuk mempertahankankesepakatan tersebut berupa benda adat dan/atau lagu (wawar) danjika sejarah tanpa ada bukti ini maka dinilai tidak benar atau palsu ;Berdasarkan tradisi kebiasaan ini, maka kesepakatan tentang TuanTanah Adat Rangmetan adalah RettobRumangun yang ditandakan(dimeteraikan) dengan lagu (wawar) yang syairnya sebagai berikut :Luw Enru

Low Mol Enru, yamlim falaw amlur amlur Hob O.....Amlur Hob O Sun Tub Ngil Yau Met.......

Yamlim Falaw Amlur HobO ;Luw berarti tempat mengisi barangbarang keramat atau suci, ataubendabenda adat ;Mol berarti pantangan larangan yang tidak boleh dilanggar ;Enru berarti dua ;Halaman 11 dari 60 hal.

Belan kedua marga hanya satu yakni Belan Hivlak ;Setelah menyepakati halhal di atas, para moyang kedua margamenyepakati pula lagu (wawar) sebagai bukti (untuk memeteraikan)kesepakatan bersama itu untuk diingat selalu dan diwariskan secaraturun temurun dan tidak boleh dirubah atau membatalkankesepakatan dimaksud oleh siapa pun dengan syairnya sebagaiberikut :Luw Enru Luw Mol Enru, Yamlim Falav amlur amlur hob oveseeeeeeeam lur hob,O sun tub Ngil Yau Met ................

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa ENRU AYUB LAIYAN alias UNI dan Penuntut Umum Tersebut ;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Saumlaki 41/Pid.Sus/2024/PN Sml Tanggal 6 Juni 2024, yang dimintakan banding, mengenai kualifikasi tindak pidana dan mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Enru Ayub Laiyan Alias

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ENRU AYUB LAIYAN Diwakili Oleh : OKTOVIANUS MASKIKIT, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum IV : NIKKO ANDERSON, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : MUHAMMAD FAZLURRAHMAN KOMARDIN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : GEDION ARDANA RESWARI, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : RICKY RAMADHAN SANTOSO, S.H.