> (satu) tahun;

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah handphone Sony Ericsson Type K510i, dikembaiikan kepada saksi korbanSAEPUDIN ;e 1 (Satu) buah tang ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah kantong blru .e 1 (saiu) poiong baju koiakkotak .Dikembaiikan kepada saksi korban Asep Bin Utoh ; 1 (satu) buah tape mini compo merek Erastar,e 4 (empat) potong kaos.e 3 (tiga) potong ceiana panjangDikembaiikan kepada saksi korban Yudi Bin Abdulah ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar

i dan di LP Tasikmaiaya sebanyak 3 (tiga) kali;Menimbang, bahwa dipersidangan teiah diajukan barang bukti berupa:, 1 (Satu) buahtang, (satu) buah kantong biru, (satu) potong baju hem warna kuning kotakkotak ,1 (satu)buah tape mini compo merek Erastar, 4 (empat) potong kaos. dan 3 (tiga) potong ceianapaniang, teiah disita secara sah menurut hukum dan teiah diperiihatkan kepada para saksisaksi dan terdakwa dan mereka membenarkan dan mengenali barang bukti tersebut, sehinggabarang bukti tersebut dapat

;Menimbang, bahwa agar terdakwa tidak menghindarkan diri dari pelaksanaan pidana,atau dikhawatirkan akan menguiangi meiakukan tindak pidana, maka sesuai dengan pasal 1S3ayat (2) huruf b jo pasal 21 ayat (1) huruf a KUHAP dipandang perlu untuk memerintahkanagar terdakwa tetap berada daiam tahanan di Rumah Tahanan Negara;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : (Satu) buah tang, 1 (satu) buahkantong biru, 1 (satu) potong baju hem warna kuning kotakkotak ,1 (satu) buah tape minicompo merek Erastar

AJONG di dalam pondok kebun yangmasingmasing barangbarang yakni 1 (satu) unit Radio warna hitam Merk ERASTAR beserta Kartu Memorinya;Bahwa saksi menerangkan tidak tahu siapa pelaku yang telah melakukan TindakPidana Penggelapan dalam jabatan, Penggelapan dan atau Pencurian terhadapbarang barang milik Sdr. MARSALIM Als. THEN MIN JONG Als. AJONG, yangsaksi tahu barangbarang tersebut sudah tidak ada di dalam pondok kebun milikSdr. MARSALIM Als. THEN MIN JONG Als. AJONG dan Sdr. SUTARA Als.

EraStar akan tetapi PT. Era Star belum menerima komisinya hingga saat ini ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah milik Tergugat sudah dijual apabelum ;Bahwa saksi tidak mengetahui seberapa besar komisi yang seharusnyaditerima oleh PT. Era Star ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah yang diiklankan oleh PT.Era Star ;2. Saksi NURHAYATIBahwa saksi kenal dengan Penggugat dimana saksi adalah karyawanPenggugat ;Bahwa saksi bekerja di PT.

perjanjian komisinya dan yangtandatangan adalah pihak pertama penjual, saksisaksi dan marketing yangtandatangan surat perjanjian tersebut ;Bahwa untuk pemasaran ada perjanjian dan jangka waktu 3 (tiga) bulanuntuk memasarkan property dan mendapatkan komisi barang terjual sesuaidengan kesepakatan ;Bahwa saksi pernah melihat surat perjanjiannya diperlinatkan oleh Ibu Lisa;Bahwa komisinya adalah sebesar 2,5 % diberikan oleh pihak Pertama ;Saya tahu barang tidak dijual oleh Pak Lutfi, dimana ia bukan pihak EraStar

Sebagaimana yang sudah disampaikan oleh Tergugat terdahulu, bahwa Tergugat sejak awal berniat membeli tempat tinggalsebangaimana adanya penawaran dari seorang agent property dari ERASTAR bernama Bpk. BAMBANG S, bukan memberikan hutang kepadaPENGGUGAT yang baru saja dikenal TERGUGATI.Bahwa PARA TERGUGAT menolak dalil gugatan angka 11 sampaiangka 12 pada halaman 6 sampai halaman 7, yang menyatakan bahwaadanya persekongkolan antara Tergugat Ill selaku Notaris denganTergugat I.

EraStar) membeli Frenchise dari PT. Era Graha Realty (Era Indonesia) dalamjangka waktu 5 tahun terhitung tanggal 24 Juli 2013 sampai dengan 23 Jull2018 (vide pasal 4 Perjanjian Nomor 275/ERA/VII/2013);4. Bahwa oleh karena itu Tergugat IV tidak berkualitas untuk dapat dituntutdalam perkara perdata dimuka Peradilan Umum jika salah penyebutanidentitas Tergugat IV dan jika dikaitkan dengan PT.