Ditemukan 7 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : erkara erdward erland erhard erward eknard erklaard erklaar eerklaard erklaraad
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 30-06-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3092/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 26

  • MENGADILI

    Dalam Konvensi:

    • Menolak gugatan Penggugat;

    Dalam Rekonvensi:

    • Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima (Niet Onvankerljkverklard);

    Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:

    • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.241.000,- (satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah
Pengadilan PN SOE Perdata
Register : 15-11-2022 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PN SOE Nomor 33/Pdt.G/2022/PN Soe
Tanggal 12 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 16

  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI

    • Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk Verklard);

    DALAM REKONVENSI

    • Menyatakan gugatan Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    - Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat

Pengadilan PN SOE Perdata
Register : 25-08-2022 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PN SOE Nomor 25/Pdt.G/2022/PN Soe
Tanggal 28 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 6

  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI

    Dalam Eksepsi

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk Verklard);

    DALAM REKONVENSI

    • Menyatakan gugatan Tergugat III dan Tergugat IV Konvensi
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 02-11-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 43/Pdt.G/2017/PN Bgl
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat:
JUSMAN
Tergugat:
1.DEBI EKA PERDANA
2.NORMA DAHLIAWATI
3.DEVI MARLINDA
58 — 37
  • Bahwa gugatan Penggugat adalah salah dan keliru dalamPerjanjian / Jaminan nomor 258/09/17/PD/2017, karena perjanjianyang Penggugat ajukan dalam gugatan tidak memiliki dasar hukumyang jelas serta tidak didasari kekuatan hukum yang benar, baikdari nomor Perjanjian maupun isi Perjanjian,dan Penggugat jugatidak memiliki atau memegang jaminan (Borg) sama sekali olehkarena itu gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima ( NietOnvankelijkeV erklard);Hal.8 dari 29 hal. Putusan No. 43/Pdt.
    Bahwa gugatan Penggugat adalah salah dan keliru dalamPerjanjian / Jaminan nomor 258/09/17/PD/2017, karena perjanjianyang Penggugat ajukan dalam gugatan tidak memiliki dasar hukumyang jelas serta tidak didasari kekuatan hukum yang benar, baikdari nomor Perjanjian maupun isi Perjanjian,dan Penggugat jugatidak memiliki atau memegang jaminan (Borg) sama sekali olehkarena itu gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima ( NietOnvankelijkeV erklard);.
Pengadilan PN SOE Perdata
Register : 19-09-2022 — Putus : 23-02-2023 — Upload : 27-02-2023
Putusan PN SOE Nomor 29/Pdt.G/2022/PN Soe
Tanggal 23 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 17

  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI

    Dalam Eksepsi

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat I;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk Verklard);

    DALAM REKONVENSI

    • Menyatakan
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 35/Pdt.G/2016/PN Lbo
Tanggal 10 April 2017 — -MERRY THALIB sebagai Penggugat LAWAN -1. Hadijah Madjaali sebagai Tergugat 1-2. Astin Pandju sebagai TErgugat II -3. Suwardi Ali sebagai Tergugat III -4. Hartati Samsu sebagai Tergugat IV
21 — 11
  • dipertimbangkan lagi danmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkVerklard);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugatberada di pihak yang kalah,maka kepadanya dibebankan untuk membayar ongkos perkara, yang jumlahnyasebagaimana dalam amar putusan ini;Memperhatikan ketentuanketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI :Dalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijkV erklard
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 187/Pdt.BTH/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Maret 2017 — CHEN XIANG PING melawan PT. PUSAKA ARMADA SAKTI Dkk
87 — 22
  • Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka kami berpendapat Perlawanan Pelawan(Chen Xiang Ping) tidak jelas / kabur (Obscuur Libel) sehingga sudah sewajarnyadinyatakan di tolak (Void) atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(Niet OvankelijkeV erklard); Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telah diuraikan di atas, makaTerlawan dan Terlawan Ill mohon Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara A quo agar berkenan memeriksa perkara ini dengan seadiladilnyadengan menjatuhkan