yang dijatuhkan;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama Pemohon yang semula bernama DJONG LING LING (pada KTP dan KK) diubah menjadi ERTHA MARCY LINGLING ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perubahan nama tersebut kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara untuk dicatat dan didaftar sesuai

Bahwa nama ERTHA MARCY merupakan pemberian dari orang tuaPemohon ;9. Bahwa nama ERTHA MARCY merupakan pemberian dari orang tuaPemohon, Pemohon bermaksud untuk melakukan perubahan nama Pemohonyang semula bernama DJONG LING LING (pada KTP dan KK) LING LING(pada Kutipan Akta Kelahiran) diubah menjadi ERTHA MARCY LING LING ;10. Bahwa dalam perubahan nama Pemohon telah mendapat persetujuandari keluarga Pemohon ;11.

MARCY LINGLING ; Bahwa saksi tahu nama ERTHA MARCY LINGLING adalah pemberianibu kandung Pemohon ; Bahwa saksi tahu nama Pemohon dengan panggilan ERTHA MARCYLINGLING sudah dipanggil sejak Pemohon bersekolah di bangku SekolahMenengah Tingkat Pertama ; Bahwa saksi sudah lama tidak bertemu dengan Pemohon, barubertemu setelah samasama pindah ke Jakarta ; Bahwa saksi tahu kalau Pemohon bekerja di Asuransi Manulife,Jakarta ; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah berkeluarga dan mempunyai 3 (tiga)orang anak dengan

suami bernama SIAUW TO FUK sedangkan denganSuaminya yang terdahulu dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa saksi tahu nama DJONG LING LING hanya satusatunya dantidak ada nama lain yang dipakai oleh Pemohon ; Bahwa nama Pemohon sebagaimana tertulis dalam Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga serta Kutipan Akta Kelahiran yang semulatertulis DJONG LING LING dirubah menjadi ERTHA MARCY LINGLINGsehingga nama lengkap Pemohon menjadi ERTHA MARCY LINGLING ;Terhadap keterangan saksi, Pemohon menyatakan tidak

MARCY LINGLING ; Bahwa saksi tahu nama ERTHA MARCY LINGLING adalah pemberianibu kKandung Pemohon ; Bahwa saksi tahu nama Pemohon dengan panggilan ERTHA MARCYLINGLING sudah dipanggil sejak Pemohon bersekolah di bangku SekolahMenengah Tingkat Pertama ; Bahwa saksi sudah lama tidak bertemu dengan Pemohon, barubertemu setelah samasama pindah ke Jakarta ; Bahwa saksi tahu kalau Pemohon bekerja di Asuransi Manulife,Jakarta ; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah berkeluarga dan mempunyai 3 (tiga)orang anak dengan

suami bernama SIAUW TO FUK sedangkan dengansuaminya yang terdahulu dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa saksi tahu nama DJONG LING LING hanya satusatunya dantidak ada nama lain yang dipakai oleh Pemohon ; Bahwa nama Pemohon sebagaimana tertulis dalam Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga serta Kutipan Akta Kelahiran yang semulatertulis DJONG LING LING dirubah menjadi ERTHA MARCY LINGLINGsehingga nama lengkap Pemohon menjadi ERTHA MARCY LINGLING ;Terhadap keterangan saksi, Pemohon menyatakan tidak

Bahwa, Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lainyang bernama Ertha Cahyaningtyas Tanggal 26 November Tahun2017;b. Bahwa, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dannafkah bathin sejak bulan Juni Tahun 2018 hingga sekarang;c. Bahwa, Tergugat dengan Penggugat sering terjadipertengkaran secara teruS menerus, bahkan Tergugat seringmengucapkan perkataan kasar seperti : binatang, pelacur kepadaPenggugat;d.

sepasangsuami istri sah yang menikah di Kota Batam pada bulan Januari 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga kondisinyatidak rukun lagi;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat menikah lagi denganwanita lain bernama Ertha

Put.XXX/Pdt.G/2019/PA.BtmPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lainyang bernama Ertha Cahyaningtyas Tanggal 26 November Tahun 2017,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan nafkah bathin sejak bulanJuni Tahun 2018 hingga sekarang, Tergugat sering mengucapkan perkataankasar seperti : binatang, pelacur kepada Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat

pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 23 Januari 20106, dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain bernama Ertha

Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati Cab.Tugumulyo
Tergugat:
1.YULIKA ERTHA
2.JOKO SURYONO
3.THAMBERAN JS

Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati Cab.Tugumulyo
Tergugat:
1.YULIKA ERTHA
2.JOKO SURYONO
3.THAMBERAN JS

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (RIGAL FEBA KUSYUNANTIO bin BAMBANG KUSTIANTO) terhadap Penggugat (RURI ERTHA MAHESA binti RUDI HARTONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (Empat ratus sembilan puluh satu riburupiah).

PUTUSANNomor 629/Pdt.G/2020/PA.Kdr>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxx xxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telan menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:Puri Ertha Mahesa binti Rudi Hartono, tempat tanggal lahir Kediri, 17September 1999/umur 21, agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal Jalan Tirtoudan Raya No 75 RT 027RW O10 XXxXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXX XXXXXX Sebagai Penggugat;

Menjatuhkan talak satu Bain shugra Tergugat (Rigal Feba Kusyunanto binBambang Kustianto) terhadap Penggugat (Ruri Ertha Mahesa binti RudiHartono);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkarasejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Hal. 9 dari 11 hal. Putusan No.623/Pdt.G/2020/PA.Brb.Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Rabu tanggal 02 Desember2020 M, bertepatan tanggal 16 Rabiulakhir 1442 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Xxxx xxxxxx Drs.

Dikembalikan kepada saksi korban Ertha Oktarika 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Warna hitam dengan Nopol : BG 3372 EP.Dikembalikan kepada Terdakwa I Joni Apriansyah Bin Jaman.- Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.e Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) buah buku yang terdapat nama Terdakwa;1 (satu) buah pena warna hitam;1 (satu) lembar foto;e 1 (satu) buah spidol;(satu)(satu)e 1 (satu) buah tipe X;e 1 (satu) buah HP merk Oppo warna putih;(satu)e 1 (satu) buah HP Blackberry tipe curve warna hitam;1 (satu) buah HP merk nokia seri 1280 warna merah muda.Dikembalikan kepada saksi korban Ertha

untukmengurangkan masa penahanan dan penangkapan yang telah dijalaniterdakwaterdakwa dari pidana yang akan dijatuhkan padanya ;Menimbang, bahwa barang bukti berupae 2 (dua) buah buku yang terdapat nama Terdakwa;e 1 (satu) buah pena warna hitam;e 1 (satu) lembar foto;e 1 (satu) buah tipe X;(((e 1 (satu) buah spidol;(e 1 (satu) buah HP merk Oppo warna putih;(e 1 (satu) buah HP Blackberry tipe curve warna hitam;1 (satu) buah HP merk nokia seri 1280 warna merah muda.Dikembalikan kepada saksi korban Ertha

ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP,dikarenakan terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepadaterdakwa maka dipandang perlu untuk mempertimbangkan halhal yang dapatmemberatkan maupun meringankan ;Putusan Nomor : 370/Pid.Sus/2014/PN.Lht Halaman 13 dari 16Halhal yang memberatkan :Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat ;Perbuatan para Terdakwa merugikan saksi korban Ertha

penahanan yang dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah buku yang terdapat nama ERTA OKTARIKA;e 1 (satu) buah pena warna hitam;((e 1 (satu) lembar foto;e 1 (satu) buah spidol;())))1 (satu) buah tipe X;e 1 (satu) buah HP merk Oppo warna putih;e 1 (satu) buah HP Blackberry tipe curve warna hitam;e 1 (satu) buah HP merk nokia seri 1280 warna merah muda.Dikembalikan kepada saksi korban Ertha

Penggugat:
ERTHA H
Tergugat:
Direktur Utama PT Asuransi Jiwa Inhealth Indonesia,
Turut Tergugat:
Branch Manager PT Tunas Mandiri Finance Cabang Bekasi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Andy Ertha Putra Manullang bin Thabrani Manullang) terhadap Penggugat (Erda Sari Yanti Tanjung binti Erlan Tanjung);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat

ERTHA IRAWATY KOSASIH, bertempattinggal di Jalan Kebalen Timur, Nomor 8385, Kota Surabaya;5. FRANZ IRAWANA KOSASIH, bertempattinggal di Jalan Mojopahit, Nomor 143, Kota Mojokerto;Para Termohon Kasasi juga sebagai Para Pemohon Kasasi II;Dan1. ISAK B. TANUTAMA, bertempat tinggal diJalan Bhayangkara, Nomor 99, Kota Mojokerto,Halaman 1 dari 14 hal. Put. Nomor 2097 K/Pdt/20192. JUSAK S. TANUTAMA, bertempat tinggal diJalan W. R. Supratman, Nomor 6, Kota Mojokerto,Bi TIMOTHY S.

Bahwa Lindawati, Frizt lrawati Kosasih, Meta lrawati Kosasih, Ertha lrawatiKosasih dan Franz lrawana Kosasih sebagai Para Tergugat Rekonvensi secarabersamasama adalah ahli waris dari Kno Swan Yoe berhak 1/7 (satu per tujuh)bagian atas objek sengketa rekonvensi;Halaman 6 dari 14 hal. Put. Nomor 2097 K/Pdt/20195.

ERTHA IRAWATY KOSASIH, 5. METHAIRAWATY KOSASIH tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H. dan Dr.

MENETAPKAN :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan JESDI JAYA RAHMANDA MANIHURUK, lahir di Grobogan pada tanggal 15 Januari 2002 dan ERTHA DWI LESTARI MANIHURUK, lahir di Grobogan pada tanggal 10 Juni 2004 sebagai anak sah Pemohon (RUSDYANTO SIMANIHURUK) dengan RIAMA GANDAULI SIHALOHO;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi atau pejabat lain yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini kepada Kepala

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan agar mencatat pada register akta pengesahan anak dan menerbitkan kutipan akta pengesahan anak atas nama JESDI JAYA RAHMANDA MANIHURUK dan ERTHA DWI LESTARI MANIHURUK;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (BUDI KRISTANTO Bin SUPRIYANTO) terhadap Penggugat (MONICA ERTHA SYAFIRA Binti MOCH. ROZIKIN) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arief Ertha Kusuma bin H.Muhammad) terhadap Penggugat (Siti Aisyah binti Haris);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andy Ertha Putra Manullang bin Thabrani Manullang) terhadap Penggugat (Julia binti Erwan P) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

SusTPK/2018/PN SmrThobroni, saksi Jero Budi, saksi Marthin, saksi Muhsinah Anisa,saksi Arief Ertha, Terdakwa dan Saksi YANSAR, M.Pd dimanadalam hal ini Saksi YANSAR, M.Pd menerima uang senilaiRp.13.115.000, (tiga belas juta seratus lima belas ribu rupiah)sedangkan Terdakwa menerima uang sejumlah Rp.7.740.000,(tujuh juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);3.

Thobroni, saksi Jero Budi, saksi Marthin, saksiMuhsinah Anisa, saksi Arief Ertha, Terdakwa dan Saksi YANSAR,M.Pd dimana dalam hal ini Saksi YANSAR, M.Pd menerima uangsenilal Rp.13.115.000, (tiga belas juta seratus lima belas ribu rupiah)sedangkan Terdakwa menerima uang sejumlah Rp.7.740.000, (tujuhjuta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);.

Thobroni, saksi Jero Budi, saksi Marthin, saksiMuhsinah Anisa, saksi Arief Ertha, Terdakwa dan Saksi YANSAR,M.Pd dimana dalam hal ini Saksi YANSAR, M.Pd menerima uangsenilai Rp.13.115.000, (tiga belas juta seratus lima belas ribu rupiah)sedangkan Terdakwa menerima uang sejumlah Rp.7.740.000, (tujuhjuta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);3.

Bahri Arifin, M.Pd Ertha Kusuma, M.Pd Wiwit Darmawati, SEHalaman 143 dari 204 Putusan Nomor 41/Pid.

Thobroni, Jero Budi, Marthin, Muhsinah Anisa,Arief Ertha, Drs. HERDIANSYAH, M.Si dan YANSAR, M.Pd dimanadalam hal ini YANSAR, M.Pd menerima uang senilai Rp.13.115.000,(tiga belas juta seratus lima belas ribu rupiah) sedangkan Drs.HERDIANSYAH, M.Si menerima uang sejumlah Rp7.740.000, (tujuhjuta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah).

Pembanding/Tergugat : Direktur Utama PT Asuransi Jiwa Inhealth Indonesia, Diwakili Oleh : Direktur Utama PT Asuransi Jiwa Inhealth Indonesia,
Terbanding/Penggugat : ERTHA H
Terbanding/Turut Tergugat : Branch Manager PT Tunas Mandiri Finance Cabang Bekasi