Mitra Estetika IndonesiaLawanRonni Untung Handayanto

MITRA ESTETIKA INDONESIA yang diwakili oleh Yety Tjandra selakuDirektur, beralamat di Jalan Kendal Nomor 23, Menteng JakartaPusat 10510 Indonesia, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHermawanto, S.H., M.H., Indah Saptorini, S.H., M.H., Dede Kusnadi,S.H., dan Budi Waluyo, S.H., Para Advokat pada Kantor HukumHERMAWANTO & PARTNERS, beralamat di Modern GolfApartment, YA/O9/AD, Jalan Hartono Raya, Modernland, KotaTangerang, Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4April 2016 dan tanggal 1 Maret

Dalam hal Pihak Kedua mengakhiri perjanjian ini secara sepihak(mengundurkan diri) sebelum habis masa perjanjian maka PihakKedua bersedia mengganti seluruh biaya pendidikan/training yangdiikuti oleh Pihak Kedua yang dibiayai oleh Pihak Pertama atauyang diselenggarakan oleh Pihak Pertama, serta membayar dendasejumlah Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan Pihak Keduabersedia untuk tidak berpraktek di bidang estetika (praktek pribadimaupun di klinik kecantikan lain) di kota dimana Dermaster Clinicberada

Dan Pihak Keduabersedia untuk tidak berpraktek di bidang estetika (praktek pribadimaupun di klinik Kecantikan lain) di kota dimana Dermaster Clinicberada dalam waktu 2 (dua) tahun setelah perjanjian berakhir/diakhiri;7. Seluruh biaya yang timbul yang dikeluarkan oleh pihak pertamaakibat proses hukum yang dilakukan oleh pihak kedua atauHalaman 5 dari 37 Hal Putusan Nomor 880/Padt.G/2016/PN.Jkt. Selpelaksanaan perjanijian ini menjadi tangqungjawab pihak kedua.

membenarkan adanya perjanjian tersebut tetapi menyangkalbahwa perjanjian tersebut tidak memenuhi syarat ke 4 dari Pasal 1320KUHPerdata;Menimbang, bahwa Pasal 1335 KUHPerdata, menentukan bahwa suatuperjanjian yang tidak memakai suatu sebab yang halal, atau dibuat dengansuatu sebab yang palsu atau terlarang, tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang bahwa setelah majelis mencermati bukti P1 yang ternyataidentik dengan bukti T1 berupa surat perjanjian kerjasama dokter, menunjukkanbahwa pihak adalah PTI Mitra Estetika

RONNI UNTUNG HANDAYANTO ><PT.MITRA ESTETIKA INDONESIA

MITRA ESTETIKA INDONESIA, yang diwakili oleh Yety Tjandra selakuDirektur, beralamat di Jalan Kendal Nomor 23, MentengJakarta Pusat 10510 Indonesia, dalam hal ini memberikankuasa kepada Hermawanto, S.H.,M.H., Indah Saptorini,S.H.,M.H., Dede Kusnadi, S.H., dan Budi Waluyo, S.H.

Dalam hal Pihak Kedua mengakhiri perjanjian ini secara sepihak(mengundurkan diri) sebelum habis masa perjanjian maka PihakKeduabersedia mengganti seluruh biaya pendidikan/training yangdiikuti oleh Pihak Kedua yang dibiayai oleh Pihak Pertama atauyang diselenggarakan oleh Pihak Pertama, serta membayar dendasejumlah Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan Pihak Keduabersedia untuk tidak berpraktek di bidang estetika (praktek pribadimaupun di klinik kecantikan lain) di kota dimana Dermaster Clinicberada

Dan Pihak Keduabersedia untuk tidak berpraktek di bidang estetika (praktek pribadimaupun di klinik kecantikan lain) di kota dimana Dermaster Clinicberada dalam waktu 2 (dua) tahun setelah perjanjian berakhir/diakhiri;7.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ESTETIKA PRO INTERNATIONAL tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PT ESTETIKA PRO INTERNATIONAL lawan FADHIL AHMAD AR

GALIH ESTETIKA INDONESIA tersebut;

GALIH ESTETIKA INDONESIA, VS 1. YATI SUMIATI, DKK

GALIH ESTETIKA INDONESIA, bertempat tinggal di JalanRaya Bandorasa Nomor 103, Bandorasa Wetan, Cilimus,Kuningan, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs.Ferry Sabirin dan kawan, Jabatan Acc & Finance PT. Galih EstetikaIndonesia, berkantor di Jalan Raya Bandorasa Nomor 103,Bandorasa Wetan, Cilimus, Kuningan, Jawa Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 November 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha;melawan1.

Memerintahkan kepada Tergugat (PT.Galin Estetika Indonesia) untukmemperkerjakan kembali Para Penggugat.3. Menghukum Tergugat untuk membayar upah Para Penggugat terhitungsejak tanggal 2 Maret 2015 Oktober 2015 sebesar Rp91.463.040,00dengan perincian sebagai berikut: Nama Upah Tidak Hak Cuti THR 2015 BesaranDibayar Tahun (Rp)(1) (2) (3) (4) (S) (6)1. NYATISUMIATI 9.648.000 00 (578.880,00 1.206.000,0011.432.880,002. ENDI KUSNANDAR 9.648.000,00 (578.880,00 1.206.000,0011.432.880,008.

Galih Estetika Indonesia adalahHal. 8 dari 11 hal.Put.Nomor 415 K/Pdt.SusPHI/2016perusahaan yang mengolah ubi jalar. Dengan demikian proses produksi yangada di PT. Galih Estetika Indonesia tergantung kepada musim panen ubi jalar.Dan PT. Galih Estetika Indonesia tidak sembarang mengolah ubi jalar, karenaubi jalar yang di olah oleh PT.

Galin Estetika Indonesia hanya ubi jalar daridaerah Kuningan dan sekitarnya, sedangkan bahan baku ubi jalar dari daerahKuningan tidak bersifat tetap dan tergantung pada musim panen ubi jalar, haltersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 59 Undang Undang Nomor 13tahun 2003 Pasal 59 ayat 1 yang menyatakan:Perjanjian kerja untuk waktu tertentu hanya dapat dibuat untuk pekerjaantertentu yang menurut jenis dan sifat atau kegiatan pekerjaannya akan selesaidalam waktu tertentu, yaitu:a.

Galih Estetika Indonesia tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang

- Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT GALIH ESTETIKA INDONESIA tersebut;

PT GALIH ESTETIKA INDONESIA VS 1. YATI SUMIATI, DKK

PUTUSANNomor 164 PK/Pdt.SusPHI/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT GALIH ESTETIKA INDONESIA, berkedudukan di Jalan RayaBandorasa, Nomor 103, Bandorasa Wetan, Kecamatan Cilimus,Kabupaten Kuningan, Provinsi Jawa Barat, yang diwakili oleh SatwoSugeng Prayogo selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada Drs.

Ferry Sabirin, Pekerja PT Galin Estetika Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2017, sebagaiPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat;Lawan:1. YATI SUMIATI, bertempat tinggal di Dusun Manis, RT. 03, RW.01, Desa Pagundan, Kecamatan Lebak Wangi, KabupatenKuningan, Jawa Barat;2. ENDI KUSNANDAR, bertempat tinggal di Dusun Kliwon, RT.19, RW. 05, Desa Pagundan, Kecamatan Lebak Wangi,Kabupaten Kuningan, Jawa Barat;3.

Pengadilan Hubungan Indusrial pada PengadilanNegeri Kls IA Bandung berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung telah memberikan putusan Nomor 203/Pdt.SusPHI/2015/PN Bag, tanggal 3 Februari 2016, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak gugatan provisi Para Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian;Memerintahkan kepada Tergugat (PT Galih Estetika

tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT GALIH ESTETIKA

PT.PULAU INTAN BAJA OERKASA KONSTRUKSI ><PT.METALINDO ESTETIKA DIMENSI CS

Metalindo Estetika Dimensi, diwakili Direktur Utama2.

Penggugat:
PT.AMORA BEAUTIKA
Tergugat:
PT.HARMONI KIRANA ESTETIKA

Harmoni Kirana Estetika).20.

Harmoni Kirana Estetika, tertanggal 3 Februari2017, diberi tanda P5;6.

Harmoni Kirana Estetika;Bahwa saksi tidak mengetahui bukti P3 yaitu perjanjian kerjasamaFranchise Crystal Aesthetic Clinic antara PT. Harmoni Kirana Estetika(Crystal Aesthetic Clinic) dengan PT.

Harmoni Kirana Estetika ;Bahwa saksi bekerja di PT.

Harmoni Kirana Estetika) ;Bahwa pekerjaan saksi sebagai kontaktor yang ditunjuk oleh PT.

PT SURYA CIPTA ESTETIKA DK VS PT KARTIKA AYOE DKK

PT SURYA CIPTA ESTETIKA, berkedudukan di JalanJalur Sutera 19 A, Nomor 29, Alam Sutera, KotaTangerang Selatan, Banten, yang diwakili oleh EmelyOlevia selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada Yully Mulyana, S.H., S.Pd., M.Si., Advokat padaKantor Advokat Yully Mulyana, S.H., berkantor di JalanAyip Usman, Nomor 70 A, Unyur, Serang, Kota Serang,Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal11 Maret 2018:2.

Membatalkan Akta Nomor 11 tanggal 17 Juni 2016 tentang PerjanjianWaralaba (Franchise) antara Tergugat1 (PI Kartika Ayoe) danPenggugat1 (PT Surya Cipta Estetika) yang dibuat di hadapan KhrisnaSanjaya, S.H., M.Si., Notaris di Kota Tangerang Selatan, dengan segalaakibat hukumnya, yang berlaku secara serta merta sampai dengan adanyaHalaman 2 dari 171 hal. Put. Nomor 647 K/Pdt/2020putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dalamperkara a quo;3.

Membatalkan Akta Nomor 11 tanggal 17 Juni 2016 tentang PerjanjianWaralaba (Franchise) antara antara Tergugat1 (PT Kartika Ayoe) danPenggugat1 (PT Surya Cipta Estetika) yang dibuat di hadapan KhrisnaSanjaya, S.H., M.Kn., Notaris di Kota Tangerang Selatan, dengan segalaakibat hukumnya;3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Para Penggugat;4.

PT SURYACIPTA ESTETIKA, 2. EMELY OLEVIA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar semua biaya perkarayang dalam tingkat kasasi ini sejumlanh Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Halaman 10 dari 11 hal. Put. Nomor 647 K/Pdt/2020Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 14 April 2020 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H. Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H. dan Dr.

Pembanding/Tergugat : PT.HARMONI KIRANA ESTETIKA
Terbanding/Penggugat : PT.AMORA BEAUTIKA

CV IMAGI GRAHA ESTETIKA vs PT BANK BUKOPIN TBK., CABANG JAMBI

DALAM PROVISIMenolak gugatan provisi para PenggugatDALAM POKOK PERKARA1.Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian2.Memerintahkan kepada Tergugat (PT.Galih Estetika Indonesia) untuk memperkerjakan kembali Para Penggugat.3.Menghukum Tergugat untuk membayar upah para Penggugat terhitung sejak tanggal 02 Maret 2015 - Oktober 2015 sebesar Rp.91.463.040,00 dengan perincian sebagai berikut : Nama Upah TidakDibayar Hak CutiTahun THR 2015 Besaran(Rp)(1) (2) (3) (4) (5) (6)1.

GALIH ESTETIKA INDONESIA;

GALIH ESTETIKA INDONESIA. beralamat di Jalan Raya BandorasaNo. 103, Badorasa Wetan, Cilimus, Kuningan, Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri / HubunganIndustrial Bandung No.203/Pdt.SusPHI/2015/PN.BDG tertanggal 19 Oktober2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini dan Penetapan tertanggal 6 Januari 2016 tentang Penggantian Majelis ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis

Galih Estetika Indonesia, berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 23 Nopember 2015 ; 11Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan tertanggal 6 Nopember 2013 dan kuasa Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah pulamengajukan Jawaban melalui kuasanya, dengan surat jawaban tertanggal 23Nopember 2015, berbunyi sebagai berikut

Galis Estetika Indonesia, Periode 1Oktober 2013 s/d 1 Oktober 2015, diberi tanda bukti T17 ;Menimbang, bahwa baik pihak Penggugat maupun pihak Tergugat tidakmengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak mengajukankesimpulan masingmasing tertanggal 20 Januari 2016 ; Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan tercatat dalam Berita Acara Sidangsuluruhnya dianggap termasuk dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa akhirnya

Memerintahkan kepada Tergugat (PT.Galih Estetika Indonesia) untukmemperkerjakan kembali Para Penggugat.2d,3. Menghukum Tergugat untuk membayar upah para Penggugat terhitungsejak tanggal 02 Maret 2015 Oktober 2015 sebesar Rp.91.463.040,00dengan perincian sebagai berikut : NamaUpah TidakDibayarHak CutiTahunTHR 2015Besaran(Rp)(1) (2) (3) (4) (5) (6)1. /YATISUMIATI 9.648.000 00 578.880,00 1.206.000,0 11.432.880,0002. ENDI KUSNANDAR /9.648.000,00 578.880,00 1.206.000,0 11.432.880,0003.

CV AYU ELITA ESTETIKA, DK VS PT ELTY AESTHETICA INTERNATIONAL, DK

CV AYU ELITA ESTETIKA, DK VS PT ELTY AESTHETICA INTERNATIONAL, DK

PUTUSANNomor 2707 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.CV AYU ELITA ESTETIKA, berkedudukan di JalanCendana IIA, RT 007 RW 006, Cihapit, Bandung Wetan,Kota Bandung, Jawa Barat, yang diwakili oleh SieneHidayat, Direktur Utama;SIENI HIDAYAT, bertempat tinggal di Jalan Cendana II A,RT 007 RW 006, Cihapit, Bandung Wetan, Kota Bandung,Jawa Barat, dalam hal ini keduanya memberi

suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Petitum dalam Provisi:Primer:1.Mengabulkan permohonan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;2.Membatalkan Akta Nomor 27 tanggal 21 Maret 2017 tentang PerjanjianWaralaba (Franchise) antara Tergugat1 (PT Elty Aesthetic International)dan Penggugat1 (CV Ayu Elita Estetika

mendapat hak daripadanyauntuk tunduk dan patuh pada putusan Provisi perkara a quo;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quo berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Petitum dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Para Penggugat terhadap Para Tergugat dan TurutTergugat untuk seluruhnya;2.Membatalkan Akta Nomor 27 tanggal 21 Maret 2017 tentang PerjanjianWaralaba (Franchise) antara antara Tergugat1 (PT Elty AestheticInternational) dan Penggugat1 (CV Ayu Elita Estetika

Membatalkan Akta Nomor 27 tanggal 21 Maret 2017tentang Perjanjian Waralaba (Franchise) antara TermohonKasasi1 semula Terbanding1/Tergugat1 (PT Elty AestheticInternational) dan Pemohon Kasasi1 semula Pembanding1/Penggugat1 (CV Ayu Elita Estetika) yang dibuat dihadapan Tubagus Lukman Suheru S.H., Notaris di BandarLampung, dengan segala akibat hukumnya, yang berlakusecara serta merta sampai dengan adanya putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapdalam perkara aquo;.

CV AYUELITA ESTETIKA, 2. SIENI HIDAYAT tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 13 November 2019 oleh Syamsul Ma/varif, S.H., LL.M.,Halaman 10 dari 171 hal. Put. Nomor 2707 K/Pdt/2019Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr. H.

Penggugat:
PT Megah Estetika Perkasa
Tergugat:
Andy Wijaya

Etika Estetika binti RE Lawiran Poluan;Deden Wijayakusumah bin Dedi Rosadi Anwar

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ESTETIKA MEDIKA UTAMA (LONDON BEAUTY CENTRE) tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tjk. tanggal 11 September 2019 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak dibacakan putusan ini;3.

PT ESTETIKA MEDIKA UTAMA (LONDON BEAUTY CENTRE) VS FERI MEKA DEDI

PUTUSANNomor 411 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ESTETIKA MEDIKA UTAMA (LONDON BEAUTYCENTRE), yang diwakili oleh Direktur dr.

SusPHI/2020ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungkarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT ESTETIKA MEDIKA UTAMA (LONDON BEAUTYCENTRE) tersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun

ESTETIKA MEDIKA UTAMA (LONDON BEAUTY CENTRE)

ESTETIKA MEDIKA UTAMA (LONDON BEAUTY CENTRE),yang diwakili oleh dr.

Estetika Medika Utama LBC Jl. Suroto No. 12 Kotabaru,Yogyakarta pada sidang ketiga tanggal 17 Juli 2019 .Oleh dan karena hal tersebut pada sidang ketiga tanggal 17 Juli 2019 ,saya bertindak untuk dan atas nama PT.

Estetika Medika Utama (LBC)/ Tergugat yangditandatangani oleh Nazirah Adhania selaku HRDdiperoleh fakta bahwaPT. Estetika Medika Utama (LBC)telah menerbitkan Surat Referensi Kerjayang menyatakan bahwa Feri Meka Dedi telah bekerja di PT. EstetikaMedika Utama (LBC)/ Tergugat terhitung sejak tanggal 16September 2009sampai dengan 07Desember 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Surat No.0012/SKKI/LBCPers/I/2019 tanggal 16 Januari 2019 yang diterbitkanoleh PT.

Estetika Medika Utama (LBC)/ Tergugat dan bukti P2 berupaSurat No. 0012/SKKI/LBCPers/I/2019 tanggal 16 Januari 2019 yangditerbitkan oleh PT.

META ESTETIKA GRAHA

Penggugat:
PT ADHIMIX RMC INDONESIA
Tergugat:
PT ESTETIKA GRIYA SARANA