EXCELCOMINDO PRATAMA

EXCELCOMINDO PRATAMA,

EXCELCOMINDO PRATAMA

Excelcomindo Pratama; Direktur Jenderal Bea dan Cukai

PUTUSAN SELANomoer : 15/0/PK/PJIK/2003 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.MAH K AM AH AGUNGmemeriksa permohonan peninjauan Kembali telahmengambil putusan sela sebagai berikut dalamperkara +P.T EXCELCOMINDO PRATAMA, NPWP.1.545.276.8.055, beralamat di Jalan MedaKuningan Lot.E47 No. 1 Jakarta Selatan,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding ;metlawainOTREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, beralamat di Jalan Jenderal A.

EXCELCOMINDO PRATAMA Tbk ; Ir. HARSUSANTO,MM

EXCELCOMINDO PRATAMA Tbk, Pusat Jakarta (Cq.PT. PT. EXCELCOMINDO PRATAMA Tbk CabangMakasar berkedudukan di Jalan Pettarani No.68Makasar ; dalam hal ini. memberiYASSER S. WAHAB, SH. dan kawan,Kantor Advokat Yasmin Faizah,kuasa kepadaAdvokat dariYuristiana,berkedudukan di Makasar, Jalan Andi PangerangPetta Rani, Ruko New Zamrud Blok DNo. 5 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulumelawan :Tergugat IlIr. . HARSUSANTO,MM, dalam kedudukannya sebagaiDirektur PT.BARATA INDONESIA (PERSERO) denganalamat di Jl.

EXCELCOMINDO PRATAMA Tbk Cabang Makasar,berkedudukan di Jalan Pettarani No.68 Makasar ;Sedangkan berdasarkan Pasal 1655 KUHPerdata danpasal 8 No.2 Rv telah diatur secara jelas dantegas bahwa suatu gugatan terhadap badan hukum harusditujukan kepada Pimpinan/Direksinya ;Pada surat gugatan Penggugat asal/Termohon, jelasbahwa ditujukan Bukan Kepada Direksi PT.ExcelcomindoPratama Tbk.

Excelcomindo Pratama Tbk berada diMega Kuningan Lot. E47 Nomor 1, Kawasan MegaKuningan, Jakarta Selatan, dengan kata lain Bukan diJalan Pettarani No.68 Makasar sebagaimana yangHal. 13 dari 14 hal. Put.

Excelcomindo Pratama Pusat berkantor diJalan Mega Kuningan Lot E.47 Mega Kuningan Jakarta dantidak mengajukan exsepsi sedangkan bukti surat P.PK.1 barudibuat pada tanggal 19 Pebruari 2008 setelah perkaradiputus dan tidak terdapat kekhilafan Hakim dalam putusanJudex Facti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali : PT.

EXCELCOMINDO PRATAMA Tbk tersebutMenghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisebesar Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Senin tanggal 14 Nopember 2008oleh H.Muhammad Taufik, SH.MH. Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr.H.Mohammad Saleh, SH.MH dan Made Tara, SH.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT XL AXIATA TBK (PT EXCELCOMINDO PRATAMA TBK);;

(dahulu PT EXCELCOMINDOPRATAMA Tbk.)

Menolak permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk., tersebut;

PT EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA,, DK

PUTUSANNomor 31 PK/Pdt.SusKPPU/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa Persaingan Usaha padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk., yang diwakili olehPresiden Direktur/Chief Executive Officer Dian Siswarini,berkedudukan di Graha XL, Jalan Dr. Ide Anak Agung Gde AgungLot 47, Nomor 1, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada Prof. Dr.

Nomor 31 PK/Pdt.SusKPPU/2018Turut Termohon Peninjauan Kembali VIII dahulu Turut TermohonKasasi IV/Turut Termohon Keberatan IV/Terlapor IX;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ternyataKomisi Pengawas Persaingan Usaha/KPPU telah memberikan putusan Nomor26/KPPUL/2007 tanggal 18 Juni 2008 yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terlapor : PT Excelcomindo Pratama

,Terlapor VIII: PT Smart Telecom, terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar Pasal 5 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999;Menyatakan bahwa Terlapor Ill: PT Indosat, Tok., Terlapor V: PT HutchinsonCP Telecommunications, Terlapor IX: PT Natrindo Telepon Seluler tidakterbukti melanggar Pasal 5 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999;Menghukum Terlapor I: PT Excelcomindo Pratama, Tbok., dan Terlapor II: PTTelekomunikasi Selular, masingmasing membayar denda sebesarRp25.000.000.000,00 (dua puluh lima miliar rupiah

Nomor 31 PK/Pdt.SusKPPU/2018Agung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali PT EXCELCOMINDO PRATAMA,Tbk., tersebut tidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, karena permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembaliharus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang LaranganPraktek Monopoli

Menolak permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk., tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ditetapkan sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 oleh H.

(dahulu PT EXCELCOMINDOPRATAMA Tbk.)

EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk, DK

Excelcomindo Pratama, Tbk.:Mengenai Kewenangan KPPU:Sesuai dengan Asas Hukum Lex Specialis Derogat Legi Generali, KPPU tidakberwenang untuk mengawasi Persaingan Usaha didalam IndustriTelekomunikasi yang merupakan kewenangan khusus dari Badan RegulasiTelekomunikasi Indonesia ("BRT");1.

Excelcomindo Pratama Tbk. 2,590,704 3,059,127 4,681,675Laba BersihPT. Indosat Tbk. 1,633,208 1,623,481 1,410,093PT. Telkomsel 5,472,979 8,646,677 11,182,323PT. Excelcomindo Pratama Tbk. (43,303) (224 092) 651,883Beban Pokok Penjualan/Pelangagan(Rp. Juta)PT. Indosat Tbk. 0,741 0,547 0,529PT. Telkomsel 0,414 0,361 0,361PT.

Excelcomindo Pratama, Tbk (Terlapor ) tidakterbukti melanggar ketentuan Pasal 5 UndangUndang Nomor 5/1999tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat;2.

Pangsa pasartersebut tentu saja terpaut jaunh dengan pangsa pasar pelakuusaha kedua terbesar (Indosat) yang memiliki pangsa pasar30.64% pada 2004, 29% pada 2005, dan 24% pada 2006.Apalagi jika pangsa pasar Excelcomindo dibandingkan denganpangsa pasar yang dikuasai oleh Telkomsel sebagai marketHal. 187 dari 271 hal Put.

Total peningkatankesejahteraan yang diperoleh dari putusan KPPU untuk 5 operatoryang diputus bersalah yaitu Telkomsel, Excelcomindo, BakrieTelecom, Mobile 8 dan Telkom Flexi adalah sekitar Rp 1.6 triliununtuk kurun waktu yang sama (ratarata sekitar 800 milyar rupiah pertahun);(kajian LPEM UI bekerjasama dengan JICA)Hal. 265 dari 271 hal Put.

EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk.Melawan :JOHANES IRWANTO PUTRO, Dkk.

EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk,Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),Cs

EXCELCOMINDO PRATAMA, Thbk., beralamat kantor di GrahaXL, Jalan Mega Kuningan Lot. E47 Nomor 1, Jakarta 12710, dahuluTerlapor , Turut Termohon , yang untuk selanjutnya sekarangdisebut sebagai PEMOHON KEBERATAN ;2. PT. TELEKOMUNIKASI SELULAR, beralamat kantor Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 42, Jakarta 12710, dahulu Terlapor Il, TurutTermohon Il, yang selanjutnya sekarang disebut sebagai PEMOHONKEBERATAN Il3. PT. BAKRIE TELECOM, Thbk., beralamat kantor di Wisma BakrieLantai 2 Jalan H.R.

Excelcomindo Pratama, Tbk.,tanggal 9 Juli 2008 dibawah register No. 03/P/KPPU/2008/PN.Jkt.PST.,Hal.2 dari 328 Hal. Put.No.03/KPPU/2008/PN. Jkt.

Excelcomindo Pratama, Tok. denganoperator lainnya Tentang Interkoneksi Jaringan;(ii) secara filosofis, maksud dan tujuan dari perjanjian sebagaimanatertuang dalam bagian pertimbangan (recital) juga tegasmenyebutkan:. dalam rangka meningkatkan daya guna dan hasil gunaHal.14 dari 328 Hal.

Data ini dengan jelas menunjukkanpenyederhanaan perhitungan yang dilakukanKeberatan adalah sangat mengadaada dan tidak dapat diterima ;BEBERAPA INDIKATOR KEUANGAN OPERATOR : 2004 2005 2006Total Pendapatan Usaha (Rp.Juta)PT Indosat Tok 10,430,106 11,589,791 12,239,407PT Telkomsel 14,765,082 21,132,915 29,145,186PT Excelcomindo Pratama Tbk 2,590, 704 3,059,127 4,681,675Laba BersihPT Indosat Tok 1,633,208 1,623,481 1,410,093PT Telkomsel 5,472,979 8,646,677 11,182,323PT Excelcomindo Pratama Tbk (45,303

Juta)PT Indosat Tok 0.741 0.547 0.529PT Telkomsel 0.414 0.361 0.361PT Excelcomindo Pratama Tbk 0.509 0.357 0.384Sumber : Laporan tahunan masingmasing Operator :Termohon Keberatan tidak mempertimbangkan hasil penelitianpenelitian lain yang mengungkapkan hasil yang sangat berbedadengan tarif kompetitif Offnet yang ditetapkan oleh TermohonKeberatan. Hasil penelitianpenelitian yang berbeda dapat diuraikandi bawah ini:a.

., d/h PT EXCELCOMINDO PRATAMA, VS JOHN PARLYN HALOMOAN SINAGA

EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk,Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),Cs

EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk., beralamat kantor di GrahaXL, Jalan Mega Kuningan Lot. E47 Nomor 1, Jakarta 12710, dahuluTerlapor I, yang untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHONKEBERATAN ;2. PT. TELEKOMUNIKASI SELULAR, beralamat kantor Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 42, Jakarta 12710, dahulu Terlapor Il, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KEBERATAN Il;3. PT. BAKRIE TELECOM, Tbk., beralamat kantor di Wisma BakrieLantai 2 Jalan H.R.

Excelcomindo Pratama, Thbk.,tanggal 9 Juli 2008 dibawah register No. 03/P/KPPU/2008/PN.Jkt.Sel.,sebagai berikut:MENGENAI KEWENANGAN KPPU:Hal.2 dari 329 Hal. Put.No.03/KPPU/2008/PN. Jkt. Pst.SESUAI DENGAN ASAS HUKUM LEX SPECIALIS DEROGAT LEGIGENERALI.KPPU) TIDAK BERWENANG UNTUK MENGAWASIPERSAINGAN USAHA DI DALAM INDUSTRI TELEKOMUNIKASI YANGMERUPAKAN KEWENANGAN KHUSUS DARI BADAN REGULASITELEKOMUNIKASI INDONESIA (BRT?)

Data ini dengan jelas menunjukkan Tindakanpenyederhanaan perhitungan yang dilakukan oleh TermohonKeberatan adalah sangat mengadaada dan tidak dapat diterima ;BEBERAPA INDIKATOR KEUANGAN OPERATOR : 2004 2005 2006Total Pendapatan Usaha (Rp.Juta)PT Indosat Tok 10,430,106 11,589,791 12,239,407PT Telkomsel 14,765,082 21,132,915 29,145,186PT Excelcomindo Pratama Tok 2,590,704 3,059,127 4,681,675Laba BersihPT Indosat Tok 1,633,208 1,623,481 1,410,093PT Telkomsel 5,472,979 8,646,677 11,182,323PT Excelcomindo

Juta)PT Indosat Tbk 0.741 0.547 0.529PT Telkomsel 0.414 0.361 0.361PT Excelcomindo Pratama Tok 0.509 0.357 0.384 Sumber : Laporan tahunan masingmasing Operator :Termohon Keberatan tidak mempertimbangkan hasil penelitianpenelitian lain yang mengungkapkan hasil yang sangat berbedadengan tarif kompetitif Offnet yang ditetapbkan oleh TermohonKeberatan. Hasil penelitianpenelitian yang berbeda dapat diuraikandi bawah ini:a.

Pemohon Keberatan II/PT Excelcomindo Pratama, Tbk ;2. Pemohon Keberatan III/PT Telekomunikasi Selular ;3. PT. Indosat, Tok., yang beralamat kantor di Jalan Medan MerdekaBarat Nomor 21, Jakarta 10110, dahulu sebagai Terlapor Ill,sekarang sebagai Turut Termohon Keberatan ;4. Pemohon Keberatan IV/PT Telekomunikasi Indonesia, Tbk ;Hal.255 dari 329 Hal. Put.No.03/KPPU/2008/PN.Jkt. Pst.5. PT.

EXCELCOMINDO PRATAMA,

EXCELCOMINDO PRATAMA,Berkedudukan di Gedung Graha XL, Jin.

EXCELCOMINDO yang tterletak di DesaPekuncen, Kec. Pekuncen, Kab.Banyumas; Bahwa, sdr. ADE INDRA mengetahui alarm door open11dari pegawai monitoring Bandung yang bertugasmengawasi setiap tower milik PT. EXCELCOMINDO yangtelah dilengkapi dengan pengamanan alarm yangapabila ada upaya perusakan pintu tower maka towerakan memberikan sinyal merah pada monitor; Bahwa, selanjutnya saksi sebagai maintenanceservice yang merupakan rekanan PT. EXCELCOMINDOdijemput di kantor PT.

EXCELCOMINDO lalu bersamasama dengan sdr.

EXCELCOMINDO yang tterletak di DesaPekuncen, Kec. Pekuncen, Kab.Banyumas; 2 e errr rr rr re ree ceeeBahwa, sdr. ADE INDRA mengetahui alarm door opendari pegawai monitoring Bandung yang bertugasmengawasi setiap tower milik PT.

EXCELCOMINDO telah ~ menderitakerugian atas 2 (dua) buah gembok pintu pagar dan shelter;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.4.

EXCELCOMINDO namun sudah rusak sehingga tidak dapatdipergunakna lagi dan tidak mempunyai nilai ekonmis lagibagi PT.

;Bahwa Telkomsel ataupun Excelcomindo adalah Pemilik Proyek(Bowheer) atas proyek BTS yang dibangun di atas tanah sewa, sehinggapihak yang menyewa tanah adalah Telkomsel ataupun Excelcomindo;Bahwa dalam pekerjaan Sitac termasuk kegiatan pembayaran uang sewatanah.

Pemohon hanya berkedudukan sebagai agenpembayaran (penerus pembayaran) atas pembayaran sewa tanah yangdititipkan oleh Telkomsel maupun Excelcomindo;Bahwa dalam pembukuan Pemohon Banding, transaksi penerimaan danpembayaran uang tersebut merupakan transaksi transitorisantisipasi,yaitu transaksi pospos neraca, tanpa ada keterkaitan dengan pospenghasilan maupun pos biaya;Bahwa lebih lanjut, pembayaran uang sewa tanah dari Telkomsel kepadaPT NSN maupun pembayaran dari Excelcomindo kepada Pemohon,untuk

selanjutnya diteruskan lagi oleh Pemohon Banding kepada PemilikTanah, adalah pembayaran dalam jumlah neto setelah diperhitungkandan dipungut atau dipotong PPh Pasal 4 Ayat (2) Final, olen PihakTelkomsel maupun Excelcomindo;Bahwa berdasarkan penjelasan di atas, seharusnya pihak yangberkewajiban untuk memotong PPh Pasal 4 ayat 2 adalah merupakanpihak penyewa yaitu Telkomsel dan Excelcomindo.

melaluiuang keluar (pengeluaran) melalui rekening koransehingga tidak dilakukan pemotongan PPh Pasal 4 ayat(2) oleh PT Excelcomindo.

Bahwa dalam persidangan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyerahkan dokumendokumen berupa: Rekapitulsi Titipan Excelcomindo melalui rekening TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) untuk diteruskanke PT Multi Sarana Niaga;Halaman 15 dari 24 halaman Putusan Nomor 1968/B/PK/PJK/2017 Bukti Penerimaan keuangan dari PT Excelcomindo (melalui BankBNI) kepada Pemohon Banding; Bukti pengeluaran dari Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) kepada PT Multi Sarana

Penggugat:
PT XL AXIATA Tbk dh PT EXCELCOMINDO PRATAMA Tbk
Tergugat:
JOHN PARLYN HALOMOAN SINAGA

EXCELCOMINDO PRATAMA,Tbk,berkedudukan di XL Axiata Tower,JI. H.R. RasunaSaid X5 Kav. 1112, Kuningan Timur, Setiabudi, JakartaSelatan 12950, yang diwakili olehDian Siswarini dalamjabatannya sebagaiPresiden Direktur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Elvina Sidabutar, SH, MH,MBA.

ExcelcomIndo Pratama, Tbk;Menyatakan sah Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen KotaMedan Nomor: 7/PEN/BPSK/2006/MDN tanggal 1 Juni 2006 tentangArbitrase;Menghukum Termohon Kasasi/Pemohon untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasiini ditetapkan sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah);4.3. TINGKAT PENINJAUAN KEMBALIMENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT.

Excelcomindo Pratama, Tbk tersebut;Halaman 3Putusan Nomor 115/Pat.Bth/2019/PN Lbp Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);5.

Excelcomindo Pratama yang telah dilaksanakan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Lubuk Pakam sesuai Berita Acara Sita Nomor Nomor10/Eks/2019/PN.Lbp Jo.02/Eks.BPSK/2017/206/Pdt.G/2006/PN.Mdn, tertanggal9 Juli 2019 dinyatakan diangkat hingga Perlawanan Pelawan dalam perkara inimemperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik;2. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;3.

Excelcomindo Pratama yang telah dilaksanakanoleh Juru Sita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sesuai Berita Acara SitaNomor:10/Eks/2019/PN.LbpJo. 02/ Eks.BPSK/ 2017/ 206/ Pdt.G/ 2006/PN.Mdn, tertanggal 9 Juli 2019;6. Menghukum Terlawan untuk mentaati dan mematuhi putusan dalamperkara ini;7. Menyatakan putusan dalam perkara Perlawanan ini dapat dijalankanserta merta walaupun ada sanggahan atau bantahan, banding, kasasi,maupun peninjauan kembali (Uitvoerbaar bij vooraad);8.

Reg.Perk.PDM79/0.3.27/Ep.1/06/2011tertanggal O1 Juli 2011 sebagai berikutDAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa MASROKHAN BIN ABDUL GHONI baik bertindaksendiri sendiri maupun secara bersama sama dengan temannya bernamaAMIR (belum tertangkap) pada hari Sabtu tanggal 31 April 2011sekira jam 21.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan April 2011 bertempat dilokasi tower EXCELCOMINDO ditengahsawah desa Dampalrejo, Kecamatan Ngampel, Kabupaten Kendal, atausetidak tidaknya pada satu tempat tertentu

baru pulang dari Pekalongan dan langsungmenuju kerumah orangtuanya di desa Karangsari Kecamatan Kota KendalKabupaten Kendal , datang teman terdakwa yang bernama Amir denganmengendarai sepeda motor , setelah mengobrol lalu timbul niatterdakwa untuk mengajak temannya tersebut melakukan pencurian danajakan terdakwa tersebut langsung disetujui oleh temannya makakemudian setelah mempersiapkan~ peralatan yang dibutuhkan lalumereka menuju lokasi yang sudah direncanakan oleh terdakwa yangdilokasi tower EXCELCOMINDO

ketempat mereka memarkir sepedamotor dan setelah semuanya terbawa lalu = mereka pulang denganmembawa 4 (empat) buah baterei kering (accu) merk COSLIHT 6GFM92X/H tersebut menuju kerumah orang tua terdakwa danmenyembunyikannya dibelakang rumah ;Sementara itu pada saat yang bersamaan ternyata petugas dari PT.Tunas Graha Servindo yaitu saksi Sobharudin dan Adi Maulanamendapat kabar melalui = sms dari server yang memberitahu bahwatelah ada alarm open door atau pintu cabinet terbuka dari lokasitower EXCELCOMINDO

Unsur yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;Menimbang, bahwa maksudnya adalah barang tersebut bukan milikterdakwa dan berdasarkan keterangan saksi dipersidangan bahwa 4buah accu atau baterei kering merk COSLIGHT 6 GRM92X/H tersebutadalah milik NATRINDO TELEPHONE SELULER (NTS) atau banyak dikenaldengan AXIS di lokasi tower milik EXCELCOMINDO turut desaDempelrejo, Kec. Ngampel, Kab.

Kendal tersebut tidakminta ijin dari pihak EXCELCOMINDO oleh karenanya unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan Terdakwa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan , diketahui bahwa terdakwa mengambil mengambil 4 buahaccu atau baterei' kering merk COSLIGHT 6GFM92X/H tersebut adalahmilik NATRINDO TELEPHONE SELULER (NTS) atau banyak dikenal denganAXIS di lokasi tower milik EXCELCOMINDO turut desa Dempelrejo, Kec.Ngampel, Kab.

Excelcomindo Pratama (Penggugat) menggugatDepartemen Keuangan Republik Indonesia dalam hal ini Direktur JenderalBea dan Cukai (Tergugat), karena Tergugat menerbitkan Surat KeputusanNomor Kep.3899/BC.3/2001, tanggal 13 Desember 2001 yang memutuskanbahwa produk yang diimpor dengan PIB (Pemberitahuan Impor Barang)Nomor 087317 tanggal 5 September 2001 dengan menunjuk SPKPBM(Surat Pemberitahuan Kekurangan Pembayaran Pajak Barang Mewah)Nomor : 008600/WBC.05KP.0203/NP/2001 tanggal 2 Oktober 2001diklasifikasi

Excelcomindo PratamaNPWP.01.345.276.8.055.000, alamat Jalan Mega Kuningan Lot.E47Nomor : Kawasan Mega Kuningan Jakarta, tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak Jakarta tanggal 15 Juli2001 No.0367/PP/A/M.IV/19/2002 diberitahukan kepada Pemohon Bandingsekarang Pemohon Peninjauankembali yang dikirim melalui Kantor PosJakarta Pusat cap pos tanggal 5 Agustus 2002, kemudian terhadapnyaPemohon Peninjauankembali melalui

Excelcomindo Pratama.Oleh karena itu Surat Keputusan Nomor : Kep.3899/BC.3/2001, tanggal13 Desember 2001 adalah cacat hukum ;Bahwa karena pokok sengketanya tidak diperiksa oleh Pengadilan Pajak,maka Pemohon akan jelaskan sebagai berikut :Bahwa dahulu Termohon Banding mengeluarkan Surat PemberitahuanKekurangan Pembayaran Pajak Bea Masuk (SPKPBM) Nomor008600/WBC.05/KP.0203/NP/2001 tanggal 2 Oktober 2001 atas barangimpor untuk digunakan dalam industri telekomunikasi seperti tersebutdalam Pemberitahuan

EXCELCOMINDO PRATAMA tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Pajak tanggal 15 Juli 2002No.Put.0367/PP/A/M.IV/19/2002 ;MENGADILI.......... MENGADILI KEMBALI : Mengabulkan permohonan Banding dari Pemohon BandingPT.

EXCELCOMINDO PRATAMA untuk seluruhnya ;Menghukum Termohon Peninjauankembali untuk membayar biayaperkara dalam tingkat peninjauankembali ini ditetapkan sebanyakRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal Pebruari 2006 dengan Prof. Dr. Paulus E.Lotulung, SH. Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara sebagai Ketua Sidang, Iskandar Kamil, SH dan Chairani A.