seriperlakuan karantina tumbuhan, = standard teknisperlakuan dengan metode Semi PermanentImmunization Treatment (SPIT) yang dikeluarkan olehpusat karantina tumbuhan dan keamanan hayati nabatiBadan Karantina Pertanian, Kementerian PertanianRepublik Indonesia 2013;Fotocopy permintaan metode Semi PermanentImmunization Treatment (SPIT) dari pelanggan (PTPhilips Indonesia) tertanggal 1 Maret 2014;Print out paten milik Pemohon Peninjauan Kembali yangterdaftar di negara Inggris Method of Wood PreservationUsing Expiration

Nomor GB2502920 denganHak Prioritas Nomor P00201100446 yang didaftarkanmelalui PCT/ID2011/000007 tanggal 15 Maret 2017:Fotocopy terjemahan paten milik Pemohon PeninjauanKembali yang terdaftar di negara Inggris Method ofWood Preservation Using Expiration Control?

NomorGB2502920 dengan Hak Prioritas Nomor P00201100446yang didaftarkan melalui PCT/ID2011/000007 tanggal 15Maret 2017;Fotocopy paten milik Pemohon Peninjauan Kembali yangterdaftar di negara Malaysia dengan Nomor Paten MY164807A dengan judul Method of Wood PreservationUsing Expiration Control yang didaftarkan dengan dataprioritas melaui PCT dengan Nomor P00201100446yang diberi paten tanggal 30 Januari 2018;Fotocopy terjemah paten milik Pemohon PeninjauanKembali yang terdaftar di negara Malaysia denganHalaman

Nomor 102 PK/Padt.SusHKI/2019Nomor Paten MY164807A dengan judul Method ofWood Preservation Using Expiration Control yangdidaftarkan dengan data prioritas melalui PCT denganNomor P00201100446 yang diberi paten tanggal 30Januari 2018:20. Bukti P.PK20: Fotocopy paten milik Pemohon Peninjauan Kembali yangterdaftar di negara Thailand dengan Nomor Paten 57108yang diajukan 21 November 2011 dan diberi patentanggal 31 Agustus 2017;21.

Po.Box 54108, Irvine CA 92619,Expiration 10/31/12;(tetap terlampir dalam berkas perkara);. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 976/Pid.B/2017/PN.Bdg. tanggal 20 Februari 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

Po.Box 54108, Irvine CA 92619,Expiration 10/31/12:Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menghukum pula Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung Nomor83/PID/2018/PT.BDG tanggal 4 Juni 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 20 Februari2018 Nomor 976/Pid.B/2017/PN.Bdg yang dimintakan banding tersebut

Eksepsi Daluarsa (Exceptio Temporis)Menurut pasal 1946 KUH Perdata daluarsa atau lewat waktu(expiration) selain menjadi dasar hukum untuk memperolehsesuatu, juga menjadi landasan hukum untuk membebaskan(release) seseorang dari Suatu perikatan setelah lewat jangkawaktu tertentu.

Eksepsi Daluarsa (Exceptio Temporis)Menurut pasal 1946 KUH Perdata daluarsa atau lewat waktu(expiration) selain menjadi dasar hukum untuk memperoleh sesuatu, jugamenjadi landasan hukum untuk membebaskan (release) seseorang darisuatu perikatan setelah lewat jangka waktu tertentu.

Oleh karena itu, GugatanPelawan haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke Verklaard).Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh Terlawantersebut, Pelawan memberikan tanggapan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa gugatan Pelawan belum daluarsa atau lewatwaktu(expiration) karena belum lebih dari 30 tahun.Bahwa Pelawan merasa kecewa dengan cara pendekatan olehorangorang Pengadilan terhadap istri Pelawan, yaitu terkait penyerahanobyek eksekusi secara

Gugatan Penggugat Daluwarsa/Lewat Waktu (Expiration);Bahwa dalam Gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan dalam PositaPosita 5, setelah berakhir masa Daerah Operasi Militer (DOM) sekitar akhirTahun 90an Penggugat mengetahui bahwa tanah tersebut dikuasai olehTergugat dan Tergugat II bahkan Penggugat melihat tanah tersebut telahdipagar, akan tetapi pada saat itu Penggugat tidak melakukan langkahhukum apapun, sedangkan tanah tersebut telah diterbitkan Sertifikat HakPakai Nomor 3 Tahun 1994, dimana permohonan

menuntutpelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejakditerbitkannya sertifikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertuliskepada pemegang sertifikat dan Kepala Kantor Pertanahan yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenaipenguasaan tanah atau penerbitan Sertifikat tersebut;Jadi jelaslah, gugatan Penggugat ke Pengadilan hanya dapat diajukanmaksimal 5 Tahun sejak terbitnya Sertifikat, sehingga Gugatan Penggugatdalam perkara a quo adalah Daluwarsa/Lewat Waktu (Expiration

telah dikemukakan di atas baikdalam Eksepsi maupun dalam Pokok Perkara, selanjutnya Tergugat danTergugat II memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili,dan memutus perkara Perkara a quo memberikan Putusan sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI/PUTUSAN SELA1.2.we pFMenerima Eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Menyatakan Pengadilan Negeri Lhokseumawe Tidak Berwenang Mengadilisecara Absolut (Absolute Competency);Menyatakan Gugatan Penggugat Gugatan Penggugat Daluwarsa/LewatWaktu (Expiration

Bahwa Gugatan yang telah diajukan oleh Para Penggugat telahLewat Waktu atau daluwarsa (expiration) berdasarkan Pasal 1967KUH PERDATA yang menyatakan bahwa Tuntutan Hak Kebendaanatau yang bersifat perorangan GUGUR setelah lewat 30 tahun,mohon Majelis Hakim yang mulia menolak seluruh Gugatan ParaPenggugat atau gugur demi hukum (Exceptio temporis) ;.

Bahwa Gugatan yang telah diajukan oleh Para Penggugat telahLewat Waktu atau daluwarsa (expiration) berdasarkan Pasal 1967KUH PERDATA ;2.

Po.Box 54108, Irvine CA92619, Expiration 10 / 31 / 12;(Tetap terlampir dalam berkas perkara);Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Bandung tanggal 20 Februari 2018 Nomor :976/Pid.B/2017/PN.Bdg. telah menjatuhkan putusan,yang amarnya berbunyisebagai berikut :Halaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 83/PID/2018/PT.BDG1.

Po.Box 54108, Irvine CA 92619,Expiration 10 / 31 / 12;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Bahwa pada prinsipnya, Para Terlawan menolak dalildalil Pelawan dalamverzetnya kecuali yang diakui secara tegas dalam jawaban ini.Exceptio Temporis (Expiration),Exceptio Nebis In Idem;Eksepsi Prosesual (Processuele Exceptie);ak WwW DNExceptio Error In Persona;Bahwa terhadap gugatan tersebut telan dinyatakan tidak dapatditerima oleh Pengadilan Negeri Bekasi dengan putusan Nomor 611/Pdt.Plw/2015/PN Bks., tanggal 21 Maret 2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi

Eksepsi Klasifikasi Daluarsa (Exceptio Temporis);Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan eksepsi daluwarsa atau lewatwaktu (expiration) dengan mengemukakan alasan bahwa Tergugat Idris telahmenguasai lahan pertanian secara terusmenerus dari bulan Januari 1987sampai dengan bulan Juli 2017 tanpa ada yang mengklaim atas kepemilikannya,maka oleh karena itu, Tergugat Idris berhak atas tanah olahan tersebut danSriwati (Penggugat), meskipun memiliki Surat Keterangan Pengolahan (SKP)tahun 1986, gugur hak untuk

Kdi dan Perkara Perdata Nomor 92/Pdt.G/2018/PN Kdi serta33 (tiga puluh tiga) tahun jika bersandar pada Perkara Perdata Nomor38/Pdt.G/2019/PN Kdi;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam Repliknya telah menanggapieksepsi tersebut dengan menyatakan bahwa eksepsi tersebut harus ditolak olehkarena telah mempersoalkan materi pokok perkara yang harus diuji melaluipembuktian;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa berdasarkan Pasal 1946 KUHPerdata, daluwarsa atau lewatwaktu (expiration

jawabannya juga telahmengajukan Eksepsi yang tentunya harus dipertimbangkan satu persatu yang padapokoknya eksepsi Tergugat dapat disimpulkan adalah sebagai berikut :1 Bahwa Para Penggugat tidak memiliki Legal Standing dan Dasar Hukumyang sah sebagai ahli waris (non persona standi in judicio) ;2 Bahwa perkara aquo masih bergantung terhadap perkara gugatan diPengadilan Tata Usaha Negara(TUN) yang diajukan oleh para Penggugat(itis van pendetie) ;3 Bahwa gugatan para Penggugat kadaluwarsa (temporis/ expiration

bahwa memang benar dalam perkaragugatan yang diajukan oleh para Pengguat sama dengan perkara yang sedangdiperiksa oleh di Pengadilan Tata Usaha Negara (TUN) Jakarta sehingga tentangHalaman 19 dari 25 Hal Putusan No. 239/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Timhal ini majelis menganggap sudah masuk kedalam pokok perkara yaitu denganmelihat bukti yang nanti akan diajukan oleh pihak Tergugat maka oleh karenademikian eksepsi tentang hal ini patut untuk ditolak ;Ad.3.Bahwa gugatan para Penggugat kadaluwarsa (temporis/ expiration

Pengaturan upaya administratif yang diatur dalam UU AP selarasdengan PERMA Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman PenyelesaianSengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif;Menimbang, bahwa Pasal 77 ayat (1) dan ayat (2) UU AP secaraeksplisit mencantumkan suatu Expiration (jangka waktu berlakunya sesuatu)yaitu dalam hal ini penggunaan Upaya Administratif berupa keberatan danbentuk keberatan;Menimbang, bahwa merupakan prinsip umum dalam hukum adalahjika sesuatu itu Sudah ditentukan

Bahwa Para Pembanding/ Para Penggugat keberatan atas pertimbanganHakim...Dipindai dengan CamScanner Hakim Tingkat Pertama mengenai dijadikannya penguasaan tandh dan tidakadanya keberatan dari ahli waris yang lain kemudian disertifikatkan (Vide BuktiTUNAULIV,V/Turut Tergugat I,II,IIIl) selanjutnya dikolerasikan dengan Pasal1946 KUHPerdata tentang daluarsa (Expiration) dan tentang dibebaskannyaseseorang (Realease) dari Tuntutan agar gugur setelah lewat 30 Tahunmenurut Pasal 1967 KUHPerdata; 9.

Arango1965 END Credit CardCardholder Name : lleana Munoz Card Number : 4400661075585395Expiration Date : 05/20 Cw2:351 BIN/IIN Info : MasterCard Debit ZurnF.C.U Credit Card Info & Address Full Name : lleana Munoz Address : 252Oak Pkwy, Dunellen, NJ Zip/PostCode : 08812 Country : United StatesPhone nUmber : 7322363594 SSN : 155941777 DOB : 11/17/1965 danPersonal Data User Name : madrigales9@hotmail.com passwordArango1965 ENDCredit Card Cardholder Name : lleana Munoz CardNumber : 4400661075585395 Expiration

Card Number : 4400661075585395 Halaman 19 dari 49 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2018/PN CbnExpiration Date : 05/20 Cw2:351 BIN/IIN Info : MasterCard Debit ZurnF.C.U Credit Card Info & Address Full Name : lleana Munoz Address : 252Oak Pkwy, Dunellen, NJ Zip/PostCode : 08812 Country : United StatesPhone nUmber : 7322363594 SSN : 155941777 DOB : 11/17/1965 danPersonal Data User Name : madrigales9@hotmail.com passwordArango1965 ENDCredit Card Cardholder Name : lleana Munoz CardNumber : 4400661075585395 Expiration

Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwaperlawanan atas rencana lelang pada tanggal 13 September 2012 telahlewat waktu (expiration);Bahwa oleh karena tuntutan untuk membatalkan lelang pada tanggal 13september 2012 telah lewat/lampau waktu sehingga perlawanan a quotidak ada lagi relevansinya untuk saat ini;Terlawan Il:A.

In consideration of the technical and other assistance givenby YAMAHA to YMMI hereunder YMMI shall pay to YAMAHAthe royalty as specified below for the term of this Agreementand even after the expiration there of in case YAMAHAgrants YMMI the right to sell Guitars and Drums in promotionto total amount of Guitars and Drums that YMMI sold to itsbuyers including YAMAHA 2.0% (include tax) of the net salesof Guitars and Drums;2.

Thereafter, it shall be automatically extended for oneyear each, unless either party shall give to the other party awritten notice of its intention to terminate this Agreement within atleast three (3) monthprior to the expiration of the term of thisAgreement;e.

/1973, tanggal 13April 1976 menegaskan: dilakukannya suatu masa yang begitu lamatanpa suatu alasan yang sah sebelum diadakan gugatan, merupakanprasangka yang kuat akan ketidakbenaran dasar hukum Penggugatuntuk tuntutannya (Vide: Yurisprudensi Jawa Barat, Proyek Tahun19751976, Dirjend Pembinaan Badan Peradilan Umum Depkeh RI,halaman 49);e Bahwa dengan demikian dalam kerangka kepentinganketertiban dan kepastian hukum, maka sekali lagiditegaskan bahwasanya dengan daluwarsa/ lewatnyawaktu 30 Tahun (expiration

1973, tanggal13 April 1976 menegaskan: "dilakukannya suatu masa yang begitulama tanpa suatu alasan yang sah sebelum diadakan21gugatan, merupakan prasangka yang kuat akan ketidak benarandasar hukum Penggugat untuk tuntutannya" (vide: YurisprudensiJawa Barat, proyek Tahun 19751976, Dirjend Pembinaan BadanPeradilan Umum Depkeh RI, halaman 49); Bahwa dengan demikian dalam kerangka kepentingan ketertibandan kepastian hukum, maka sekali lagi ditegaskan bahwasanyadengan daluwarsa/lewatnya waktu 30 tahun (expiration

GUGATAN DALUARSABahwa gugatan Penggugat haruslah disingkirkan atau digugurkan karena tuntutanPenggugat atas objek sengketa telah memenuhi klasifikasi daluwarsa atau lewatwaktu (expiration), hal ini mengingat :1.Bahwa Penggugat secara person tidak pernah menguasai tanah persilNo.74 Kelas Il seluas +7000 m2 Kohir C No. 773 (tanah objek sengketa)justru sebaliknya secara de facto tanah objek sengketa a quo sejak tahun1979 (pasta dibeli dari Sdr.

mengajukan tuntutan ataumenghentikan penguasaan para Tergugat khususnya Tergugat atasadanya penguasaan tanah objek sengketa a quo, namun faktanya barumengajukan gugatan pada saat ini ketika tanah a quo telah dikuasai olehpihak Tergugat selama lebih dari 30 tahun, sehingga dengan mendasarkankepada dalil sebagaimana di atas maka sudah sepatutnya Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Cianjur yang memeriksa & memutusperkara a quo menyatakan gugatan Penggugat mengadung daluwarsa ataulewat waktu (expiration

DALUARSA (Temporis)2.1.Bahwa berdasarkan Perjanjian Distribusi Tahun 2012(Perjanjian) yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugatdan Tergugat, Perjanjian tersebut berlaku sejak tanggal1 Januari 2012 sampai dengan 31 Desember 2012;Hal 5 dari 16 hal Put No. 50/PDT/2017/PT.DKI2.2.Bahwa berdasarkan Pasal 1946 KUH Perdata, daluarsa ataulewat waktu (expiration) selain menjadi dasar hukum untukmemperoleh sesuatu, juga menjadi landasan hukum untukmembebaskan (release)seseorang dari suatu perikatan setelahlewat

Bahwa berdasarkan eksepsi ini menyebutkan secara Hukum AcaraPerdata akan hak dari Pelawan eksekusi atas pengajuan Perlawanansebagai Pihak Ke 3 (tiga) tentang Perlawanan Eksekusi telahkadaluarsa atau lewat waktu (Expiration) untuk memperolehsesuatu yang dimintakan Pelawan Eksekusi dalam perkara Aquo inisebagaimana pada posita Pelawan Eksekusi didalam Perlawanannyaterhadap Terlawan Eksekusi I;2.

EXCEPTIO TEMPORIS (Eksepsi Daluarsa) ;Menimbang, bahwa Terlawan didalam Jawabannya menyatakanbahwa Perlawanan Pihak ketiga terhadap eksekusi dari Pelawan telahkadaluarsa atau lewat waktu (Expiration) karena telah dilaksanakanEksekusinya oleh Pengadilan Negeri Tebing Tinggi berdasarkan BeritaAcara Eksekusi yang diiringi Penyerahan Nomor : 03/ EKS/ 2017/PN.Tbt jo Nomor : 52/ Pdt.G/ 2016/ PN.Tbt tertanggal 17 April 2018sesuai dengan Surat Penetapan Nomor 03/Eks/2017/PN.Tbt jo Nomor :52/ Pdt.G/ 2016/

terminationof employment eitherparty hereto may terminate this Agreement by giving advancewritten notice to other party for the period ofone (1) month.Notwithstanding the termination of employment mentioned above, the Company hasright to pay salary in lieu of the advance notice equivalent to the required salary foradvance notice period to the Employee in order to terminate the employmentimmediately;This Agreement shall be automatically terminated if the relevant workpermit has notbeen renewed prior to its expiration

Bahwa berdasarkan Pasal 1946 KUH Perdata, daluwarsa atau lewatwaktu (expiration) selain menjadi dasar hukum untuk memperolehsesuatu, juga menjadi landasan hukum untuk membebaskan (release)seseorang dari suatu perikatan setelah lewat jangka waktu tertentu,sehingga gugatan Penggugat mengenai wanprestasi yangmempermasalahkan perjanjian pada tahun 2012 secara nyata dan jelassudah lewat jangka waktunya, oleh karenanya sudah sepatutnya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus danmenyatakan