Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 31-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN LANGSA Nomor 235/Pid.B/2017/PN Lgs
Tanggal 31 Oktober 2017 — terdakwa I M. SIDDIQ ALFADIL BIN M. SIDDIQ INDRA NOFERI dan Terdakwa II JUANDA DESTIA PUTRA BIN Alm. AHMADIN
394
  • Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit HP Merk Asus Zenfone 2 Laser warna hitam;- 1 (satu) buah Jam tangan merk Expidition warna hitam tali warna coklat;- 1 (satu) buah dompet yang berisikan 1 (satu) buah STNK Honda Vario nopol BL 5230 DAR, 1 (satu) lembar KTP an. RONI HERMANDO dan surat-surat lainnya;Dipergunakan dalam perkara lain An. M. ALKAUSAR BIN Alm. KHAIDIR ABU BAKAR; 6. Menetapkan Para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP Merk Asus Zenfone 2 Laser warna hitam, 1 (satu) buah Jam tangan merk Expidition warna hitam tali warna coklat 1 (satu) buah dompet yang berisikan 1 (satu) buah STNK Honda Varionopol BL 5230 DAR, 1 (satu) lembar KTP an. RONI HERMANDO dansuratsurat lainnyaDipergunakan dalam perkara lain An. M. ALKAUSAR BIN Alm. KHAIDIR ABUBAKAR4.
    Langsa Baro Kota Langsa atau setidak setidaknya pada suatu tempat lainmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langsa telahmengambil sesuatu barang berupal (satu) unit HP Merk Asus Jepon 2,1 (satu)buah Jam tangan merk Expidition warna hitam tali warna coklat dan 1 (satu)buah dimpet yang berisikan 1 (satu) buah STNK Honda Vario 150, 1 (satu)lembar KTP dan suratsurat lainya serta uang sebesar Rp. 45.000, (empa puluhlima ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain selainpara
    KHAIDIR ABU BAKARmenunggu di luar dan melihat situasi, Kemudian para terdakwa melihat 1 (satu)Unit HP dan Dompet diatas meja warung tersebut, kemudian terdakwa melihat1 (satu) unit HP Merk HP Asus Jepong 2, sedangkan terdakwa Il mengambil 1(satu) buah dompet dan 1 (satu) buah jam tanggan merk Expidition warna hitamtali berwarna coklat, setelah para terdakwa mengambil barang tersebutkemudian para terdakwa keluar dari warung tersebut dan pergi menuju kerumahkosong yang berada didekat warung tersebut
    Selanjutnya atas informasi tersebut saksi bersamarekan saksi langsung melakukan penangkapan terhadap para terdakwadan pada saat penangkapan para terdakwa mengakui bahwa mereka lahyang melakukan pencurian di warung Kopi Brian Shisha & Coffe tersebut.Bahwa setelah dilakukan interogasi dan saksi melakukan pencarianterhadap barangbarang milik koroban akhirnya ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) unit HP Merk Asus Zenfone 2, 1 (satu) buah Jam tanganmerk Expidition warna hitam tali warna coklat dan 1
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP Merk Asus Zenfone 2 Laser warna hitam; 1 (satu) buah Jam tangan merk Expidition warna hitam tali warna coklat;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN Lgs 1 (satu) buah dompet yang berisikan 1 (satu) buah STNK Honda Vario nopolBL 5230 DAR, 1 (satu) lembar KTP an. RONI HERMANDO dan suratsuratlainnya;Dipergunakan dalam perkara lain An. M. ALKAUSAR BIN Alm. KHAIDIR ABUBAKAR;6.
Register : 18-01-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 191/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • Garuda Expidition sejak 11 tahun yanglalu, sedang penghasilannya tidak tetap ;g.
    Garuda Expidition dan menurut pimpinantempat kerja Pemohon, Pemohon memiliki gaji Rp20.000.000, ( duapuluh juta rupiah ) sampai Rp40.000.000, ( empat puluh juta rupiah )setiap bulan ;. Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil ;I. Il. Hj.
    Garuda Expidition namun tentangpenghasilannya saksi tidak tahu ;g.
    Garuda Expidition dan menurut pimpinan perusahaantersebut Pemohon memiliki gaji Rp20.000.000, ( dua puluh juta rupiah )sampai Rp40.000.000, ( empat puluh juta rupiah ) setiap bulan, saksi pernahmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dan sekarangsudah tidak sanggup mendamaikan lagi, saksi kedua bernama Hj.
    Garuda Expidition namun berapa penghasilannyatidak tahu, saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Termohontersebut disampaikan dimuka sidang dibawah sumpahnyamengenai halhalyang bukan dilihat atau dialami sendiri melainkan diperoleh dari ceritaPutusan Pkr.