Ditemukan 22 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ORICA MINING SERVICE;
9461 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Explosives Technology License Agreement antara OricaExplosives Technology Pty Ltd, Orica Australia Pty Ltd dan PemohonBanding dapat diketahui bahwa Pemohon Banding membayar royalti atasKnow How, Patents, aplikasi software dan trademark sebagaimana tercantumpada clausa 9, 3 dan 5 pada agreement,3.
    Oleh karena itu, Pemohon Bandingmengadakan perjanjian dengan Orica Explosives Technology Pty. Ltd. (OET)dan Orica Australia Pty. Ltd. (Orica) (dalam hal ini ETL Agreement);bahwa dalam ETL Agreement tersebut, Orica akan memberikan dan/ataumewajibkan Pemohon Banding halhal sebagai berikut:a. Orica KnowHow segala pengetahuan komersial dan pemahaman untukmelaksanakan jasa peledakan.b. Applications Software perangkat lunak (software) yang akan membantupelaksanaan jasa peledakan.c.
    Putusan Nomor 655/B/PK/PJK/2017bahwa pada Pasal 9 Explosives Technology License Agreement disebutkanmengenai pembayaran, dimana pada angka 9.1 disebutkan:In consideration of the licenses granted under Clause 3 and 5 the Licenseeshall pay Orica Royalties of A$24 for each Production Unit of Bulk Oxidizerproduced by the Licensee.ii.
    Technology LicenceAgreement antara Pemohon Banding dengan Orica Explosives TechnologyPty Ltd, Orica Australia Pty Ltd dapat diketahui bahwa Pemohon bandingmembayar royalty atas know how, patents, applikasi software, dan trademark sebagaimana tercantum pada clausa 9, 3 dan 5 pada agreement,bahwa dengan demikian Pajak atas pembayaran royalty dikenakan tarif15% sebagaimana dimaksud dalam ketentuan article 12 ayat (2) huruf b danarticle 12 ayat (3) huruf (a) Perjanjian Penghindaran Pajak Berganda (P3B
    Ltd. untukmemanfaatkan paten atas know how, application softwareserta pemakaian trade mark Orica melalui perjanjianpemberian lisensi (Explosives Technology LicenceAgreement), maka Pemohon Peninjauan Kembali sependapatdengan Pemohon Peninjauan Kembali bahwa pembayaranroyalti kepada dari Orica Explosives Technology Pty. Ltd. danOrica Australia Pty.
Register : 23-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 666 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ORICA MINING SERVICE;
6141 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, PemohonBanding mengadakan perjanjian dengan Orica Explosives TechnologyPty. Ltd. (OET) dan Orica Australia Pty. Ltd. (Orica) (dalam hal ini ETLHalaman 4 dari 29 halaman. Putusan Nomor 666/B/PK/PJK/2017Agreement);Bahwa dalam ETL Agreement tersebut, Orica akan memberikandan/atau mewajibkan Pemohon Banding halhal sebagai berikut:a. Orica KnowHow segala pengetahuan komersial dan pemahamanuntuk melaksanakan jasa peledakan.b.
    Orica Patents kewajiban agar Pemohon Banding mencantumkanlogo atas segala Orica KnowHow yang digunakan dalam pemberianjasa peledakan kepada pelanggan;Bahwa pada Pasal 9 Explosives Technology License Agreementdisebutkan mengenai pembayaran, dimana pada angka 9.1 disebutkan:In consideration of the licenses granted under Clause 3 and 5 theLicensee shall pay Orica Royalties of A$24 for each Production Unit ofBulk Oxidizer produced by the Licensee;.
    Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali melakukankoreksipengenaan tarif PPh Pasal 26 sebesar 15% sesuai article 12ayat (2) dan article 12 ayat (3) huruf a P3B IndonesiaAustraliaatas pembayaran royalti kepada Orica Australia Pty Ltd (Orica)dan Orica Explosives Technology Pty.Ltd (OET) ;bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali, berdasarkanExplosives Technology Licence Agreement antara TermohonPeninjauan Kembali dengan Orica Explosives Technology PtyLtd, Orica Australia Pty Ltd diketahui bahwa TermohonPeninjauan
    Technology Pty Ltd, OricaAustralia Pty Ltd berupa pembayaran royalty;Bahwa dalam persidangan Termohon Peninjauan Kembalimenyatakan bahwa penggunaan application software dantrade mark merupakan satu kesatuan dan bagian yangtidak terpisahkan dari Orica Know How sebagaimanatercantum dalam Explosives Technology LicenceAgreement,Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali sependapat denganTermohon Peninjauan Kembali bahwa know how,Halaman 24 dari 29 halaman.
    Ltd. untukmemanfaatkan paten atas know how, application software sertapemakaian trade mark Orica melalui perjanjian pemberianlisensi (Explosives Technology Licence Agreement ), makaPemohon Peninjauan Kembali sependapat dengan PemohonPeninjauan Kembali bahwa pembayaran royalti kepada dariOrica Explosives Technology Pty. Ltd. dan Orica Australia Pty.Ltd. dikenakan tarif PPh sebesar 15%;3.5.
Register : 23-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ORICA MINING SERVICE;
9050 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Explosives Technology License Agreement antara OricaExplosives Technology Pty Ltd, Orica Australia Pty Ltd dan PemohonBanding dapat diketahui bahwa Pemohon Banding membayar royaltiatas Know How, Patents, aplikasi software dan Trademark sebagaimanatercantum pada klausa 9, 3 dan 5 pada agreement,3.
    Oleh karena itu, Pemohon Bandingmengadakan perjanjian dengan Orica Explosives Technology Pty. Ltd.(OET) dan Orica Australia Pty. Ltd. (Orica) (dalam hal ini ETLAgreement);Bahwa dalam ETL Agreement tersebut, Orica akan memberikan dan/ataumewajibkan Pemohon Banding halhal sebagai berikut:a. Orica KnowHow segala pengetahuan komersial dan pemahamanuntuk melaksanakan jasa peledakan;b.
    Hal ini juga ditegaskan padaperjanjian Explosives Technology License Agreement, dimana pada poin5.1 disebutkan Orica grants the Licensee a nonexclusive right andrequires the Licensee to use the Trade Marks in connection with theprovision of the Services in the Territory during the term;Bahwa oleh karena itu, seharusnya pemeriksa tidak mendefinisikan hal inisebagai salah satu bagian terpisah dari Orica KnowHow.
    Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)melakukan koreksi pengenaan tarif PPh Pasal 26 sebesar15% sesuai article 12 ayat (2) dan article 12 ayat (3) hurufa P3B IndonesiaAustralia atas pembayaran royalti kepadaOrica Australia Pty Ltd (Orica) dan Orica ExplosivesTechnology Pty.Ltd (OET);Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding), berdasarkan Explosives Technology LicenceAgreement antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan Orica Explosives TechnologyPty
    Ltd.untuk memanfaatkan paten atas know how,application software serta pemakaian trade markOrica melalui perjanjian pemberian lisensi (ExplosivesTechnology Licence Agreement), maka PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat bahwa pembayaran royalti kepada dariOrica Explosives Technology Pty. Ltd. dan OricaAustralia Pty.
Register : 22-05-2013 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 22-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57695/PP/M.IIA/13/2014
Tanggal 25 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
40780
  • software dan trademark dikenakan tarif sebesar 15% sebagaimanaketentuan article 12 ayat (2) huruf b dan article 12 ayat (3) huruf a P3B IndonesiaAustralia sudah tepat, sehingga Terbanding mengusulkan kepada Majelis Hakimyang terhormat untuk tetap mempertahankan koreksi Terbanding atas tarif PPh Pasal26 sebesar 15%;Menurut Pemohon : bahwa menurut Pemohon Banding, koreksi terjadi karena pihak TerbandingMenurut Majelismembaca dan mendefinisikan bagian perjanjian antara Pemohon Banding denganOrica Explosives
    Orica Patents kewajiban agar Pemohon Banding mencantumkan logo atassegala Orica KnowHow yang digunakan dalam pemberian jasa peledakankepada pelanggan.bahwa pada Pasal 9 Explosives Technology License Agreement disebutkanmengenai pembayaran, dimana pada angka 9.1 disebutkan:In consideration of the licenses granted under Clause 3 and 5 the Licensee shall payOrica Royalties of A$24 for each Production Unit of Bulk Oxidizer produced by theLicensee.bahwa menurut Majelis dalam menjalankan kegiatanya Pemohon
    which they are made as consideration for: the use of, or the right to use, anycopyright, patent, design or model, plan, secret formula or process, trademark orother like property or right; orbahwa Terbanding dalam argumentasinya dijelaskan dalam P3B a quo pada article12 angka 2 dan 3 mengatur royalty yaitu angka 2 mengatur tarif 10% dan 15%,sedangkan angka 3 mengatur kondisi, situasi atau kegiatan atau apa saja yang dapatmenyebabkan adanya pembayaran royalty.bahwa menurut Terbanding berdasarkan Explosives
    Technology Licence Agreementantara Pemohon Banding dengan Orica Explosives Technology Pty Ltd, KantorAustralia dapat diketahui bahwa Pemohon banding membayar royalty atas know how,patents, applikasi software, dan trade mark sebagaimana tercantum pada clausa 9,3dan 5 pada agreement. bahwa dengan demikian Pajak atas pembayaran royaltydikenakan tarif 15% sebagaimana dimaksud dalam ketentuan article 12 ayat (2) hurufb dan article 12 ayat (38) huruf (a) Perjanjian Penghindaran Pajak Berganda (P3B) aquo.bahwa
Register : 22-05-2013 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 22-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57696/PP/M.IIA/13/2014
Tanggal 25 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
349172
  • Orica Patents kewajiban agar Pemohon Banding mencantumkan logo atassegala Orica KnowHow yang digunakan dalam pemberian jasa peledakankepada pelanggan.bahwa pada Pasal 9 Explosives Technology License Agreement disebutkanmengenai pembayaran, dimana pada angka 9.1 disebutkan:In consideration of the licenses granted under Clause 3 and 5 the Licensee shall payOrica Royalties of A$24 for each Production Unit of Bulk Oxidizer produced by theLicensee.bahwa menurut Majelis dalam menjalankan kegiatanya Pemohon
    which they are made as consideration for: the use of, or the right to use, anycopyright, patent, design or model, plan, secret formula or process, trademark orother like property or right. orbahwa Terbanding dalam argumentasinya dijelaskan dalam P3B a quo pada article12 angka 2 dan 3 mengatur royalty yaitu angka 2 mengatur tarif 10% dan 15%,sedangkan angka 3 mengatur kondisi, situasi atau kegiatan atau apa saja yang dapatmenyebabkan adanya pembayaran royalty.bahwa menurut Terbanding berdasarkan Explosives
    Technology Licence Agreementantara Pemohon Banding dengan Orica Explosives Technology Pty Ltd, KantorAustralia dapat diketahui bahwa Pemohon banding membayar royalty atas know how,patents, applikasi software, dan trade mark sebagaimana tercantum pada clausa 9,3dan 5 pada agreement. bahwa dengan demikian Pajak atas pembayaran royaltydikenakan tarif 15% sebagaimana dimaksud dalam ketentuan article 12 ayat (2) hurufb dan article 12 ayat (38) huruf (a) Perjanjian Penghindaran Pajak Berganda (P3B) aquo.bahwa
Putus : 19-08-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 19 Agustus 2014 — KEE CHIN WOOI alias AHUN
7030 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Action to be taken upon.encoroachment incidents/cases : Inspection and request to leave the area Shall be conductedpromptly towards all fis Hing gears, such as explosives, electricialAnd chemical fishing gears (English).b.
    Action to be taken uponencoroachment incidents/cases : Inspection and request to leave the area Shall be conductedpromptly towards all fis Hing gears, such as explosives, electricialAnd chemical fishing gears (English) ;b.
Register : 31-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN Lrt
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DEVIS BUNI LELE, S.H.,M.H
Terdakwa:
H. SUPU SAINUL
8326
  • Uji warna/color test menggunakan pereaksi DPAdan uji Kit Explosives Identifier :Terhadap barang bukti berupa serbuk berwarna kuning yang terdapat didalam tabung aluminium setelah dilakukan pengujian dengan pereaksiDPA dan Kit Explosives Identifier positif mengandung Oksidator (bahanpengoksida).b.
Register : 24-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 614/Pid.Sus/2021/PN Sby
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
LIANDY PUTRA PRATAMA BIN DIDIK YULIANTO
4721
  • penjara masing-masing selama 3 (Tiga) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 7(Tujuh) linting berisikan daun kering dengan berat bersih 1,102 gram;
    • Kertas paper merk ROYO;
    • Korek api;
    • Kotak rokok plastik;
    • Bungkus tembakau sentetis merk Explosives
Register : 04-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 44/Pid.B/2020/PN Srp
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
I Wayan Suwita
11447
  • Barang berbahaya, diklasifikasikan sebagai berikut:a. bahan atau barang peledak (explosives);b. gas yang dimampatkan, dicairkan, atau dilarutkan denganQoo08oetekanan (compressed gases, liquified or dissolved under pressure);Cc. cairan mudah menyala atau terbakar (flammable liquids);d. bahan atau barang padat mudah menyala atau terbakar(flammable solids);e. bahan atau barang pengoksidasi (oxidizing substances);f. bahan atau barang beracun dan mudah menular (toxic andinfectious substances);g. bahan
Putus : 12-11-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 K/Pdt.Sus/2010
Tanggal 12 Nopember 2012 — SUKAR PRAYITNO vs 1. PT. KEMAS CIPTATAMA SEMPURNA, dkk.
464357 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahan peledak (explosives)b. Gas yang dimampatkan, dicairkan, atau dilarutkan dengan tekanan(compressed gases, liquefied or dissolved under pressure )c. Cairan mudah menyala atau terbakar (flammable liquids)d. Bahan atau barang padat yang mudah menyala atau terbakar (flammablesolids)e. Bahan atau barang pengoksidasi (oxidizing substances)Bahan atau barang beracun atau mudah menular (toxic and infectioussubstances)g. Bahan atau barang radioaktif (radioactive material)h.
Register : 03-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 718 B/PK/PJK/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DARMA HENWA, Tbk;
12598 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eskalasi (perbedaan dari harga standard dengan hargaaktual) atas tarif 1 s/d 3 berfluktuasi tergantung hargapasar dari biaya variable seperti material, /abour, selisihkurs, explosives dan fuel. Dalam harga eskalasi biasanyaharga solar yang sangat mendominasi tingkat eskalasi;Formula = Eskalasi harga x Poin 1 s/d 3;e. Solar disediakan oleh Pemohon Banding;f.
Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 990/Pid.Sus/2014/PN Jkt.Utr
HABIB SUGIYARTO bin KARSUM
5228
  • Pasal 45 ayat (3): Barang berbahaya sebagaimana dimaksud pada ayat (2)diklasifikasikan sebagai berikut:a bahan atau barang peledak (explosives);b gas yang dimampatkan, dicairkan, atau dilarutkan dengan tekanan(compressed gases, liquified or dissolved under pressure);c cairan mudah menyala atau terbakar (flammable liquids);d bahan atau barang padat mudah menyala atau terbakar (flammable solids);e bahan atau barang pengoksidasi (oxidizing substances);f bahan atau barang beracun dan mudah menular (toxic
Register : 03-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 PK/TUN/2017
Tanggal 14 Februari 2017 — Y. ARIF GUNAWAN, SH VS I. KEPALA BADAN PENANAMAN MODAL DAN PERIZINAN TERPADU KABUPATEN SUKABUMI., II. PT. GAGAS ENERGI INDONESIA;
6651 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahan berbahaya mudah meledak (explosives);b. Bahan gas bertekanan (compressed gasses);c. Bahan cair mudah menyala (flammable liquids);d. Bahan padat mudah menyala (flammable solids) dan ataumudah terbakar jika basah (dangerous when wet);e. Bahan oksidator, peroksida organic (oxidizing substance);f. Bahan beracun (poison);g. Bahan radioaktif (radio actives);h. Bahan perusak (corrosives);Bahan berbahaya lain (miscellaneous);Halaman 9 dari 63 halaman.
Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 991/Pid.Sus/2014/PN Jkt.Utr
CECILIA DWIYANTI;
7638
  • Nomor 17 Tahun 2008 tentangPelayaran mengatur mengenai barang berbahaya dan barang khusus yaitu:Pasal 45 ayat (1): Barang khusus sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 dapat berupa:a. kayu gelondongan (logs);b. barang curah;c. rel; dand. ternak.Pasal 45 ayat (2): Barang berbahaya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 berbentuk:a. bahan cair;b. bahan padat; danc. bahan gas.Pasal 45 ayat (3): Barang berbahaya sebagaimana dimaksud pada ayat (2) diklasifikasikansebagai berikut:a. bahan atau barang peledak (explosives
Putus : 14-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 PK/TUN/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — Y. ARIF GUNAWAN, S.H., vs KEPALA BADAN PENANAMAN MODAL DAN PERIZINAN TERPADU KABUPATEN SUKABUMI
4846 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahan berbahaya mudah meledak (explosives);b. Bahan gas bertekanan (compressed gasses);c. Bahan cair mudah menyala (flammable liquids);d. Bahan padat mudah menyala (flammable solids) dan atau mudahterbakar jika basah (dangerous when wet),@Bahan oksidator, peroksida organic (oxidizing substance);ahBahan beracun (po/son);Bahan radioaktif (radio actives):+ Bahan perusak (corrosives),Bahan berbahaya lain (miscellaneous);Halaman 10 dari 74 halaman.
Register : 30-06-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 162/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 23 Februari 2017 — PT. SRIWIJAYA BINTANG TIGA ENERGI, dkk ; KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL
202152
  • Kabupaten Musi Rawas No.01.03/272/BPMPTP/XV2011 tertanggal 30 November2011 tentang Surat Izin Mendirikan Bangunan atas namaPT Sriwijaya Bintang Tiga Energi untuk bangunanLocation Base Camp Il For Contractor di KecamatanMuara Kelingi Kabupaten Musi Rawas.Keputusan Kepala Badan Penanaman Modal danPelayanan Terpadu Perizinan Kabupaten Musi Rawas No.01.03/273/BPMPTP/XV/2011 tertanggal 30 November2011 tentang Surat Izin Mendirikan Bangunan atas namaPT Sriwijaya Bintang Tiga Energi untuk bangunanLocation Explosives
    /PT UNJ KT60.61.Bukti P60Bukti P61November 2011 tentang Surat iinMendirikan Bangunan atas nama PTSriwijaya Bintang Tiga Energi untukbangunan Lokasi Base Camp Il ForContractor di Kecamatan Muara KelingiKabupaten Musi Rawas (fotokopi sesuaidengan aslinya) ;Keputusan Kepala Badan PenanamanModal dan Pelayanan Terpadu PerizinanKabupaten Musi Rawas No.01.03/273/BPMPTP/XI/2011 tertanggal 30November 2011 tentang Surat iinMendirikan Bangunan atas nama PTSriwijaya Bintang Tiga Energi untukbangunan Lokasi Explosives
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2008 Tahun 2008
415324
  • Tentang : Pelayaran
  • khusus dan barang berbahaya wajibdilaksanakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Pasal 45...(1)(2))PRESIDENREPUBLK INDO NESIA 28 Pasal 45Barang khusus sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 dapatberupa:. kayu gelondongan (logs);ab. barang curah;c. rel; dand. ternak.Barang berbahaya sebagaimana dimaksud dalam Pasal44 berbentuk:a. bahan cair;b. bahan padat; danc. bahan gas.Barang berbahaya sebagaimana dimaksud pada ayat (2)diklasifikasikan sebagai berikut:a. bahan atau barang peledak (explosives
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2009 Tahun 2009
326167
  • Tentang : PENERBANGAN
  • wajibmemenuhi persyaratan keselamatan dan keamananpenerbangan.Barang khusus sebagaimana dimaksud pada ayat (1)berupa barang yang karena sifat, jenis, dan ukurannyamemerlukan penanganan khusus.Barang berbahaya sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dapat berbentuk bahan cair, bahan padat, atau bahan gasyang dapat membahayakan kesehatan, keselamatan jiwa,dan harta benda, serta keselamatan dan keamananpenerbangan.Barang berbahaya sebagaimana dimaksud pada ayat (3)diklasifikasikan sebagai berikut:a. bahan peledak (explosives
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 39/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Perry Widyananda
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Yanuar Utomo, SH., M.Hum
5412337
  • Paramarta UtamaFor General Service;M.71: 1 (satu) bundel laporan mingguan proyek Pertamina EPCMinggu IV Januari 2014;M.72: 2 (dua) lembar Amendment Nomor 2 Wireline Logging andPerforating Service;M.73: 1 (Satu) lembar Explosives Total Estimated Cost (B.4);M.74: 1 (Satu) lembar Challenge Session Kinerja Anak PerusahaanPT.
    Nomor 03/COQ0000/2014SO, perihal Rencana pelaksanaan monitoring pencapaianHal . 296 Putusan No.39/PidSusTPK/2020/PT.DKI.kerja Pertamina dan anak perusahaan Periode sampaidengan Oktober 2014; tanggal 14 Nopember 2014;476) M.70: 1 (satu) bundel kontrak Between and PT.Paramarta Utama For General Service;477) M.71: 1 (satu) bundel laporan mingguan proyekPertamina EPC Minggu IV Januari 2014;478) M.72: 2 (dua) lembar Amendment Nomor 2 WirelineLogging and Perforating Service;479) M.73: 1 (satu) lembar Explosives
Register : 16-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 18/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Yanuar Utomo, SH., M.Hum
Terbanding/Terdakwa : Andy Rikie Lam
9921459
  • Paramarta Utama ForGeneral Service.M.71. 1 (Satu) bundel laporan mingguan proyek PEPC Minggu IVJanuari 2014.M.72. 2 (dua) lembar Amendment No. 2 Wireline Logging andPerforating Service.M.73. 1 (Satu) lembar Explosives Total Estimated Cost (B.4).M.74. 1 (Satu) lembar Challenge Session Kinerja Anak Perusahaan PT.Pertamina (Persero).M.75. 1 (Satu) lembar Surat nomor: O094CPA000/2014SO (Fax),Subject: Request a Cost Estimate.M.76. 1 (Satu) lembar Lipwell Control PTE LTD.M.77. 1 (Satu) bundel Pelaporan