MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon FAHRURROSI tersebut untuk sepenuhnya;
2. Menetapkan sebagai hukum bahwa orang yang bernama DJAJADI atau FACHRUR ROZY atau FAHRURROSI sesungguhnya menunjuk pada satu subyek hukum yang sama dan dalam hal ini tidak lain adalah Pemohon FAHRURROSI sendiri sebagaimana Kartu Tanda Penduduk, NIK : 3511112004630001 atas nama FAHRURROSI (vide : bukti P-1);-
3. Menghukum Pemohon membayar semua ongkos

Pemohon:
FAHRURROSI

Penggugat:
Fahrurrosi
Tergugat:
Hj. Nor Subdatina Alias Suhartina Binti Sahwan

MOHAMMAD FAHRURROSI., Dkk.MELAWANYAYASAN PENDIDIKAN ISLAM AZ ZAHRI, cq KETUA YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM AZ ZAHRI.

Menyatakan terdakwa AINUL MUFIKI, FAIS ARISANDI, ASADI, FAJRIS SHODIQIN, MUSTHOFA dan FAHRURROSI sebagaimana tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja minum minuman beralkohol dimuka umum sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;2.

- AINUL MUFIKI- FAIS ARISANDI- ASADI- FAJRIS SHODIQIN- MUSTHOFA- FAHRURROSI

Pamekasan.Bahwa benar kemudian saksi Fahrurrosi dan saksi Suryana Agungmelakukan penyelidikan terhadap sepeda motor yang hilang tersebut,setelah beberapa bulan kemudian saksi Fahrurrosi, saksi SuryanaAgung mendapat informasi bahwa ada seorang lakilaki yang akanmenjual sepeda motor tanpasuratsurat ;Bahwa benar setelah saksi memastikan bahwa sepeda motor tersebutadalah milik MOHAMMAD AMINULLAH yang hilang pada tanggal 19September 2019, dengan TKP Ds. Palesanggar Kec.

Pegantenan Kab.Pamekasan kemudian saksi Fahrurrosi dan saksi Suryana Agunglangsung melakukan penangkapan ;Bahwa benar selanjutnya saksi Fahrurrosi dan saksi SuryanaAgungmelakukan penyitaan terhadap barang bukti yang di temukan, laludi lakukan introgasi terhadap seorang lakilaki yang telah saksi tangkapHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN.Pmk.tersebut dan membawa nya ke Polres Pamekasan untuk di lakukanpemeriksaan.

Bahwa benar pada saat saksi Fahrurrosi dan saksi Suryana Agungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa FAWAID sedang berada dirumahnya alamat Dsn. Legung Ds. Payudan dundang Kec. Guluk guluk,Kab. Sumenep dan terlihat ada sepeda motor Yamaha NMax warnaputin di rumah terdakwa FAWAID tersebut, dan setelah dicek ternyatasepeda motor tersebut milik saksi Moh.

Pegantenan Kab.Pamekasan kemudian saksi Fahrurrosi dan saksi Suryana Agunglangsung melakukan penangkapan ;Bahwa benar selanjutnya saksi Fahrurrosi dan saksi SuryanaAgungmelakukan penyitaan terhadap barang bukti yang di temukan, laludi lakukan introgasi terhadap seorang lakilaki yang telah saksi tangkaptersebut dan membawa nya ke Polres Pamekasan untuk di lakukanpemeriksaan.Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN.Pmk.

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon bernama FAHRURROSI bin MOH.BADRI dengan calon Istri bernama FATIYAH DZ binti DZIKRI FAHRURROSI bin MOH.BADRI ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Nama : FAHRURROSI bin BADRITanggal lahir :25 Pebruari 1997 (umur 17 tahun, 12 bulan)Agama : IslamPekerjaan : TaniTempat kediaman di : Dusun Raas Barat Desa Rombiya Timur, KecamatanGanding, Kabupaten Sumenep;Dengan calon Suami:Nama : FATIYAH DZ bin DZIKRIUmur : 14 tahunAgama : IslamPekerjaan InTempat kediaman di : Dusun Raas Desa Rombiya Timur , KecamatanGanding, Kabupaten Sumenep;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikahkantor

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkananak para Pemohon bernama FAHRURROSI binti BADRI ;3.

Dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumenep, Nomor:35291009090032 tanggal 09 Desember 2014 yang telah cocok dengan aslinyadan bermaterai cukup (P.2)Fotokopi ljasah Sekolah Menengah Atas Atas nama Fahrurrosi Dari SekolahMenengah Pertama Islam AlAtrawiyah Ganding, Nomor: DN05DI 0389855tanggal 04 Juni 2011, yang telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup(P.3)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, para Pemohon jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku

bernama ;Saksi : XXXXXXX, umur 52 tahun Agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggaldiXXXXXXXXX, Kabupaten Sumenep dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, anak dan calon Suami anak paraPemohon;e Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon dan Pemohon Il;Saksi mengetahui bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan dispensasinikah bagi anak para Pemohon yang bernama: FAHRURROSI binti BADRI,sebab anak para Pemohon

Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak paraPemohon bernama FAHRURROSI bin MOH.BADRI dengan calon Istri bernamaFATIYAH DZ binti DZIKRI FAHRURROSI bin MOH.BADRI ;3.

Sampang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang, terdakwa dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa orang lain bersetubuh yaituSaksi korban SH, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraSEHAGAl DEPT 2 eee erecta ncaanon= Awal mula kejadian terdakwa diajak temantemannya bernamaMUSTOPA, SUBHAN, BAROK (DPO) dan Saksi FAHRURROSI untuk melihatlomba Mercon di Bulanjeng sambil membawa pasangannya masingmasing,terdakwa berboncengan

No. 219/Pid.Sus/2012/PN.SpgSH, FAHRURROSI dengan MUHRIYEH, sedangkan SUBHAN dan BAROKboncengan naik motor berdua samasama lelaki karena tidak kebagianpasangan perempuan, setelah sampai ditempat yang dimaksud ternyataperlombaan mercon sudah selesai, kemudian terdakwa berangkat menuju Dsn.Dubruk Ds. Bringin Kec. Tambelangan Kab.

kemudian datang SUBHAN dan BAROK dengan membawa temantemannya bernama SULHADI, HELMI, DULBAKI, BAHA, HARIS, ILHAM,FAISAL, LUDI (DPO) dan RAHMAT (disidangkan terpisah) sambil membawacelurit, parang dan kayu maksudnya menakutnakuti terdakwa dan MUSTOPA,mereka purapura tidak kenal langsung memukuli ramerame agar terdakwa danMUSTOPA diam dan tidak menghalanghalangi niat jahat para pelaku,sedangkan Saksi korban SH dan HABIBAH dibawa dengan cara dipisahketempat yang aman untuk diperkosa, sedangkan Saksi FAHRURROSI

Tambelangan, Kab.Sampang, karena hari sudah malam Saksi menolak namun MUHRIYAHmemaksa dan akhirnya Saksi menuruti ajakan MUHRIYAH tersebut ketikasampai di luar halaman rumah ternyata sudah ada kurang lebih 6 (enam)orang yang terdiri dari 1 (Satu) perempuan dan 5 (lima) lakilaki serta 4(empat) sepeda motor, diantara keenam orang tersebut yang Saksi tahudan kenal adalah Saksi SH, Terdakwa dan FAHRURROSI kemudianSaksi berkenalan dengan mereka yang belum kenal diantaranyaMUSTOFA, SUBHAN dan BAROK selanjutnya

rombongan berangkatSaksi berboncengan dengan Terdakwa, Saksi SH dengan SUBHAN,FAHRURROSI dengan MUHRIYAH dan MUSTOFA dengan BAROK,rombongan gagal menuju tempat adu mercon karena sudah usaikemudian rombongan melanjutkan perjalanan dan berhenti di sebuahwarung yang dalam keadaan kosong kamipun ngobrol dengan pasanganmasingmasing dengan jarak agak jauhan namun ketika itu Saksi tidaklagi melihat yang namanya BAROK dan SUBHAN, tidak berapa lamakemudian tibatiba datanglah beberapa orang yang jumlahnya

MOHAMMAD FAHRURROSI, 2. SITTI FARAH, 3. FADILAH, 4. QUDSIYAH tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

MOHAMMAD FAHRURROSI, dkk. VS KETUA YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM AZ-ZAHRI, dkk. dan KEPALA SEKOLAH TAMAN KANAK-KANAK (TK) NURUL ULUM

PUTUSANNomor 1494 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.MOHAMMAD FAHRURROSI, bertempat tinggal di JalanTeja Barat, RT 002, RW 001, Desa Teja Barat, KecamatanPamekasan, Kabupaten Pamekasan;SITTI FARAH, bertempat tinggal di Jalan Teja Barat, RT002, RW 001, Desa Teja Barat, Kecamatan Pamekasan,Kabupaten Pamekasan;Fadilah, beretempat tinggal di Jalan Teja Barat, RT 002,RW 001,

memberikan wakaf in casu Tuan Ismail,Tuan Ahmad Zainal Abidin perlu ditarik sebagai pihak tergugat hal manatidak terbukti adanya dalam gugatan a quo;5. bahwa karena itu sudah tepat gugatan ParaPemohon Kasasi dalam perkara a quo adalah gugatan kurang pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: MOHAMMAD FAHRURROSI

mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa Hidayat dan saksi Legi Dwi Adi Pramana akan melakukanpesta Narkotika jenis sabu di dalam rumah yang beralamat di DesaTeja Barat, Kecamatan Kota Kabupaten Pamekasan, danberdasarkan informasi tersebut para saksi dan satu teamnyamelakukan penyelidikan dan pengamatan disekitar rumah tersebutdan setelah diamati para saksi melihat terdakwa dan saksi Legi DwiAdi Pradana masuk ke dalam rumah tersebut dan pada saat itusaksi Aipda Ahmad Monir Dan Saksi Bripka Fahrurrosi

Legi Dwi Adi Pradana dan ditemukanbarang bukti berupa : 2 (dua) kantong plastik kecil yang berisiserbuk kristal warna putih yang diduga Narkotika golongan jenissabu yang dibungkus dengan sobekan plastik warna hitam yangditemukan di saku celana sebelah kiri yang dikenakan oleh saksiLegi Dwi Adi Pradana dengan berat kotor masing masing + 0,66Gram dan + 0,32 Gram, selanjutnya terdakwa Hidayat dan saksiLegi Dwi Pradana berikut seluruh barang bukti dibawa oleh saksiAipda Ahmad Monir Dan Saksi Bripka Fahrurrosi

FAHRURROSI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidakada hubungan pekerjaan maupun keluarga ; Bahwa saksi mengerti diajukan dipersidangan sehubungan saksiyang telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamembawa Narkotika jenis sabu ; Bahwa saksi yang telah melakukan penangkapan terhadappelaku. yang didug a memiliki, menyimpan, menguasai danmenyediakan Narkotika golongan jenis sabu tersebut bersama rekansatu team salah

kosttemantemannya di Jalan Aryawiraraja Kecamatan Kota Sumenepdan pada saat terdakwa sampai di tempat kost tersebut terdakwabertemu dengan saksui FAHRUR ROSI dan menanyakan kepadasaksi FAHRUR ROSI kamu pakai sabu lalu dijawab oleh saksiFAHRUR ROSI ya selanjutnya terdakwa mengambil sabutersebut dan menyerahkannya kepada saksi FAHRUR ROSI dansaksi FAHRUR ROSI menyerahkan uang sebesar Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan sabu tersebutrencananya mau dipakai bersamasama dengan saksi FAHRURROSI

danterdakwa telah ditangkap oleh petugas karena diketahui memiliki 1(satu) kantong plastic kecil berisi Narkotika jenis sabusabu;Bahwa sabusabu tersebut adalah milik saksi Fahrur Rosi yang diperolehdari terdakwa dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa setelah saksi Fahrur Rosi menerima sabusabu tersebut lalumembangunkan saksi yang saat itu tidur di kamar lain;Bahwa setelah bangun tidur saksi langsung masuk ke kamar mandidengan maksud akan buang air, selanjutnya saksi disuruh saksi FahrurRosi

untuk membuang sabusabu tersebut kebelakang kamar mandilalu tibatiba datang petugas dan saksi disuruh untuk mengambilbarang yang saksi buang;Bahwa sabusabu tersebut rencananya akan dipakai sendiri oleh FahrurRosi bersamasama dengan saksi dan terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah memakai sabusabu bersama denganterdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;Saksi FAHRUR ROSI, menerangkan pada pokoknyaBahwa pada hari

Mei 2014 sekitar pukul 11.30 wib di kamarkost Jalan Aryawiraraja Gang Albarokah Desa Kolor, Kecamatan Kota,Kabupaten Sumenep terdakwa telah ditangkap oleh petugas karenadiketahui memiliki 1 (satu) kantong plastic kecil berisi Narkotika jenissabusabu;Bahwa sabusabu tersebut milik Fahrur Rosi yang diperoleh dari terdakwadengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa awalnya terdakwa main ditempat kost Afrigh Rizal, lalu bertemudengan saksi Fahrur Rosi dan langsung menanyakan apakah saksi FahrurRosi

mau makai sabusabu, lalu setelah sepakat lalu saksi Fahrur Rosimemberikan uangnya pada terdakwa dan terdakwa memberikan sabusabu kepada saksi Fahrur Rosi;Bahwa sabusabu tersebut terdakwa peroleh dari Didik dengan menukarkanHP yang harganya Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), lalu sabusabutersebut terdakwa simpan di pinggir jalan (dekat rumah terdakwa);Bahwa sabusabu tersebut rencananya akan dipakai sendiri oleh saksi FahrurRosi secara bersamasama dengan terdakwa dan saksi Busaini;Bahwa terdakwa

Pamekasan atau setidak tidaknya di suatu tempat lain masih termasuk dalm wilayah hukumPengadilan Negeri Pamekasan ,barang siapa mengambil sesuatu barang itudengan melawan hak dengan memakai kunci palsu ,yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa berangkat dari rumahnya dengan berjalan kakimenuju rumah korban FAUZAN FAHRURROSI BURHAN ,setelah sampaiterdakwa dengan menggunakan kunci T milik lalu dimasukkan ke kontak darisepeda motor Mio merah maron M6470AL milik korban hingga

kejahatan karena sepedamotor tersebut tidak ada suratsuratnya dan juga kuncinya rusak ;Bahwa selain itu saksi juga sebelumnya pernah beli sepeda motor dariterdakwa yang semuanya berjumlah 9 unit sepeda motor ; Bahwa abenar sepeda motor tersebut oleh saksi dijual lagi kepadaorang lain dengan harga berfariasai ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwaITY SCAN Y Ge, mmm mmm nentHalaman 5 dari 12 halamanMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum jugamembacakan keterangan saksi FAUZAN FAHRURROSI

Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN.Smp.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa RULI NASRULLAH Bin HASAN FAHRURROSI padahari Rabu tanggal 28 Oktober 2020 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu

RULINASRULLAH Bin HASAN FAHRURROSI sebagai berikut : JenisPemeriksaan Methamphetamine : Non Reaktif / Negatif;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika .ATAUKEDUA:Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN.Smp.Bahwa terdakwa RULI NASRULLAH Bin HASAN FAHRURROSI padahari Rabu tanggal 28 Oktober 2020 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2020, atau setidaktidaknya

RULINASRULLAH Bin HASAN FAHRURROSI sebagai berikut : JenisPemeriksaan Methamphetamine : Non Reaktif / Negatif ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi ZAINOL ARIFIN, SH., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN.Smp.

Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahmanusia sebagai subjek hukum pelaku tindak pidana, dan oleh karenaTerdakwa RULI NASRULLAH Bin HASAN FAHRURROSI pada pokoknya telahmembenarkan bahwa keseluruhan identitas yang tercantum dalam dakwaanPenuntut Umum adalah diri Terdakwa sendiri, demikian pula keseluruhan saksisaksi pada pokoknya telah menerangkan bahwa Terdakwa adalah orang yangsaat ini dihadapkan dan diperiksa di persidangan Pengadilan Negeri Sumenep,maka dengan

RULI NASRULLAH Bin HASAN FAHRURROSI sebagaiberikut : Jenis Pemeriksaan Methamphetamine : Non Reaktif / Negatif;Menimbang, bahwa terdakwa menguasai Narkotika Golongan jenisSabu yang termasuk dalam daftar Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut tanpa ijin untukkepentingan diri sendiri dan bukan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensialaboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri

PolresPamekasan) mendapat informasi dari masyarakat bahwa Saksi Hidayatdan terdakwa Legi Dwi Adi Pramana akan melakukan pesta Narkotikajenis sabu di dalam rumah yang beralamat di Desa Teja Barat, KecamatanKota Kabupaten Pamekasan, dan berdasarkan informasi tersebut parasaksi dan satu teamnya melakukan penyelidikan dan pengamatandisekitar rumah tersebut dan setelah diamati para saksi melihat terdakwadan saksi Hidayat masuk ke dalam rumah tersebut dan pada saat itu saksiAipda Ahmad Monir Dan Saksi Bripka Fahrurrosi

terdakwa dan saksihidayat bertemu dengan Kardi dan terdakwa langsung memberikan uang Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) tersebut kepada Kardi dan Kardi langsungmenyerahkan sabu sabu tersebut kepada terdakwa selanjutnya terdakwadan saksi Hidayat pulang menuju ke arah Desa Teja Barat, KabupatenPamekasan untuk mengkonsumsi sabu sabu tersebut dan setibanyaterdakwa dan saksi Hidayat di rumah Desa Teja Barat Kabupaten Pamekasanterdakwa dan saksi Hidayat ditangkap oleh saksi Aipda Ahmad Monir DanSaksi Bripka Fahrurrosi

Pamekasan telah menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa awalnya saksi AIPDA AHMAD MONIR dan saksiBRIPKA FAHRURROSI (yang merupakan anggota Opsnal Satreskoba PolresPamekasan) mendapat informasi dari masyarakat bahwa Saksi Hidayat danterdakwa Legi Dwi Adi Pramana akan melakukan pesta Narkotika jenis sabu didalam rumah yang beralamat di Desa Teja Barat, Kecamatan Kota KabupatenPamekasan, dan berdasarkan informasi tersebut para saksi dan satu teamnyamelakukan penyelidikan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fahrurrosi Bin Masyakur) terhadap Penggugat (Faiqoh Binti Syafi'i);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345000,- ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Hal ini dikuatkan dengan Surat KeteranganKematian Nomor 474.3/10/431.515.10.1/2014 tanggal 11 Agustus 2014 yangdiajukan di persidangan oleh Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat meninggal dunia, maka ahliwarisnya dapat melanjutkan perkara;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memberikan kesempatankepada anak kandung Penggugat yang bernama Fahrurrosi untuk menyatakanpendapatnya di depan persidangan pada tanggal 21 Agustus 2014, yangbersangkutan menyatakan tidak akan melanjutkan perkara

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Fahrurrosi bin Abdullah)terhadap Penggugat (Lutfiyah binti Muhammad Ikram) ;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fahrurrosi bin Abdullah) terhadap Penggugat (Lutfiyah binti Muhammad Ikram);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260000,00 (dua ratus enam puluh ribu

Taufan Akbar dananggota Reskoba yang lainnya mendatangi kamar kost nomor (satu) disanasaksi menemui 2 (dua) orang anak lakilaki yang mengaku bernama FahrurRosi dan satunya lagi adalah terdakwa yang saat itu ada di dalam kamarmandi dan saksi melihat Fahrur Rosi memberikan sesuatu kepada terdakwalalu dibuang melalui lubang kamar mandi;e Bahwa setelah barang yang dibuang tersebut diambil ternyata adalah (satu)kantong plastic kecil berisi Narkotika jenis sabusabu dengan berat 0,22 gramdan (satu) potongan

diketahuioleh petugas Kepolisian, karena terdakwa juga mengetahui kalau yang dibuang tersebutadalah sabusabu dan terdakwa mengetahui kalau memiliki atau menguasai sabusabuadalah melanggar undangundang, tetapi hal ini tidak dilaporkan oleh terdakwa kepadapihak yang berwenang, sehingga akhirnya terdakwa bersama dengan saksi Fahrur Rosidan Budi Santoso;Menimbang, bahwa pada saat ada petugas kepolisian yang datang di kamar kostterdakwa, seharusnya terdakwa melaporkan adanya sabusabu yang dimiliki oleh FahrurRosi

Fahrurrosi bin Moehammad Sarifudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Retha Kurnia Ilmi binti Mochamad Jani Sjachroni) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MOHAMMAD FAHRURROSI bin SUWARSO (ALM)) terhadap Penggugat (SITI HALIMATUS SA'DIYAH binti ASNAWI)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695000.- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);<