Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN MALILI Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2021/PN Mll
Tanggal 14 Juni 2021 — Terdakwa
17551
    • 1 (satu) buah dos handphone warna putih merk iphone;
    • 1 (satu) unit handphone iphone 5s warna putih gold IMEI1 358805058733619;
    • 1 (satu) unit handphone iphone 11 warna hitam putih IMEI1 359130333239285;
    • 1 (satu) lembar baju piyama lengan panjang warna pink tanpa merek;
    • 1 (satu) celana panjang piyama warna pink tanpa merek;

    Dikembalikan kepada Anak Korban Andi Fainy Dhafa Hamida Binti Affandhi melalui Saksi

    Anak AIMAN mencongkel jendela tersebut menggunakanobeng hingga terbuka dan masuk ke dalam kamar.Bahwa ketika berada di dalam kamar Anak AIMAN melihat ada seseorangyang saat itu sedang tidur di atas ranjang yang merupakan Anak SaksiANDI FAINY DHAFA HAMIDA Binti AFFANDHI yang masih berusia 17tahun (Sebagaimana Akta Kelahiran, lahir di Sorowako pada tanggal 4November 2003).
    Anak AIMANmencoba mengambilnya namun ketika antinganting tersebut berusahadibuka oleh Anak AIMAN, Anak Saksi ANDI FAINY DHAFA HAMIDAbergerak sehingga Anak AIMAN mengurungkan niatnya untuk mengambilantinganting tersebut.
    Anak AIMAN lalu merabaraba wajah dan meremasbagian payudara Anak Saksi ANDI FAINY DHAFA HAMIDA sehingga AnakSaksi ANDI FAINY DHAFA HAMIDA membalikan badannya.Bahwa dari luar kamar sempat terdengar suara lakilaki yang berteriakFAINY.. FAINY.., mendengar suara tersebut Anak AIMAN menuju ke pintukamar dan menguncinya, lakilaki tersebut berteriak SIAPA ITU dandijawab oleh Anak AIMAN iye saya sembari berlari keluar dari kamartersebut bersama dengan Anak REVAN.
    FAINY.., mendengar suara tersebut Anak AIMAN menuju kepintu Kamar dan menguncinya, lakilaki tersebut berteriak SIAPA ITU dandijawab oleh Anak AIMAN iye saya sembari berlari keluar dari Kamartersebut bersama dengan Anak REVAN. Tidak berselang lama kemudianterdengar suara pintu di dobrak dan teriakan perempuan dari kamar,sehingga Anak AIMAN berlari melompati semaksemak dan berlari menujujalan poros sementara Anak REVAN berlari menuju ke arah halte danmengambil sepeda motornya.
    ..Fainy..Fainy.., lalu ada yang menyahut saya jinamun sepertinya suara lakilaki;Bahwa setelah itu pintu kamar Anak Korban dikunci dari dalam sehinggasaya langsung mendobraknya dan bersamaan itu Anak Korban teriakhisteris ketakutan dan saya langsung memeluk Anak Korban;Bahwa saat itu saya melihat pelaku keluar lewat jendela kamar sampinglemari, kKemudian saya membawa Anak Korban ke luar kamar untukdiserahkan kepada istri Saksi;Bahwa kemudian Saksi keluar lewat pintu Samping untuk mengejarpelaku lalu
Register : 03-07-2024 — Putus : 10-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 594/Pdt.P/2024/PA.Bwi
Tanggal 10 Juli 2024 — Pemohon melawan Termohon
109
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dista Nurul Fainy binti Sutomo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Hariyono bin Ipan;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000,00 ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Register : 15-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN PALU Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Titi Dg Ngai
2.Aco Osman Ecca
3.Noni
4.Agus Osman Ecca
5.Muhajirin Osman Ecca
Tergugat:
1.Bobe Osman Ecca
2.Julianer Aditia Warman
3.PT Bank Rakyat Indonesia BRI PERSERO Tbk
4.Kantor Pelelangan Kekayaan Negara dan Lelang Palu KPKNL
3215
  • BahwaHubungan hukum yang terjadi antara Tergugat dan Turut Tergugat adalah hubungan hutangpiutang berdasarkan perjanjian kreditNomor : 32 tanggal 10 Oktober 2011, perjanjian kredit Nomor : 89tanggal 19 Juli 2012, dan perjanjian kredit Nomor : 81 tanggal 23April 2013 antara Turut Tergugat (sebagai pemberipinjaman/kreditur) dengan Tergugat dan Nur Fainy (sebagaipeminjam/Debitur);Berdasarkan Perjanjian Kredit tersebut maka jelas bahwahubungan hukum terjadi juga pada Nur Fainy sebagaipeminjam/Debitur
    MKnGugatan perkara a quo kekurangan pihak yang dengan jelas tidakmelibatkan Nur Fainy, BPN Kota Palu, dan Notaris/PPAT Charles,SH. MKn telah membuktikan gugatan kurang pihak, maka sudahseharusnya demi hukum Gugatan Penggugat dinyatakan ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima. (videYurisprudensi MA RI No. 878 K/SIP/1977, tanggal 19 Juni 1977);Gugatan Para Penggugat Kabur / Tidak Jelas (Obscuur Libel)1. Bahwa2. Bahwa3.
    Bahwa Awal mula perkara a quo terjadi atas dasarhubungan hukum hutang piutang antara Turut Tergugat (sebagaipemberi pinjaman) dengan Tergugat dan Isteri Penggugat atasnama Nur Fainy (sebagai peminjam) yang telah tersirat dalamperjanjian kredit Nomor : 32 tanggal 10 Oktober 2011, perjanjiankredit Nomor : 89 tanggal 19 Juli 2012, dan perjanjian kreditNomor : 81 tanggal 23 April 2013.5.