Ditemukan 8 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 535/Pdt.P/2021/PA.Cbn
Tanggal 14 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
108
  • Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Siti Falesa binti Rosid dengan calon suami bernama Umaerotul Badri bin Badri;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 210000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

    Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama (Siti Falesa binti Rosid) untuk menikah dengan seorang lakilakiyang bernama (Umaerotul Badri bin Badri)3.
    Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Siti Falesa ang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor,ternyata cocok dengan aslinya (P.8);9. Fotokopi ijazah atas nama Siti Falesa yang dikeluarkan Kepala SekolahSekolah menengah Pertama SMP Negeri 2 Parung Panjang, ternyatacocok dengan aslinya (P.9);Halaman 4 dari 12, Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2021/PA.Cbn10.
    Fotokopi Surat Keterangan Sehat atas nama Siti Falesa bintiRosid, yang dikepuarkan oleh Dokter Lucky Faisal.S, Kampung RabatRtO2/02, Desa Cikuda, Kecamatan Parung Panjang, ternyata cocokdengan aslinya (P.12);13.
    tersebut masih berusia 17 tahun akantetapi kesehariannya telah menunjukkan sikap dewasa dengan melakukankegiatan rumah tangga membantu orang tuanya;e Bahwa hubungan kedua anak tersebut yaitu Siti Falesa Binti Rosiddengan Umaeraoul Badri Bin Badri, Sudah sangat dekat dan saling cintamencintai;e Bahwa para Pemohon yang merupakan orangtua Siti Falesa Binti Rosid,telah menyetujui anaknya menikah dengan Umaerotul Badri untukmenikah, dan siap menjadi saksi;e Bahwa baik anak Pemohon Siti Falesa Binti Rosid
    Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam,di samping itu anak Pemohon telah cukup siap untuk menjadi seorang suamibaik secara lahir (ekonomi) maupun secara batin (mental), dengan demikianmaka perkawinan antara anak Pemohon yang bernama Siti Falesa denganUmaeratul Badri dapat dilangsungkan dengan wali nikah yaitu ayah kandungPemohon I, Rosid,Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinongmemberikan Dispensasi Kawin berdasarkan faktafakta di persidangan bahwaantara anak Pemohon dengan Siti Falesa sudah
Register : 02-12-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 788/Pdt.P/2015/PA.Jr
Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
120
  • Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Falesa Dhea Ananda binti Diyanto, umur 13 tahun 11 bulan, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Febrianto bin Yakup; 3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391.000,-(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0788/Pdt.P/2015/PA.Jr mengajukan permohonan dispensasi kawin dengan alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa Para Pemohon mempunyai anak kandung bernama Falesa
    Memberikan dispensasi kepada Falesa Dhea Ananda binti Diyanto untukmenikah dengan calon suaminya bernama Febrianto bin Yakup;3.
    Yakup karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampumembina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Febrianto bin Yakup telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calonistrinya nama Falesa Dhea Ananda binti Diyanto tidak ada hubungan keluarga danakan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah salingmencintai, walaupun calon istri belum genap usia 16 tahun dianggap
    Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama Diyanto yang dikeluarkan olehKepala Desa Sumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember tanggal 01Desember 2015, dan telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai sertatelah diberi materai cukup (P.1);Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama Falesa Dhea Ananda yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sumberejo Kecamatan Ambulu KabupatenJember tanggal 01 Desember 2015, dan telah dicocokan dengan aslinya dantelah sesuai serta telah diberi materai cukup (P.2);
    Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Falesa DheaAnanda binti Diyanto, umur 13 tahun 11 bulan, untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Febrianto bin Yakup;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 10 Desember 2015 M bertepatan dengan tanggal 28hal.7 dari 8 hal. Pen.
Register : 02-12-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 787/Pdt.P/2015/PA.Jr
Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
130
  • Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Febrianto bin Yakup, umur 15 tahun 9 bulan, untuk menikah dengan calon istrinya bernama Falesa Dhea Ananda binti Diyanto; 3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391.000,-(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Nomor 0787/Pdt.P/2015/PA.JrBahwa dalam wakiu dekat ini Para Pemohon akan menikahkan anak ParaPemohon tersebut dengan calon istrinya bernama Falesa Dhea Ananda bintiDiyanto, umur 14 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Watu Ulo RT.001 RW. 035 Desa Sumberejo Kecamatan AmbuluKabupaten Jember;Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan
    Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Febrianto bin Yakupuntuk menikah dengan calon istrinya Falesa Dhea Ananda binti Diyanto;3.
    Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Para Pemohon telahhadir sendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon suami bernama Febrianto bin Yakup, telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktudekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama Falesa Dhea Ananda
    bintiDiyanto karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampumembina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon istri bernama Falesa Dhea Ananda binti Diyanto telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon suaminya nama Febrianto bin Yakup tidak ada hubungan keluargadan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah salingmencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19 tahun dianggap
Register : 24-01-2023 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PA Soreang Nomor 630/Pdt.G/2023/PA.Sor
Tanggal 8 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
263
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUTRIA WIBAWA FALESA BIN HENDAR FALESA) terhadap Penggugat (YULI SETIAWATI BINTI EDI JUNAEDI ABDULLAH);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 13_PDT_G_2015_PN_MDN
Tanggal 18 Maret 2015 — 1. PT. WIRA KARYA UTAMA ; berkedudukan di Medan, Komplek Taman Setia Budi Indah II Blok X Nomor 38, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Syahma Arman Pasaribu, selanjutnya disebut Pemohon I ; 2. PT. HARIDA JAYA ; berkedudukan di Medan, Jalan Kiwi IX Nomor : 208, Perumnas Mandala, Kecamatan Percut Sei Tuan, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Ottom Dalimunthe, selanjutnya disebut Pemohon II ; 3. PT. WIRA INDO KARYA UTAMA ; berkedudukan di Medan, Komplek TASBI II Blok X Nomor 38, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya Muh. Syukur Pasaribu, selanjutnya disebut Pemohon III ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Borkat Harahap, SH, Irwan Roebama, SH, dan Endah Agustini Siregar, SH, masing-masing sebagai Advokat dari Kantor Pengacara Borkat Harahap, Roebama, SH & Rekan, berkantor di Jalan Gaharu Nomor 138 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 7 Januari 2015 ; - l a w a n - KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), berkedudukan dan berkantor di Jalan Ir. H. Juanda Nomor : 36 Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Gopprera Panggabean, SE., Ak, Ahmad Junaidi, SH, MH, M.Kn, LL.M, Lantiko Hikma Suryatama, SH, Manaek S.M. Pasaribu, SH, LL.M, Merminingrum, SH, MH, Yossi Yusnidar, SH, dan Intan Febriyani Purnama Sari, SH, berdasarkan Surat Tugas No. 17/K/ST/I/2015, tanggal 26 Januari 2015 dan Surat Kuasa No. 02/K/SK/I/2015, tanggal 26 Januari 2015 ; Selanjutnya disebut Termohon ;
882465
  • FALESA yang berafiliasi dengan PT. SAGALAdimana pemilik PT. FALESA adalah orang tua pemilik PT. SAGALA(lihat halaman 5556 poin 51 dan poin 52 dari putusan) ;Bahwa juga terdapat fakta hukum dalam pelelangan Tahap II di ikutioleh 9 (Sembilan) perusahaan yang mendaftar tetapi yang menjadiTerlapor hanya ada 5 (lima) yaitu Terlapor Il, Terlapor IV, Terlapor V ,Terlapor VI dan Terlapor VII dan yang menjadi pertanyaan kemana yang4 (empat) perusahaan lagi dan kenapa tidak diuraikanC.
    Walaupun PT Sagala, PT Falesa, PT Karya Mitra Insani Mandiri, PTHarapan Insani sebagai peserta lelang dalam perkara a quo ini, tidak sertamerta pelaku usaha tersebut ditetapkan sebagai Terlapor. Penetapansebagai Terlapor yang diduga melakukan persekongkolan diperlukanadanya alat bukti yang cukup dan peranannya dalam pelanggaran UU No. 5Tahun 1999 sehingga pelaku usaha tersebut dapat ditetapbkan sebagaiTerlapor.
    Dalam perkara a quo ini KPPU tidak menemukan alat bukti, peranserta keterlibatan PT Sagala, PT Falesa, PT Karya Mitra Insani Mandiri, PTHarapan Insani dalam perilaku persekongkolan yang melanggar UU No. 5Tahun 1999 dalam perkara a quo;Bahwa dalam penetapan Pelaku Usaha dan/atau pihak terkait sebagaiTerlapor dalam perkara a quo didasarkan pada faktafakta dan alat buktiPutusan Nomor 13/Padt.G/2015/PN Mdn Halaman 67terkait dengan peran dan keterlibatannya sehingga menciptakan persaingansemu untuk memenangkan
    Sagala, PT, Falesa, PT. Karya Mitra Insani Mandiri, danPT.
    Sagala, PT,Falesa, PT. Karya Mitra Insani Mandiri, dan PT.
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 13/Pdt.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 18 Maret 2015 — - PT. Wira Karya Utama diwakili Direkturnya : Syahma Arman Pasaribu - PT. Harida Jaya diwakili Direkturnya Ottom Dalimunthe - PT. Wira Indo Karya Utama diwakili direkturnya : Muh Syukur Pasaribu LAWAN - Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU)
25176
  • FALESA yang berafiliasi dengan PT. SAGALAdimana pemilik PT. FALESA adalah orang tua pemilik PT. SAGALA(lihat halaman 5556 poin 51 dan poin 52 dari putusan) ;Bahwa juga terdapat fakta hukum dalam pelelangan Tahap II di ikutioleh 9 (Sembilan) perusahaan yang mendaftar tetapi yang menjadiTerlapor hanya ada 5 (lima) yaitu Terlapor Il, Terlapor IV, Terlapor V ,Terlapor VI dan Terlapor VII dan yang menjadi pertanyaan kemana yang4 (empat) perusahaan lagi dan kenapa tidak diuraikanC.
    Walaupun PT Sagala, PT Falesa, PT Karya Mitra Insani Mandiri, PTHarapan Insani sebagai peserta lelang dalam perkara a quo ini, tidak sertamerta pelaku usaha tersebut ditetapkan sebagai Terlapor. Penetapansebagai Terlapor yang diduga melakukan persekongkolan diperlukanadanya alat bukti yang cukup dan peranannya dalam pelanggaran UU No. 5Tahun 1999 sehingga pelaku usaha tersebut dapat ditetapbkan sebagaiTerlapor.
    Dalam perkara a quo ini KPPU tidak menemukan alat bukti, peranserta keterlibatan PT Sagala, PT Falesa, PT Karya Mitra Insani Mandiri, PTHarapan Insani dalam perilaku persekongkolan yang melanggar UU No. 5Tahun 1999 dalam perkara a quo;Bahwa dalam penetapan Pelaku Usaha dan/atau pihak terkait sebagaiTerlapor dalam perkara a quo didasarkan pada faktafakta dan alat buktiPutusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Mdn Halaman 67terkait dengan peran dan keterlibatannya sehingga menciptakan persaingansemu untuk memenangkan
    Sagala, PT, Falesa, PT. Karya Mitra Insani Mandiri, danPT.
    Sagala, PT,Falesa, PT. Karya Mitra Insani Mandiri, dan PT.
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Mdn
Tanggal 18 Maret 2015 — PT. Wira Karya Utama, dkk Lawan KPPU
432163
  • FALESA yang berafiliasi dengan PT. SAGALAdimana pemilik PT. FALESA adalah orang tua pemilik PT. SAGALA(lihat halaman 5556 poin 51 dan poin 52 dari putusan) ;Bahwa juga terdapat fakta hukum dalam pelelangan Tahap II di ikutioleh 9 (Sembilan) perusahaan yang mendaftar tetapi yang menjadiTerlapor hanya ada 5 (lima) yaitu Terlapor Il, Terlapor IV, Terlapor V ,Terlapor VI dan Terlapor VII dan yang menjadi pertanyaan kemana yang4 (empat) perusahaan lagi dan kenapa tidak diuraikanC.
    Walaupun PT Sagala, PT Falesa, PT Karya Mitra Insani Mandiri, PTHarapan Insani sebagai peserta lelang dalam perkara a quo ini, tidak sertamerta pelaku usaha tersebut ditetapkan sebagai Terlapor. Penetapansebagai Terlapor yang diduga melakukan persekongkolan diperlukanadanya alat bukti yang cukup dan peranannya dalam pelanggaran UU No. 5Tahun 1999 sehingga pelaku usaha tersebut dapat ditetapbkan sebagaiTerlapor.
    Dalam perkara a quo ini KPPU tidak menemukan alat bukti, peranserta keterlibatan PT Sagala, PT Falesa, PT Karya Mitra Insani Mandiri, PTHarapan Insani dalam perilaku persekongkolan yang melanggar UU No. 5Tahun 1999 dalam perkara a quo;Bahwa dalam penetapan Pelaku Usaha dan/atau pihak terkait sebagaiTerlapor dalam perkara a quo didasarkan pada faktafakta dan alat buktiPutusan Nomor 13/Padt.G/2015/PN Mdn Halaman 67terkait dengan peran dan keterlibatannya sehingga menciptakan persaingansemu untuk memenangkan
    Sagala, PT, Falesa, PT. Karya Mitra Insani Mandiri, danPT.
    Sagala, PT,Falesa, PT. Karya Mitra Insani Mandiri, dan PT.
Putus : 16-08-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) VS 1. PT WIRA KARYA UTAMA, DKK
280159 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 514 kK/Pdt.SusKPPU/2016yang berafiliasi dengan PT Harapan Insani dimana kedua perusahaanini merupakan satu group (lihat halaman 5354 poin 48 dan poin 49 dariPutusan);Bahwa juga ada PT Falesa yang berafiliasi dengan PT Sagala dimanapemilik PT.
    Falesa adalah orang tua pemilik PT Sagala (linat halaman5556 poin 51 dan poin 52 dari putusan);Bahwa juga terdapat fakta hukum dalam pelelangan Tahap II di ikutioleh 9 (Sembilan) perusahaan yang mendaftar tetapi yang menjadiTerlapor hanya ada 5 (lima) yaitu Terlapor Il, Terlapor IV, Terlapor V ,Terlapor VI dan Terlapor VII dan yang menjadi pertanyaan kemanayang 4 (empat) perusahaan lagi dan kenapa tidak diuraikan peranannyaC.