Memberi izin kepada Pemohon (Mohammad Bahri Mekatani bin Sur'en) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Faniyah binti Fauzan) di depan sidang Pengadilan Agama Bawean;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bawean untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangkapura, Kabupaten Gresik untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

-Mohammad Bahri Mekatani bin Sur'en-Faniyah binti Fauzan

Suebbelum membayar lunas sisa harga jual beli tanah sengketa;4 Keterangan Saksi 1, yaitu Notaris Faniyah, $.H., yang diajukan oleh Penggugatdalam vonis pada halaman 13 pada strip 7, 8 dan 9 pada intinya menyatakan:Pada bulan Desember terjadi pertemuan antara Penggugat dan ParaTergugat di Kantor Notaris Faniyah, S.H.

Aripin,dihubungkan dengan bukti T.3 yang berupa foto copy Saiinan Akta Jual Beli Nomor252/2011, tanggal 14 Juli 2011 dan bukti T.4 yang berupa foto copy Salinan AktaJual Beli Nomor 31/2011, tanggal 16 Juni 2011 yang dibuat di Notaris Faniyah,S.H., T.3 dan T.4, karena:Bukti P.1, P.2, P.3, P.4 sampai dengan P, 11, dan keterangan dua orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat, yaitu Saksi Notaris Faniyah, S.H., dan H.

Aripin, telahdapat melumpuhkan bukti T.3 yang berupa foto copy Salinan Akta Jual Beli Nomor252/2011, tanggal 14 Juli 2011 dan bukti T.4 yang berupa foto copy Salinan AktaJual Beli Nomor 31/2011, tanggal 16 Juni 2011 yang dibuat di Notaris Faniyah,S.H.

Aripin, karena bukti P.1, P.2, P.3, P.4sampai dengan P.11, dan keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,yaitu Saksi Notaris Faniyah, S.H., dan H.

Sueb kepada Lalu Muhammad, hanya di dalam bukti T.3 dan T.4telah tertulis harga jual beli sudah dibayar lunas, namun bukti T.3 dan T.4 telahdilumpuhkan oleh bukti surat, yaitu P.1 sampai dengan P. 11 serta bukti saksi, yaituketerangan Notaris Faniyah, S.H., dan Haji Aripin.

Bebun Faniyah, umur 14tahun, 2.

Bebun Faniyah, umur 14 tahun, 2. Windasari, umur 5 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

Bebun Faniyah, umur 14 tahun, 2.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Ketup Trianto Bin Marlekan) terhadap Penggugat (Putri Faniyah Binti Fathan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp995.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Faniyah Nuri Masfufah binti Kuba Arisda;6.4. ;Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan padatanggal 10 Januari 2001 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapan210.Pegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnya pernikahan Pemohon danPemohon ll tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Aksoni Bin Ahmad Ripa i) terhadap Penggugat (Firo Faniyah Binti Taropin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp500000,00 ( lima ratus ribu rupiah);

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON1) dengan Pemohon II (FANIYAH Binti WALI) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Februari 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pasuruan;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pasuruan;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.241.000,- (dua ratus emapt puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON1) denganPemohon II (FANIYAH Binti WALI) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Februari1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pasuruan;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutke Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pasuruan;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Isti Faniyah binti Hamimuntuk menikah dengan Muchamad Adib Taqwim bin Anas Basukidi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00(seratus empat puluh lima ribu rupiah

Bambang Putra W bin Jatim) terhadap Penggugat (Pipit Firatul Faniyah binti Lukman Nur Efendi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp0,00 ( rupiah);

Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (Muchamad Adib Taqwim bin Anas Basuki) terhadap Penggugat (Isti Faniyah binti Hamim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Sehingga dengan demikian segenap dalil eksepsi para Tergugat adalahmengadaada dan harus ditolak sleuruhnya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi para Tergugat tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan eksepsi menurut HIR/RBg adalahsuatu bantahan Tergugat untuk menangkis tuntutan Penggugat namun bukan mengenaipokok perkara;Menimbang, bahwa inti dari eksepsi para tergugat adalah gugatan penggugatkabur dan juga kurang pihak karena tidak melibatkan Notaris Faniyah

, SH yangmenerbitkan akta jual beli;Menimbang, bahwa untuk mengetahui bahwa apakah Notaris Faniyah, SH, harusdilibatkan dalam perkara ini karena Notaris Fanniyah, SH lah yang telah membuat aktajual bell, maka Majelis harus memeriksa saksisaksi dan juga bukti bukti Penggugatmaupun bukti Tergugat, oleh karenanya Majelis harus telah pula memeriksa pokokperkara;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mengetahui kurangnya subyek tersebut danHakim memerlukan untuk memeriksa perkara, maka menurut Majelis Hakim

Menyatakan dan menetapkan hukum, akta jual bellitanggal 13 Januari 2011, No. 14/2011 yang dibuat olehPPAT Faniyah, SH. adalah tidak sah sehingga hurusdibatalkan atau batal demi hukum. ;7. Menyatakan dan menetapkan hukum, sertipikat hak milik(SHM) atas obyek sengketa atas nama H. MuhammadAmin, SE (tergugat 1) adalah tidak mempunyai kekuatanhukum, sehingga harus dikesampingkan sebagai buktihak milik.;8.

Bahwa Jual beli tersebut terjadi pada tanggal 13 Januari 2011 yangdilakukan di Kantor Notaris/PPAT Faniyah, SH.(Tergugat Il) ;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai :1. Apakah jual beli yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat didepan Tergugat Il sah dan apakah jual beli tersebut bersifat Proformasehingga dapat dibatalkan ?2. Apakah perbuatan Tergugat yang menyewakan obyek sengketa kepadaTergugat IV merupakan perbuatan yang tidak sah ?

dikeluarkan untuk bahan untuk mengajukan pensiun dini bagiPenggugat namun sampai saat ini Penggugat masih aktif sebagai TentaraNasional Indonesia dan didalam akta jual beli tersebut tidak ada satu pasalpunyang menyatakan bahwa jual beli tersebut bersifat preforma atau purapura ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka perjanjianjual beli antara Penggugat dengan Tergugat sebagaiaman yang tertuangdidalam akta Jula Beli No 14/2011 tanggal 13 Januari 2011 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT FANIYAH

Menyatakan dan menetapkan hukum, akta jual bellitanggal 13 Januari 2011, No. 14/2011 yang dibuat olehPPAT Faniyah, SH. adalah tidak sah sehingga hurusdibatalkan atau batal demi hukum.;7. Menyatakan dan menetapkan hukum, sertipikat hak milik(SHM) atas obyek sengketa atas nama H. MuhammadAmin, SE (tergugat 1) adalah tidak mempunyai kekuatanhukum, sehingga harus dikesampingkan sebagai buktihak milik.;8.

Bahwa Jual beli tersebut terjadi pada tanggal 13 Januari 2011 yangdilakukan di Kantor Notaris/PPAT Faniyah, SH.(Tergugat II) ;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai :1. Apakah jual beli yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat didepan Tergugat Il sah dan apakah jual beli tersebut bersifat Proformasehingga dapat dibatalkan ?2. Apakah perbuatan Tergugat yang menyewakan obyek sengketa kepadaTergugat IV merupakan perbuatan yang tidak sah ?

Menetapkan bahwa di Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang pada tanggal 07 Juni 2011 telah dilahirkan seorang anak perempuan yang diberi nama ZAILATUL FANIYAH, anak ke-1 (satu) dari pasangan suami isteri bernama SULTHON dan NING SAADAH;3.

Menyatakan dan menetapkan hukum, akta jual bellitanggal 13 Januari 2011, No. 14/2011 yang dibuat olehPPAT Faniyah, SH. adalah tidak sah sehingga hurusdibatalkan atau batal demi hukum.;7. Menyatakan dan menetapkan hukum, sertipikat hak milik(SHM) atas obyek sengketa atas nama H. MuhammadAmin, SE (tergugat 1) adalah tidak mempunyai kekuatanhukum, sehingga harus dikesampingkan sebagai buktihak milik.;8.

Bahwa Jual beli tersebut terjadi pada tanggal 13 Januari 2011 yangdilakukan di Kantor Notaris/PPAT Faniyah, SH.(Tergugat II) ;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai :1. Apakah jual beli yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat didepan Tergugat Il sah dan apakah jual beli tersebut bersifat Proformasehingga dapat dibatalkan ?2. Apakah perbuatan Tergugat yang menyewakan obyek sengketa kepadaTergugat IV merupakan perbuatan yang tidak sah ?

;Menyatakan dan menetapkan hukumn, akta jual beli tanggal 13 Januari 2011,No. 14/2011 yang dibuat oleh PPAT Faniyah, SH. adalah tidak sah sehinggahurus dibatalkan atau batal demi hukum.;Halaman 6 dari 11 halaman Put. No. 161/Pdt/2014/PT.Mtr.10.11.12.13.14.Menyatakan dan menetapkan hukum, sertipikat hak milik (SHM) atas obyeksengketa atas nama H. Muhammad Amin, SE (tergugat 1) adalah tidakmempunyai kekuatan hukum, sehingga harus dikesampingkan sebagai buktihak milik.

adalah tidak sah,sehingga harus dibatalkan atau batal demi hukum;Menyatakan dan menetapkan hukum, akta jual beli tanggal 13 Januari 2011,Nomor 14/2011 yang dibuat oleh PPAT Faniyah, S.H., adalah tidak sahsehingga harus dibatalkan atau batal demi hukum;Menyatakan dan menetapkan hukum, sertifikat hak milik (SGHM) atas objeksengketa atas nama H.

Sementara pemegang KTP NIK.1105015109670006 bernama Faniyah, lahir di Meulaboh, tanggal11 September 1964, beralamat di JI. Cut Nyak Dhien LK. Melati,Gampong Kampung Belakang, Kecamatan Johan Pahlawan,Kabupaten Aceh Barat, Provinsi Aceh;Hamidah, beralamat di di Lr. H. Nyak Mahmud, No. 256, GampongDrien Rampak, Kecamatan Johan Pahlawan sebagai Turut TergugatIl pemegang KTP NIK. 1105055507540002.

Milik sah atas nama Faniyah/ Turut Tergugat luas 199 M2, berbatas: Utara : dengan tanah milik Fauzi; Timur : dengan Jalan Desa; Selatan : dengan tanah milik Hamidah/ Turut Tergugat II; Barat : dengan tanah milik Arifin Nafi/ Tergugat I;Sebagaimana diterangkan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 910Tanggal 14 Februari 2012 dan Surat Ukur Nomor:33/ Leuhan/ 2012;Milik sah atas nama Hamidah/ Turut Tergugat II luas 199 M2, berbatas: Utara : dengan tanah milik Fantyah/ Turut Tergugat I; Timur : dengan Jalan

Faniyah/ Turut Tergugat pada SHM Nomor 910;c. Hamidah/ Turut Tergugat Il pada SHM Nomor 911, dan;d. Nuraida/ Turut Tergugat IIl pada SHM Nomor 912, semua terbittanggal 14 Februari 2012;e. Muzakkir/ Turut Tergugat V pada SHM Nomor 918, terbitTanggal 26April 2012;. Bahwa sementara menurut Penggugat pada dalil posita angka 2.4 danPetitum angka 3, sebagai berikut :a. Arifin Nafi/ Tergugat : SHM Nomor 907 s/d 909, dan Nomor 913 s/d915, semua terbit tanggal 13 Februari 2012;b.

Faniyah/ Turut Tergugat SHM Nomor 910;c. Hamidah/ Turut Tergugat II SHM Nomor 911, dan;Halaman 42 dari 109 Putusan Nomor 102/PDT/2021/PT BNAd. Nuraida/ Turut Tergugat III SHM Nomor 912, semua terbit tanggal 13Februan 2012:e. Muzakkir/ Turut Tergugat V SHM Nomor 918, terbitZanggal 29 Mei2012;7. Bahwatanggal terbit sertifikat berbeda, sehingga batasbatas yangdimaksud juga berbeda.

Sebagaimana Pembanding dahulu Penggugat maksud pada dalilposita angka 2.4 dan Petitum angka 3, yang menjadi Terbanding dahulu Tergugat , Turut Terbanding s/d V dahulu Turut Tergugat s/d V dalam perkara a quo adalah, sebagai berikut :a.Arifin Nafi pemegang SHM Nomor 907 s/d 909, dan Nomor913 s/d 915, semua terbit tanggal 13 Februari 2012:Faniyah pemegang SHM Nomor 910, Hamidah pemegangSHM Nomor 911, dan Nuraida pemegang SHM Nomor 912,semua terbit tanggal 13 Februari 2012;Muzakkir pemegang SHM Nomor

ZOHRI AL ISLAMImelalui Notaris FANIYAH, SH dengan harga Rp. 75.000.000, akan tetapijual beli tersebut tidak dilanjutkan dengan balik nama / mengalihkannama pada sertipikat tanah.Saksi MULIADI alias AMAQ SANDRI selaku pemegang Sertipikat HakMilik (SHM) awal / Pertama Nomor : 709 / Pemongkong tanggal 30 Juli2001 luas 18.465 M?

BEN BHUR terhadap sertipikatsertipikattersebut melalui Notaris FANIYAH, SH di Selong. Proses peralihannyatersebut pada tanggal 29 Oktober 2005 dan 22 November 2005 Wita,kemudian tanggal 09 Desember 2006 hak milik tersebut oleh KepalaKantor Pertanahan an. Sdr. Ir. H.

SAPTOWO menyetujui untukperubahan status dari Hak Milik (HM) menjadi Hak Guna Bangunansehingga pada tanggal 13 Desember 2006 Notaris FANIYAH,SHmenerbitkan Akta Jual beli sehingga atas dasar akta jual beli tersebutberalin kKepemilikan tanahtanah tersebut pada PT. BEN BHUR.MUHAMAD SUKARDI selaku pemegang Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor : 715 / Pemongkong tanggal 30 Juli 2001 luas 5.200 M?

INDRAWAHYU sebesar Rp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) dan transaksi jualbeli tersebut dilakukan melalui Notaris FANIYAH, SH, tetapi setelah jualbeli tersebut sdri/ MADDELOISE SIPAHUTAR tidak melakukan baliknama atas sertipikatsertipikat tersebut, kemudian pada tanggal 09 JuniHalaman 160 dari 315 halaman. Put.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat 1 telah membuat Perjanjian PerikatanJual Beli pada sekitar bulan Desember 2013 yang tercatat (dilegalisir) padaNotaris/PPAT Faniyah, SH.M.Kn.,oerkedudukan di Selong Kabupaten LombokTimur;2.