Menyatakan terdakwa Agus Fanizar Bin Alm. Ismail tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu AGUS FANIZAR Bin Alm. ISMAIL.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah).

AGUS FANIZAR Bin Alm. ISMAIL

PUTUSAN No: 53/ Pid.B/ 2014/ PN.CAGPERKARA PIDANATERDAKWA :AGUS FANIZAR Bin Alm. ISMAIL SUSUNAN PERSIDANGAN :Hakim Ketua MajelisHakim Anggota IHakim Anggota ITPanitera PenggantiPenuntut Umum: SAYED KADHIMSYAH, S.H.: RESTU IKHLAS, S.H., M.H.: ANDY EFFENDI RUSDL, S.H.: T.

Menyatakan terdakwa AGUS FANIZAR Bin Alm. ISMAIL. terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS FANIZAR Bin Alm.

SUUDI yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa AGUS FANIZAR Bin Alm. ISMAIL dansdr. Ridwan karena sering bekerja bersamasama sebagai kuli bangunan.Bahwa, kejadian tindak pidana Pencurian tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 02 Oktober 2014 sekira pukul 02:00 bertempat di toko Andi PhonselDesa Padang Kling Kec. Teunom Kab. Aceh Jaya.

TGK ABDUL RAHMAN IBRAHIM, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa AGUS FANIZAR Bin Alm. ISMAIL dansdr. Ridwan karena keduanya warga di Desa Padang Kling Kec.

Kedepan persidangan telah diajukan terdakwa yang telahmengakui sehat jasmani dan rohani bernama Agus Fanizar Bin Alm. Ismail terdakwamembenarkan identitas dirinya sebagaimana tertera dalam surat dakwaan.

ALS JEF seharga Rp. 680.000, ( enam ratus riburupiah);Bahwa 1 (satu) buah HP merk XIAOMI Type Mimax 2.0 warna putih, NoIMEI1 : 862535035890021, IMEI2 : 862535035890039 yang telah Terdakwa jualkepada Saksi JEFRI FANIZAR ALS JEF tersebut merupakan salah satu Hp milikSaksi ARI SETIAWATY yang telah hilang pada hari Jumat tanggal 11 Desember2020;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 409/Pid.B/2021/PN MtrBahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi ARI SETIAWATY mengalamikerugian sekitar Rp. 3.000.000, ( tiga juta

Saksi, Jefri Fanizar Alias Jef dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah Saksi telahmembeli 1 (Satu) unit Hp merk Xiaomi dari Terdakwa; Bahwa Saksi membeli Hp tersebut sekitar bulan Desember 2020 dipinggirjalan lestari Pejeruk Ampenan; Bahwa Saksi membeli 1 (Satu) unit Hp merk Xiaomi warna putih denganharga Rp.680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah); Bahwa awalnya Saksi ditawarkan oleh teman Saksi yang bernama

Selaparang Kota Mataram dan berdasarkanhasil penyelidikan Saksi bersama tim mendapatkan informasi adanya jualbeli HP yang diduga hasil pencurian dan berdasarkan informasi tersebutSaksi bersama tim melakukan penyelidikan dan berhasil mengamankanSaksi Jefri fanizar dan berdasarkan hasil introgasi dan pengecekan HPyang dimiliki oleh Saksi Jefri Fanizar Alias Jef bahwa HP yang dibeli olehSaksi Jefri Fanizar Alias Jef identik dan cocok dengan barang yangdilaporkan hilang di Toko Best Meat Point.

Dari hasil introgasi kepadaSaksi Jefri Fanizar didapatkan informasi bahwa Saksi Jefri Fanizar AliasJef membeli HP tersebut dari Terdakwa dengan harga Rp 680.000, (enamratus delapan puluh ribu rupiah), sehingga berdasasrkan = infromasitersebut tim Puma melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di tempatkostnya dan dari hasil introgasi dari Terdakwa bahwa Terdakwamengatakan tidak pernah melakukan pencurian di Toko Best Meat Pointdan Terdakwa mendapatkan/menerima HP tersebut dari seseorang yangtidak dikenal

Rembiga Kec.Selaparang Kota Mataram; Bahwa Saksi membenarkan 1 (satu) buah HP yang diamankan dariSaksi Jefri Fanizar yang dibeli dari Terdakwa berupa 1 (satu) buah HPmerk XIAOMI Type Mimax 2.0 warna putih, No IMEI1 : 862535035890021,IMEI2 : 862535035890039 tanpa dilengkapi kelengkapan HP lainnyamemang benar merupakan Hp milik Saksi Ari Setiawaty yang telah hilangpada hari Jumat, tanggal 11 Desember 2020, sekitar Pukul 14.54 Witabertempat di Toko Best Meat Point yang beralamat di Jin. DR.

Bin Razali Razap; Bahwa saat itu Saksi mengatakan kepada Saksi Agus Fanizar BinRazali Razap jika ada yang menjual suku cadang motor berupa knalpotracing, pelek racing Honda Scoopy dan ban luar Honda Scoopy agar dibeliterlebih dahulu oleh Saksi Agus Fanizar Bin Razali Razap, karena barangbarang tersebut telah hilang dari rumah Saksi; Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2020, SaksiAgus Fanizar Bin Razali Razap mengubungi Saksi dan mengatakan bahwaada seseorang yang menjual 5 (lima)

Maulana Malik Bin Hamdani(DPO) menjual 5 (lima) buah knalpot racing yang diambil dari gudang milikSaksi Rita Fariani kepada Saksi Agus Fanizar dengan harga Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) sementara 2 (dua) buah pelek racing sepeda motoryang diambil Terdakwa dijual kepada Sdr.

Maulana Malik BinHamdani (DPO) menjual 5 (lima) buah knalpot racing yang diambil dari gudangmilik Saksi Rita Fariani kepada Saksi Agus Fanizar dengan harga Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) sementara 2 (dua) buah pelek racing sepeda motor yangdiambil Terdakwa dijual kepada Sdr.

Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Denas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banda Aceh, Kode(P2) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 orang saksi dipersidangan yaitu :1.Surya Murni binti Susuddin, dibawah sumpahnya menerangkan :Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi namanya Chahayu Astina ;Bahwa, benar Tergugat Yudi Fanizar selaku suami kawin sah Penggugat,menikah 5 tahun yang lalu di Mesjid Raya Banda Aceh ;Bahwa sejak Penggugat menikah

Adisaputra bin Sufyan , juga dibawah sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2003 namanya ChahayuAstina dan tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat hanya sebagaiteman dekat saja ;Bahwa saksi kenal juga dengan Tergugat namanya Yudi Fanizar, benarPenggugat dengan Tergugat selaku suami isteri kawin sah menikah tahun2007 yang lalu di Mesjid Raya Banda Aceh dan mereka belum mempunyaiketurunan ;Bahwa setahu saksi 3 tahun setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkeadaan

Ichwalul Fanizar Al Ubaidahlubis bin M. Latif, berumur 16 tahun;b. Maylian Variel Akbar Abdi Shalatbin M. Latif, berumur 10 tahun 5 bulan;c. Syahdad Ramdhan Syyam Valatino bin M. Latif, berumur3 tahun 8 bulan;. Bahwa, setelah pemikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikung,Kabupaten Lamongan, dengan nomor : 569/10/II/1997 tanggal 16 Februar1997, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulis Pemohonseharusnya M.

Telah diberi materai cukup dan telah puladilihat dipersidangan sesuai dengan aslinya, diberi tanda ; T195;Foto Copy pengiriman uang dari Tergugat kepada Yudi Fanizar sejumlahRp500.000 (lima ratus ribu rupiah). Telah diberi materai cukup dan telah puladilihat dipersidangan sesuai dengan aslinya, diberi tanda ; T196;Foto Copy kwitansi pembayaran dari Tergugat kepada Angga Nofriandisejumlah Rp8.000.000 (delapan juta rupiah).