• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MOCH BAGUS FANTOMI bin MASUDIN untuk menikah dengan seorang perempuan bernama ANGGIE KRISTA ADELA binti KARIYADI;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  MOCH BAGUS FANTOMI , Lakilaki, Malang/01 September 2000b. MOCH RISKI AFRIJA KHOLILI, Lakilaki, Malang/01 Januari 2006c. RAHMAT SULAIMAN HAFIZ, Lakilaki, Malang/23 Maret 20122. Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohonyang bernama:Nama : MOCH BAGUS FANTOMI bin MASUDINTempat, Tgl Lahir (Umur) : Malang, 01 September 2000 (18 tahun10 bulan);NIK3507240109000001Agama : Islam,Pendidikan : SMKPekerjaan : Karyawan SwastaTempat Kediaman di : Dusun Langlang IV RT. 002 RW. 004Desa Langlang Kec.

  pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu MOCH BAGUS FANTOMI

• Andri Fantomi bin Teddy Supriyadi) terhadap Penggugat (Irma Thania binti Hamzah);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

• dipakai yaitu kusen, pintu dan jendela belum kering;h) Pekerjaan finishing tidak maximal;i) Hasil pekerjaan belum memenuhi sarat sesuai RAB dan gambarsebagaimana panduan kerja;Bahwa, atas temuantemuan dari tim monitoring tersebutdirekomendasikan kepada Kadisdik yang lama, Kabid Sarpras yanglama, AGUS BADIN dan INMIRIAN FATHONI als IIN untuk ditindaklanjuti, hal tersebut tindak lanjut oleh AGUS BADIN tetapi tidakmaksimal;Bahwa, yang membangun Unit Sekolah Baru SMPN Lontar tersebutadalah Inmirian Fantomi

  selu menghubungi para saksimelalui Handphone setiap material bangunan datang dan para saksilahyang menerimanya dan ada pula saksi yang membawa dengan ojekterhadap material bangunan yang telah dibeli oleh Inmirian Fantomi;Halaman 66 dari 97 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2016/PN.PlgBahwa, terhadap pembayaran gaji tukang, pembelian material bangunandan membayar transpor pengangkutan material bangunan serta honorpara pengawas material di lapangan dilakukan oleh Inmiriam Fantomi timtehknis;Bahwa, terhadap

  pembayaran dan pembelian material bangunan,Inmiriam Fantomi tidak ada membuat bukti kwitansi pengeluaran uang;Bahwa, terhadap penggunaan dana oleh Inmiriam Fantomi tidak ada jugamembuat Rencana Penggunaan Dana (RPD), begitu juga Terdakwa tidakada membuat RPD dalam pengeluaran dana minimal sebesarRp.45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) padahal menurut bukupanduan yang merupakan acuan Terdakwa setiap penerimaan danapembangunan, Terdakwa haruslah membuat Rencama PenggunaanDana;Bahwa, terhadap

  Zulhadi dari PT.Kaibon ResiRekayasa yang mana Inmiriam Fantomi telah ditegur untukmelaksanakan pembangunan sesuai dengan RAB dan Gambar ,karenapengawas telah melihat para tukang yang melaksanakan pembagunantidak profesional;Halaman 67 dari 97 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2016/PN.PlgBahwa, setelah habis masa waktu pelaksanaan pembangunan ternyatabangunan baru saja selesai 50(lima puluh) persen, akan tetapi terhadapketerlambatan tersebut, Inmiriam Fantomi meminta adendumpenambahan waktu pada Terdakwa

  tidak sesuai dengan RAB dan Gambar, danada yang tidak dibangun sama sekali, dan ada yang dibangun sesuaiGambar dan RAB akan tetapi ada kekurangan, namun terhadap haltersebut Pengawas telah menegur Terdakwa dan telah menegur InmiriamFantomi namun keduanya tidak mau perdull;Bahwa, terhadap pelaksanaan pembangunan Terdakwa dan InmiriamFantomi tim tehknik tidak ada membuat laporan bulanan yang ditujukanpada PPK di Kementrian;Bahwa, terhadap pelaksanaan pembangunan yang tidak dilaksanakanoleh Inmiriam Fantomi

• Riyo Fantomi bin Legiyo;5. Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah melakukanperbuatan yang merusak terhadap ikatan perkawinan, Pemohon dan Pemohon IIsampai sekarang tetap membina rumah dengan rukun dan harmonis;6.

• Saksi CHERLYANISA Binti MASURI yang sedang duduk di atas sepeda motor miliknya diteras rumah Terdakwa; Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang warna cokelatberkarat dengan panjang sekira 20 (dua puluh) centimeter tersebutmerupakan milik Terdakwa yang dalam kesehariannya digunakan sebagaipisau dapur, tetapi pada hari, tanggal, dan waktu tersebut di atasTerdakwa menggunakan senjata tajam tersebut secara tanpa hak untukmengancam Saksi CHERLY ANISA Binti MASURI.Perbuatan Terdakwa IZAL FANTOMI

• Desmon;

• 1 (satu) helai celana dasar warna hitam;
• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih violet nomor polisi : BA 2263 SQ, Noka : MH1JF9113AK018622, Nosin : JF91E-1018874 beserta kunci kontak merk KHK;
• 1 (satu) buah dompet kulit warna coklat;
• 7 (tujuh) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah);

Dikembalikan kepada saksi Regi Fantomi;

• 1 (satu) buah dompet kulit warna coklat bertulisan Lois;

• dipakai yaitu kusen, pintu dan jendela belum kering;h) Pekerjaan finishing tidak maximal;i) Hasil pekerjaan belum memenuhi sarat sesuai RAB dan gambarsebagaimana panduan kerja;Bahwa, atas temuantemuan dari tim monitoring tersebutdirekomendasikan kepada Kadisdik yang lama, Kabid Sarpras yanglama, AGUS BADIN dan INMIRIAN FATHONI als IIN untuk ditindaklanjuti, hal tersebut tindak lanjut oleh AGUS BADIN tetapi tidakmaksimal;Bahwa, yang membangun Unit Sekolah Baru SMPN Lontar tersebutadalah Inmirian Fantomi