SUMINAH VS HABIB Bin MASRUKI (FARCHUL HABIBIE), dkk.

HABIB Bin MASRUKI (FARCHUL HABIBIE), bertempattinggal di Desa Pilangwetan, RT 03 RW 03, KecamatanKebonagung, Kabupaten Demak;2.

adalah salahsubjek hukum karena (Alm) Masruki dengan Tergugat II tidak mempunyaianak yang bernama Habib, (Alm) Masruki dengan Tergugat II hanya punya1 (satu) orang anak bernama Farchul Habibie, pada sidang tanggal 2 dan 9Februari 2015 nama ini sudah disampaikan dan diberitahukan di hadapanMajelis Hakim, nama ini juga sudah diketahui oleh Kuasa Penggugat, namaFarchul Habibie tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1147/TP/1995disebutkan pada tanggal enam belas bulan Juni tahun seribu sembilan

ratussembilan puluh lima (16 Juni 1995) telah lahir seorang anak lakilaki yangdiberi nama Farchul Habibie adalah anak dari suami istri Masruki dan UlfaSri Handayani, Kutipan Akta ini membuktikan jika anak (Alm) Masrukidengan Tergugat II adalah Farchul Habibie bukan Habib bin Masruki(Tergugat !)

UNTUK DINAS.PUTUSANNomor : 319 / PDT / 2015 / PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding telan menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara : 1.Habib bin Masruki (FARCHUL HABIBIE), bertempat tinggaldi Desa Pilangwetan RT 03 RW 03 Kec. Kebonagung Kab.Demak ; Ulfa Sri Handayani, bertempat tinggal di Desa PilangwetanRT 03 RW O83 Kec. Kebonagung Kab.

Slamet), dari uraian tersebut diatas terbukti jual beli Obyek sengketa telah memenuhi syarat FormilHal 30. putusan No. 319/PDT/2015/PT SMG.dan Meteriil, sehingga sejak tanggal 28 Januari 1997 Obyek sengketa sah menjadi milik Masruki, maka sepeninggal Masruki pada tanggal9 Mei 2004 Obyek sengketa menjadi milik Sah Tergugat II dananaknya yang bernama FARCHUL HABIBIE, oleh karena itu PositaPenggugat angka 7 dan angka 8 layak untuk Ditolak;Bahwa Para Tergugat Menolak dengan Tegas posita gugatan angka10

Slamet), dari uraian tersebut di atasterbukti jual beli Obyek sengketa II telah memenuhi syarat formil danmateriil, sehingga sejak tanggal 9 Oktober 1997 Obyek sengketa IIsah menjadi milik Masruki, oleh karena itu sepeninggal Masruki pada9 Mei 2004 maka Obyek sengketa II Sah menjadi milik Tergugat II dananaknya yang bernama FARCHUL HABIBIE, oleh karena itu PositaPenggugat angka 12, 13, 14 dan 15 layak untuk Ditolak;Bahwa sepeninggal Alm.

Masruki, maka Obyek sengketa II adalah sahmenjadi milik Tergugat II dan anaknya yang bernama FARCHULHABIBIE, sehingga Tergugat Il dan FARCHUL HABIBIE mempunyaikapasitas untuk menjual Obyek sengketa kepada Pihak lain, olehkarena itu pada saat Tergugat II beserta anaknya FARCHUL HABIBIEmenjual Obyek sengketa II kepada Tergugat III melalui Tergugat IVsudah sah, benar dan mempunyai kekuatan hukum, oleh karena itugugatan Penggugat posita angka 16, 17 dan 18 layak dan tepat untukHal 32. putusan No. 319

beralasan sehingga layakdan tepat untuk DITOLAK;Bahwa Terbukti Tergugat Il dan FARCHUL HABIBIE adalah ahli warisMasruki sehingga Obyek sengketa dan II adalah Sah milik TergugatIl dan FARCHUL HABIBIE, terbukti Posita Gugugatan Penggugatangka 21, 22, 23, dan 24 mengada ada, tidak beralasan dan tidakmemiliki dasar hukum, sehingga sudah tepat dan benar jika PositaGugatan Penggugat angka 21, 22, 23, dan 24 untuk DITOLAK;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan segala kerendahanhati kami mohon

Penggugat pada angka 4 dan 5 mendalilkan jika HABIBbin MASRUKI didalilkan sebagai anak kandung MASRUKI (Alm) denganTERGUGAT Il, dalam perkara a quo Habib bin Masruki dijadikan Pihaksebagai Tergugat , terhadap dalil gugatan Penggugat yang menyebutkanHABIB Bin MASRUKI adalah anak kandung dari (alm) MASRUKI denganTERGUGAT Il adalah SALAH SUBYEK HUKUM karena (Alm) MASRUKIdengan TERGUGAT Il tidak mempunyai anak yang bernama HABIB,(Alm) MASRUKI dengan TERGUGAT Il hanya punya 1 (satu) orang anakbernama FARCHUL

HABIBIE, pada sidang tanggal 2 dan 9 Pebruari2015 nama ini sudah disampaikan dan diberitahukan dihadapan MajelisHakim, nama ini juga sudah diketahui oleh Kuasa Penggugat, namaFARCHUL HABIBIE tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran No.1147/TP/1995 disebutkan pada tanggal enam belas bulan Juni tahunseriou sembilan ratus sembilan puluh lima (1661995) telah lahir seoranganak lakilaki yang diberi nama FARCHUL HABIBIE adalah anak darisuami istri MASRUKI dan ULFA SRI HANDAYANI, Kutipan Akta inimembuktikan

Slamet), dari uraian tersebut di atas terbukti jualbeli Obyek sengketa Il telah memenuhi syarat formil dan materiil,sehingga sejak tanggal 9 Oktober 1997 Obyek sengketa Il sah menjadimilik Masruki, oleh karena itu sepeninggal Masruki pada 9 Mei 2004maka Obyek sengketa Il Sah menjadi milik Tergugat Il dan anaknya yangbernama FARCHUL HABIBIE, oleh karena itu Posita Penggugat angka12, 13, 14 dan 15 layak untuk Ditolak; Halaman 18 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2015/PN Dmk.10.11.12.Bahwa

Masruki, maka Obyek sengketa Il adalah sahmenjadi milik Tergugat Il dan anaknya yang bernama FARCHULHABIBIE, sehingga Tergugat Il dan FARCHUL HABIBIE mempunyaikapasitas untuk menjual Obyek sengketa kepada Pihak lain, oleh karenaitu pada saat Tergugat Il beserta anaknya FARCHUL HABIBIE meniualObyek sengketa Il kepada Tergugat Ill melalui Tergugat IV sudah sah,benar dan mempunyai kekuatan hukum, oleh karena itu gugatanPenggugat posita angka 16, 17 dan 18 layak dan tepat untuk DITOLAKatau DIKESAMPINGKAN

HABIBIE adalah ahli warisMasruki sehingga Obyek sengketa dan Il adalah Sah milik Tergugat Ildan FARCHUL HABIBIE, terbukti Posita Gugugatan Penggugat angka21, 22, 23, dan 24 mengada ada, tidak beralasan dan tidak memilikidasar hukum, sehingga sudah tepat dan benar jika Posita GugatanPenggugat angka 21, 22, 23, dan 24 untuk DITOLAK; Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hatikami mohon kepada yang terhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan menjatuhkan putusan