Pemohon:
FARICHAN

Saksi ACHMAD FARICHAN, didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi Achmad Farichan kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga yaituistri saksi Achmad Farichan kakak beradik dengan istri terdakwa.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2012 sekira pukul 09.00 WIB bertempat diRestoran Jambon Resto di Jl.Kabupaten Gamping Sleman saksi Achmad Farichan bersamatemantemannya yang merupakan mantan Tenaga Kerja yang pernah bekerja di Jepangmengadakan

reuni termasuk saksi Priyono.Bahwa benar saksi Achmad Farichan merupakan mantan Tenaga kerja yang bekerja di Jepang.Bahwa benar didepan para peserta reuni terdakwa mengaku mempunyai CV yang berkantor diSemarang, bergerak dibidang truk angkutan, sekarang pekerjaan yang dijalani di Cirebonbekerjasama dengan PT.Indosemen.Bahwa benar terdakwa menawarkan kepada peserta reuni jika ada yang berminat untukinvestasi diminta menghubungi terdakwa di nomor 081904214966 dan 081392976677, investasidilakukan dengan

Bahwa terdakwa juga mengatakan jikasetelah uang ditransfer sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) paling cepat duaminggu dan paling lambat satu bulan truk sudah diterima oleh pembeli dan sudah beratas namapembeli.Bahwa benar mendengar perkataanperkataan dari terdakwa tersebut banyak para peserta reuniyang percaya dan tertarik menginvestasikan uangnya kepada terdakwa termasuk saksi Priyono.Bahwa benar saksi Priyono memberitahu kepada saksi Achmad Farichan jika ia telahmengirimkan uang kepada

terdakwa total sebesar Rp 50.000.000, Cima puluh juta rupiah)untuk investasi pembelian truk dump karena pada saat sesudah transfer pasti memberi tahu saksiAchmad Farichan dan meminta menyampaikan kepada terdakwa.Bahwa benar saksi Priyono telah mengirim uang pada tanggal 28 Juni 2013, 29 Juni 2013 dan17 Juli 2013 totalnya sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Bahwa benar sampai sekarang truk dump yang dijanjikan oleh terdakwa kepada saksi Priyonotersebut tidak ada.Bahwa benar setahu saksi

Achmad Farichan, terdakwa bekerja di PT.Gama yang bergerahdibidang transportasi.Bahwa benar terdakwa pernah bercerita kepada saksi Achmad Farichan jika terdakwabekerjasama dengan PT .Indosemen dibidang angkutan.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan..

,SIP.446503/1124/11LU/2014, dengan hasil kesimpulan sebagai berikutKorban dalam keadaan apatis, terdapat robekan pada bibir vagina arahjam satu, tiga, sebelas dan darah berwarna kehitaman akibat bendatumpul.Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologi dari Rumah PelindunganTrauma Center RPTC DINAS SOSIAL Propinsi Lampung atas namaSULISTIYA NINGRUM, tertanggal 08 Desember 2018, dimana diperiksaoleh psikologis FARICHAN NOOR LAILA S.Psi BINT MARUF DJUNAIDIdengan hasil kesimpulan sebagai berikut :1.

Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologi dari Rumah PelindunganTrauma Center RPTC DINAS SOSIAL Propinsi Lampung atas namaSULISTIYA NINGRUM, tertanggal 08 Desember 2018, dimana diperiksaoleh psikologis FARICHAN NOOR LAILA S.Psi BINT MARRUF DJUNAIDIdengan hasil kesimpulan sebagai berikut :1. Saudari Ningrum benar adanya mengalami pelecehan seksual yangdilakukan oleh lebih dari 1 orang.

,SIP.446503/1124/11LU/2014, dengan hasil kesimpulan sebagai berikutKorban dalam keadaan apatis, terdapat robekan pada bibir vagina arahjam satu, tiga, sebelas dan darah berwarna kehitaman akibat bendatumpul.Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologi dari Rumah PelindunganTrauma Center RPTC DINAS SOSIAL Propinsi Lampung atas namaSULISTIYA NINGRUM, tertanggal 08 Desember 2018, dimana diperiksa Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 69 / Pid / 2019 / PT TJIKoleh psikologis FARICHAN NOOR LAILA S.Psi BINT

,SIP.446503/1124/11LU/2014, dengan hasil kesimpulan sebagai berikutKorban dalam keadaan apatis, terdapat robekan pada bibir vagina arahjam satu, tiga, sebelas dan darah berwarna kehitaman akibat bendatumpul.Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologi dari Rumah PelindunganTrauma Center RPTC DINAS SOSIAL Propinsi Lampung atas namaSULISTIYA NINGRUM, tertanggal 08 Desember 2018, dimana diperiksaoleh psikologis FARICHAN NOOR LAILA S.Psi BINTI MARUF DJUNAIDIdengan hasil kesimpulan sebagai berikut :1

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Vreyo Candra Praja Bin Iwan Abdul Muntolim) terhadap Penggugat (Faizah Ningrum Farichan Binti Abdul Kholiq);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.191.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SLAMET MASRUHIN BIN JUNDI) terhadap Penggugat (HANA FARICHAN BINTI ABD. ROUP);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 505000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonanPemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban secara lisan yang disampaikan pada sidangtanggal 7 Juni 2021 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Termohon istri dari Pemohon yang menikah tanggal 02Januari 1981 sesuai dengan Buku Nikah Nomor 440/02/I/1981 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Simokerto Kota Surabaya ; Bahwa benar dari perkawinan Termohon dengan Pemohon' sudahmempunyai 7 orang anak bernama: Anam Farichan

Korban anak, yang didampingi Farichan Noor Laila (psikiater) padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Maret 2016 sekira jam 8.30 Wib di rumahdatang opa Thamrin ajak saksi masuk ke kamar dan opa suruh saksi tidur dikasur lalu opa naikkan baju saksi dan membuka celana pendek saksi,kemudian jari telunjuk kiri opa yang untuk cebok dicolokcolokkan opa kememek saksi Sampai saksi kKesakitan kKemudian opa gigit Susu saksilalu opabuka celananya dan burung opa saksi liahat berdiri

Kamis tanggal 07Juni 2012 sekira pukul 13.00 WIB ; Bahwa pada saat itu saksi melihat Saudari Tukilah ada di dalam kamar terdakwasedang tidur diatas kasur ;Bahwa saksi tidak mengetahui kehidupan keluarga terdakwa ;13 Bahwa pada saat itu saksi tidak melihat orang tua terdakwa ada dirumah ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;~ Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengarkan keterangan saksi ahliyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi Ahli : FARICHAN