REVISI GULO, Amd.Per ALIAS REVI GULO, DKK LAWAN FATIMANI GULO ALIAS MANI, DKK

Revisi Gulo + 58 Meter;Sebelah Selatan berbatasan desa Simae'asi dengan Desa Onolimbu + 57Meter;Sebelah Timur berbatasan dengan anak sungai (elea) + 40 Meter;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Revisi Gulo + 18 Meter;(Gambar kasar lokasi terlampir).Bahwa sisa luas tanah harta warisan atau harta peninggalan tersebut dari ukuranyang telah diberikan kepada para tergugat adalah hak milik para penggugat,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Yobedi Gulo/Fatimani

Gulodan Arifman Gulo, ST + 176 meter;Sebelah Selatan perbatasan desa Simae'asiMandrehe dengan desa OnolimbuLahomi + 28 meter;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik anak sungai (elea)/Dalizamaigi Gulo dan Yobedi Gulo dengan Fatimani Gulo + 116 meter;e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Menuju Kantor Bupati Nias Barat dantanahtanah milik para pembeli dari penggugat + 175 meter;5 Bahwa Perdamaian ini juga menjadi penyelesaian dan ketetapan yang bersifatmenyeluruh atas segala harta warisan Alm

FATIMANI ZEBUA alias INA RELI (korban) yang sedang berada di rumahnya,melihat terdakwa bersama sdr.TALIZAMOALA ZEBUA alias AMA LESTARI dansdr.YANTO ZEBUA menanam pohon pisang di samping rumah sdri. FATIMANI ZEBUAalias INA RELI, selanjutnya sdri. FATIMANI ZEBUA alias INA RELI keluar darirumahnya untuk melarang terdakwa dan sdr.TALIZAMOALA ZEBUA alias AMALESTARI dan sdr.YANTO ZEBUA dengan mengatakan ?kenapa kamu tanam pisang ditanah kami? namun terdakwa dan sdr.

FATIMANI ZEBUA alias INA RELI tersebut.Selanjutnya sdri. FATIMANI ZEBUA alias INA RELI mencabut 1 (satu) pohonpisang yang telah ditanam oleh terdakwa, lalu terdakwa dengan menggunakan tangankirinya menyiku dada sdri. FATIMANI ZEBUA alias INA RELI sehingga sdri. FATIMANIZEBUA alias INA RELI terdorong ke belakang dan tangan kirinya mengenai tembilang(alat menggali tanah yang terbuat dari besi) yang dipegang oleh terdakwa, kemudiansdri.

FATIMANI ZEBUA alias INA RELI kembali mencabut pohon pisang yang telahditanam oleh terdakwa sehingga terdakwa dengan menggunakan kedua tangannyamenolakkan tembilang yang dipegangnya ke dada sdri. FATIMANI ZEBUA alias INARELI sehingga sdri. FATIMANI ZEBUA alias INA RELI jatuh ke tanah dan tidaksadarkan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sdri.

;e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena telah melakukan pemukulanterhadap ibu mertua saksi Fatimani Zebua alias Ina Rell ;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap Fatimani Zebua terjadi pada hariSenin tanggal 01 September 2014 sekira pukul 10.30 wib di samping rumah saksikorban di Dusun III desa Hilihoru Kecamatan Bawolato Kabupaten Nias ;e Bahwa saksi melihat langsung kejadian pada saat terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban Fatimani Zebua dari jarak sekitar Lima meter

;Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena dituduh melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Fatimani Zebua alias Ina Rell ;Bahwa hari Senin tanggal 01 September 2014 sekira pukul 10.30 wib terdakwamenanam pisang di tanah halaman rumah Fatimani Zebua alias Ina Reli di Dusun IIIdesa Hilihoru Kecamatan Bawolato Kabupaten Nias;Bahwa pada waktu Terdakwa menanami pisang ditanah tersebut, Fatimani Zebuakeberatan dan berusaha mencabut pisang yang telah terdakwa tanami, lalukemudian terdakwa mendorong

GULO yang bersesuaian pula denganbukti surat berupa Surat Kuasa tertanggal 25 Maret 2012 dan SuratPernyataan tertanggal 16 September 2004, yang menerangkan bahwaTerdakwa dan keluarganya mengolah dan mengambil hasil kebun karettersebut dikarenakan mendapat kuasa dari FATIMANI GULO, yang menurutpengetahuan Terdakwa dan ibunya kebun karet tersebut adalah merupakanmilik FATIMANI GULO yang diperoleh FATIMANI GULO dari orang tuanyayang bernama HELAARO GULO Als AMA OTO, kemudian atas dasar itulahMajelis

Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli menafsirkan menghapuskansifat melawan hukum atas perbuatan Terdakwa tersebut, denganpertimbangan Terdakwa dan ibunya tidak patut dipersalahkan karena telahmenyadap karet yang bukan miliknya, karena perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa bersama ibunya telah mendapat izin dari FATIMANI GULOyang dianggap oleh Terdakwa dan ibunya sebagai pemilik tanah kebunkaret tersebut;a.

Terdakwatidak mendapat izin dari pemiliknya, dimana dalam putusan MajelisHakim yang menyatakan FATIMANI GULO adalah pemilik dari kebunkaret tersebut tidak bisa dianggap begitu saja, karena secara jelas dantegas pada unsur Ad. 3 disebutkan bahwa belum ada dan secara tegassiapa pemilik dari kebun karet tersebut;.

Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan apakah keteranganTerdakwa dan FATIMANI GULO tersebut benar atau hanya sekedarrekayasa untuk menutupi fakta yang sebenarnya.

2004), melainkanatas kemauan Terdakwa sendiri, dan sesuai dengan keteranganFATIMANI GULO bahwa pada tanggal 16 Juni 2001, FATIMANI GULOmenandatangani Surat Keputusan Perdaian antara YOBEDI GULO AlsAMA RAMA (suami Terdakwa) dan YAFETI GULO Als AMA RIMU orangtua dari saksi koroban (Saksi REVISI GULO Als REVI), yang mana salahsatu isi dari Surat Perdaian tersebut menerangkan bahwa kebun karettersebut adalah milik YAFET!

GULO yang bersesuaian pula denganbukti surat berupa Surat Kuasa tertanggal 25 Maret 2012 dan SuratPernyataan tertanggal 16 September 2004, yang menerangkan bahwaTerdakwa dan keluarganya mengolah dan mengambil hasil kebun karettersebut dikarenakan mendapat kuasa dari FATIMANI GULO, yang menurutpengetahuan Terdakwa dan ibunya kebun karet tersebut adalah merupakanmilik FATIMANI GULO yang diperoleh FATIMANI GULO dari orang tuanyayang bernama HELAARO GULO Als AMA OTO, kemudian atas dasar itulahMajelis

Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli menafsirkan menghapuskansifat melawan hukum atas perbuatan Terdakwa tersebut, denganpertimbangan Terdakwa dan ibunya tidak patut dipersalahkan karena telahmenyadap karet yang bukan miliknya, karena perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa bersama ibunya telah mendapat izin dari FATIMANI GULOyang dianggap oleh Terdakwa dan ibunya sebagai pemilik tanah kebunkaret tersebut;a.

Terdakwatidak mendapat izin dari pemiliknya, dimana dalam putusan MajelisHakim yang menyatakan FATIMANI GULO adalah pemilik dari kebunkaret tersebut tidak bisa dianggap begitu saja, karena secara jelas dantegas pada unsur Ad. 3 disebutkan bahwa belum ada dan secara tegassiapa pemilik dari kebun karet tersebut;.

Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan apakah keteranganTerdakwa dan FATIMANI GULO tersebut benar atau hanya sekedarrekayasa untuk menutupi fakta yang sebenarnya.

2004), melainkanatas kemauan Terdakwa sendiri, dan sesuai dengan keteranganFATIMANI GULO bahwa pada tanggal 16 Juni 2001, FATIMANI GULOmenandatangani Surat Keputusan Perdaian antara YOBEDI GULO AlsAMA RAMA (suami Terdakwa) dan YAFETI GULO Als AMA RIMU orangtua dari saksi koroban (Saksi REVISI GULO Als REVI), yang mana salahsatu isi dari Surat Perdaian tersebut menerangkan bahwa kebun karettersebut adalah milik YAFET!

Fatimani almarhum selama ini bahwa sejak penguasaan Para Tergugat ;Bahwa sejak itu pula Penggugat sungguh sangat dirugikan atas tanahperumahan milik sah Budiman sebagai bagian dari kedua orang tuanya yaituMarola almarhum dan Hj.

Fatimani yangmeninggal dunia pada tahun 1995 dan pada tahun 2009 saksi pernah melihatSurat Pernyataan (bukti T.1) dari keterangan saksi ke2 Tergugat tersebut,diperoleh fakta bahwa pada tahun 1995 Hj. Fatimani meninggal dunia ;Menimbang, bahwa saksi Siara bin Gessa menerangkan yang padapokoknya saksi mengetahui ada pertukaran tanah yang dilakukan olehalmarhumah Hj. Fatimani karena pada tahun 1994, sekitar jam 10 pagi saksipernah dipanggil oleh Hj. Fatimani, dimana Hj.

Fatimani dapat menarik kembali pemberian tanah perumahan yangtelah diberikan kepada Pemohon sedangkan pada waktu itu pemberiandilakukan oleh kedua orang tua Pemohon yaitu Marola dan Hj. Fatimani, danselama orang tua Hj. Fatimani Pemohon juga selalu merawat dan menemanitidak pernah membicarakan masalah tanah tersebut. Meskipun Pemohontidak tinggal sama orang tua Hj. Fatima akan tetapi segala kebutuhan orangtua tetap Pemohon penuhi ;Hal. 8 dari 12 hal. Put.

Fatimani yang dilakukanoleh almarhum Hj. Fatimani melalui Adat Taro Riale pada tahun 1994 ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama di atas adalah sangatsarat dengan kekeliruaan dan penuh dengan keberpihakan oleh karenapernyataan dan keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon telah membantaholeh karena selain tidak benar dan penuh dengan rekayasa, bagaimanamungkin pemberian orang tua Hj.

Fatimani dapat menarik kembalipemberian tanah perumahan yang telah diberikan kepada Pemohonsedangkan pada wakiu itu pemberian dilakukan oleh kedua orang tuaPemohon yaitu Marola dan Hj. Fatimani.

FATIMANI LASE;16. FERIYANUS HAREFA;17. FONAHAJISOKHI HULU;18. HATIRIA HAREFA;19.HENI ZATOLO LAIA;20.IMAZAUSO TELAUMBANUA;21. HERMAN LAIA;22.JUN YANTO LAIA;23. JONIUS LAIA;24. ENJEI BUAYA;25.LIJATULO BULOO;26.LISA HATI BAENE;27.LINAU SOPINAWATI HAREFA;28. MARKUS NDURU;29. MESINEMA JEREMI;30. MUDA HULU;31.NIDAR HAREFA;32. NASAJATULO HAREFA;33.NUTISA BUULOLO;34.PAK HAREFA;35.SELAMAT LAIA;36.SETIA HATI HAREFA;37.SINEMA ZISOKHI;38. SOKHIATULO BUULOLO;39. SURAMAWATI ZOROMI;40. TAHALI LAZIRA HULU;41.

95 38.259.000 8.502.000 14.240.850 61.001.850LAIA15 ENILIA DAELI 3/6 17.004.000 4,251.000 6.801600 28.056.60016 FATIMANI 5/2 25.506.000 4.251.000 8.076.900 37.833.900LASEi?

832.500,00 943.500,00 1.776.000,007 ANDIK HAREFA 832.500,00 943.500,00 1.776.000,008 ANIRIATI ZEBUA 832.500,00 943.500,00 1.776.000,009 AROLI HUKLU 832.500,00 943.500,00 1.776.000,0010 BAHAugI SEKHI JEREMI 832.500,00 943.500,00 1.776.000,0011 BAZIDUHU LAIA 832.500,00 943.500,00 1.776.000,0012 DERINAWATI JEREMI 832.500,00 943.500,00 1.776.000,0013 DEWI JEREMI 832.500,00 943.500,00 1.776.000,0014 DINOJAMASI LAIA 832.500,00 943.500,00 1.776.000,0015 ENILIA DAELI 832.500,00 943.500,00 1.776.000,0016 FATIMANI

BAZIDUHU LAIA 1.875.000,00 300.000,0012 DERINAWATI JEREMI 1.875.000,00 300.000,0013 DEWI JEREMI 1.875.000,00 300.000,0014 DINOJAMASI LAIA 1.875.000,00 300.000,0015 ENILIA DAELI 1.875.000,00 300.000,0016 FATIMANI LASE 1.875.000,00 300.000,0017 FERIYANUS 1.875.000,00 300.000,0018 FONARATISORH 1.875.000,00 300.000,00HULU19 HATIRIA HAREFA 1.875.000,00 300.000,0020 HENIJATULO LAIA 1.875.000,00 300.000,00 Halaman 46 dari 68 hal. Put.

BAZIDUHU LAIA 2.125.500,00 1.722.000,0012 DERINAWATI JEREMI 2.125.500,00 1.722.000,0013 DEWI JEREMI 2.125.500,00 1.722.000,0014 DINOJAMASI LAIA 2.125.500,00 1.722.000,0015 ) ENILIA DAELI 2.125.500,00 1.722.000,0016 FATIMANI LASE 2.125.500,00 1.722.000,0017 FERIYANUS 2.125.500,00 1.722.000,00FONAHAJISOKHI18 2.125.500,00 1.722.000,00HULU19 HATIRIAHAREFA 2.125.500,00 1.722.000,0020 HENIJATULO LAIA 2.125.500,00 1.722.000,00 Halaman 48 dari 68 hal. Put.

P UT US ANNo. 1587 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkaraBITJIUNI TONGGOL, bertempat tinggal di DesaGura, Kecamatan Tobelo, Kabupaten HalmaheraUtara;FATIMANI TONGGOL, bertempat tinggal di DesaGosoma, Kecamatan Tobelo, KabupatenHalmahera Utara;MAHER BELIAN ALI, bertempat tinggal di DesaGamsungi, Kecamatan Tobelo, KabupatenHalmahera Utara;IJE BELIAN ALI, bertempat tinggal di

FATIMANI TONGGOL, 3.MAHER BELIAN ALI, 4. IJE BELIAN ALI, 5. SEFNAT BELIAN ALItersebut tidak dapat diterima;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Selasa, tanggal 3 November 2009oleh Prof. Dr. Mieke Komar, SH.,MCL. Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Syamsul Maarif, SH.

DEWI JEREMI 1.509.000,00 .101.600,0014 DINOJAMASI LAIA 1.509.000,00 .101.600,0015 ENILIA DAELI 1.509.000,00 .101.600,0016 FATIMANI LASE 1.509.000,00 .101.600,0017.

Nomor 211 K/Pdt.SusPHI/2017 14 DINOJAMASI LAIA 1.875.000,00 300.000,0015 ENILIA DAELI 1.875.000,00 300.000,0016 FATIMANI LASE 1.875.000,00 300.000,0017. FERIYANUS 1.875.000,00 300.000,0018 FONARAIISORH!

DEWI JEREMI 8/2 70.775.117,6014 DINOJAMASI LAIA 9/5 75.026.117,6015 ENILIA DAELI 3/6 42.080.867,6016 FATIMANI LASE 5/2 51.858.167,6017.

bln Rp.1.348.900 Rp. 598.911,608 ANIRIATI ZEBUA 4 Thn, 4 bln Rp.1.348.900 Rp. 598.911,609 AROLI HUKLU 6 Thn, 2 bln Rp.1.348.900 Rp. 598.911,6010 BAHAJI SEKHI JEREMI 3 Thn Rp.1.348.900 011 BAZIDUHU LAIA 3 Thn, 5 bln Rp.1.348.900 Rp. 598.911,6012 DERINAWATI JEREMI 6 Thn, 1 bln Rp.1.348.900 Rp. 598.911,6013 DEWI JEREMI 8 Thn, 2 bln Rp.1.348.900 Rp. 598.911,6014 DINOJAMASI LAIA 9 Thn, 5 bln Rp.1.348.900 Rp. 598.911,6015 ENILIA DAELI 3 Thn, 6 bln Rp.1.348.900 Rp. 598.911,6016 FATIMANI

669.996,008 ANIRIATI ZEBUA 4 Thn, 4 bln Rp.1.509.000 Rp. 669.996,009 AROLI HUKLU 6 Thn, 2 bln Rp.1.509.000 Rp. 669.996,0010 BAHAJI SEKHI JEREMI 3 Thn Rp.1.509.000 Rp. 669.996,0011 BAZIDUHU LAIA 3 Thn, 5 bln Rp.1.509.000 Rp. 669.996,0012 DERINAWATI JEREMI 6 Thn, 1 bln Rp.1.509.000 Rp. 669.996,0013 DEWI JEREMI 8 Thn, 2 bln Rp.1.509.000 Rp. 669.996,0014 DINOJAMASI LAIA 9 Thn, 5 bln Rp.1.509.000 Rp. 669.996,0015 ENILIA DAELI 3 Thn, 6 bln Rp.1.509.000 Rp. 669.996,0016 FATIMANI

832.500,008 ANIRIATI ZEBUA 4 Thn, 4 bln Rp.1.875.000 Rp. 832.500,009 AROLI HUKLU 6 Thn, 2 bln Rp.1.875.000 Rp. 832.500,0010 BAHAJI SEKHI JEREMI 3 Thn Rp.1.875.000 Rp. 832.500,0011 BAZIDUHU LAIA 3 Thn, 5 bln Rp.1.875.000 Rp. 832.500,0012 DERINAWATI JEREMI 6 Thn, 1 bln Rp.1.875.000 Rp. 832.500,0013 DEWI JEREMI 8 Thn, 2 bln Rp.1.875.000 Rp. 832.500,0014 DINOJAMASI LAIA 9 Thn, 5 bln Rp.1.875.000 Rp. 832.500,0015 ENILIA DAELI 3 Thn, 6 bln Rp.1.875.000 Rp. 832.500,0016 FATIMANI

943.500,008 ANIRIATI ZEBUA 4 Thn, 4 bln Rp.2.125.000 Rp. 943.500,009 AROLI HUKLU 6 Thn, 2 bln Rp.2.125.000 Rp. 943.500,0010 BAHAJI SEKHI JEREMI 3 Thn Rp.2.125.000 Rp. 943.500,0011 BAZIDUHU LAIA 3 Thn, 5 bln Rp.2.125.000 Rp. 943.500,0012 DERINAWATI JEREMI 6 Thn, 1 bln Rp.2.125.000 Rp. 943.500,0013 DEWI JEREMI 8 Thn, 2 bln Rp.2.125.000 Rp. 943.500,0014 DINOJAMASI LAIA 9 Thn, 5 bln Rp.2.125.000 Rp. 943.500,0015 ENILIA DAELI 3 Thn, 6 bln Rp.2.125.000 Rp. 943.500,0016 FATIMANI

1.101.6003 AZI ZIDUHU BUULOLO 1.509.000 1.101.6004 ANDIKA TAMBUNAN 1.509.000 1.101.6005 DARWIN LAIA 1.509.000 1.101.6006 ALAMI BUULOLO 1.509.000 1.101.6007 ANDIK HAREFA 1.509.000 1.101.6008 ANIRIATI ZEBUA 1.509.000 1.101.6009 AROLI HUKLU 1.509.000 1.101.60010 BAHAJI SEKHI JEREMI 1.509.000 1.101.60011 BAZIDUHU LAIA 1.509.000 1.101.60012 DERINAWATI JEREMI 1.509.000 1.101.60013 DEWI JEREMI 1.509.000 1.101.60014 DINOJAMASI LAIA 1.509.000 1.101.60015 ENILIA DAELI 1.509.000 1.101.60016 FATIMANI

RATNAWATI km.51 DesaBelakar Pekerjaan Karyawan Perusahaan Perkebunan SawitRATNAWATI km.51 Desa Belakar selanjutnya dalam Surat Gugatanini disebut sebagai PENGGUGAT 13;14.Enilia Daeli, Tempat/tanggal lahir : 15 November 1994, umur 22tahun, alamat Kampung Belakar, Kec.Kandis, Kab.SiakRIAU,Pekerjaan Karyawan Perusahaan Perkebunan Sawit RATNAWATIkm.51 Desa Belakar Pekerjaan Karyawan Perusahaan PerkebunanSawit RATNAWATI km.51 Desa Belakar selanjutnya dalam SuratGugatan ini disebut sebagai PENGGUGAT 14;15.Fatimani

/PN Pbr 8 ANIRIATI ZEBUA 1.348.900 457.2009 AROLIHUKLU 1.348.900 457.20010 BAHAUI SEKHI JEREMI 1.348.900 011 BazipuHU LAIA 1.348.900 190.50012 DERINAWATI JEREMI 1.348.900 457.20013 DEWI JEREMI 1.348.900 457.20014 DINOJAMASI LAIA 1.348.900 457.20015 ENILIA DAELI 1.348.900 457.20016 FATIMANI LASE 1.348.900 457.20017 FERIvANUS 1.348.900 457.20018 FONAHAJISOKH!

/PN Pbr 8 ANIRIATI ZEBUA 1.509.000 .101.6009 AROLI HUKLU 1.509.000 101.60010 BAHAJI SEKHI JEREMI 1.509.000 101.60011 BazipuHU LAIA 1.509.000 101.60012 DERINAWATI JEREMI 1.509.000 .101.60013 DEWI JEREMI 1.509.000 .101.60014 DINOJAMASI LAIA 1.509.000 .101.60015 ENILIA DAELI 1.509.000 .101.60016 FATIMANI LASE 1.509.000 .101.60017 FERIyANUS 1.509.000 .101.60018 FONAHAJISOKHI HULU 1.509.000 101.60019 HATIRIA HAREFA 1.509.000 .101.60020 HENIJATULO LAIA 1.509.000 .101.60021 IMAZAUSE TELAUMBANUA 1.509.000

JEREVI 0 0 0 0 0 014 DINOJAMASI LAIA 0 0 0 0 0 015 ENILIA DAELI 0 0 0 0 0 016 FATIMANI LASE 0 0 0 0 0 (0)17 FERIYANUS 0 0 0 0 0 018 FONAHAJISOKHI 16,5 117.150 128.700 132.000 137.775 515.625HULU19 HATIRIA HAREFA 0 0 0 0 0 020 HENJATULO LAIA 24,0 170.400 187.200 192.000 200.400 750.00024 IMAZAUSE 0 0 0 0 0 0TELAUMBANUA22 HERMAN LAIA 0 0 0 0 0 023 JUNIANTO LAIA 0 0 0 0 0 0 Halaman 108 dari 121 Putusan Nomor 33/Pat.Sus/PHI/2016.

JEREMI 8/2 38.259.000 6.376.500 12.115.350 56.750.85014 DINOJAMASI LAIA 9/5 38.259.000 8.502.000 14.240.850 61.001.85015 ENILIA DAELI 3/6 17.004.000 4,251.000 6.801600 28.056.60016 FATIMANI LASE 5/2 25.506.000 4.251.000 8.076.900 37.833.90017 FERIVANUS 4/1 21.255.000 4.251.000 7.439.250 32.945.25018 FONAHAJISOKHI 5/1 27.159.300 4.526.550 8.600.445 40.286.295HULU Halaman 113 dari 121 Putusan Nomor 33/Pat.Sus/PHI/2016.

AMA LEO, didukung oleh :Keterangan saksi I : Fatimani Zebua, yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa Tuhenori Als. Ama Zabowo Als. Balugu Mura adalah kakek kandung20saksi, karena sebagai teman dan sudara Balugu Mura menunjuk serta memberikanhamparan tanah kepada PAULINUS ZEBUA ALS.

AmaLeo;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mencermatiketerangan saksisaksi Para Penggugat, yaitu : Saksi I Fatimani Zebua pada pokoknyamenerangkan : Tuhenosi Als. Ama Zobowo Als. Balugu Mura sebagai Kepala Negerimenunjuk dan memberikan hamparan tanah kepada Paulinus Zebua Als. Ama Leo,yang waktu itu masih semak belukar di Desa ononamolo I Lot, maka dengan demikiantanah sengketa tersebut asalnya adalah penunjukan atau pemberian dari Tuhenosi Als.Ama Zabowo Als.

mengenai harta dan piutang, yang diberi tandaMenimbang bahwa seluruh bukti surat tersebut telah diperlihatkan kepada ParaTergugat di persidangan, sehingga secara formil dapat diterma dan akan turutdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat dimaksud, Para Penggugatjuga mengajukan 7 (tujuh) orang saksi untuk di dengar keterangannya di persidangan di44bawah sumpah / janji sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :1.Saksi Fatimani

Ama Budi tanpa persetujuanPenggugatPeng gugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan tersebut Para Tergugat menyangkaldengan menyatakan bahwa pada pokoknya, tanah objek perkara tersebut diperoleh olehPara Tergugat melalui warisan tanah dari kakek Para Tergugat yaitu Nehego ZebuaAlias Ama Darufa Gelar Balugu Erozago;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Para Penggugattelah mengajukan 17 (tujuh belas) bukti surat (bukti P1 sampai dengan bukti P17) dan7 (tujuh) orang saksi yaitu Fatimani

Dalam surat itu Jonathan Zebua Als Ama Ruhiba, juga menerangkan bahwatanah yang dimiliki oleh Jonathan Zebua Als Ama Ruhiba tersebut, termasuk sebagiantanah yang diperoleh dari Balugu Mura (Ama Zobowo), merupakan hasil pembelianJonathan Zebua Als Ama Ruhiba dengan bapak sakhi Jonathan Zebua Als Ama Ruhibadan bukan warisan dari Nehego Zebua Als Ama Darufa bergelar Balugu Erozago;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Fatimani Zebua Als Ina Emayang menerangkan bahwa saksi adalah keturunan dari

bukunya Hukum Acara Perdata halaman536, menerangkan Pasal 1365 KUHPerdata perbuatan melawan hukumharus terdapat dua unsur yang harus dibuktikan, yang terdiri dari:a) Adanya kesalahan pelaku baik disengaja (wilfull) atau karena kelalaian(negligence);b) Kerugian yang dialami, merupakan akibat langsung dari perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh pelaku.Bahwa dalam pemeriksaan Judex facti Tingkat Pertama perbuatan ParaTerbanding telah terbukti berdasarkan keterangan dua orang saksi atasnama :a) Fatimani

Penggugat:
1.Fatimani Sarumaha Alias Ina Peri
2.Peringatan Duha Alias Ama Ica
3.Hasanaogo Duha
4.Warni Duha
5.Rahmat Duha alias Ama Jois
6.Yaredi Duha Alias Yaredi
7.Satimani Duha Alias Ina Tia
8.Kesucian Hati Duha Alias Ina Henok
9.Selamat Duha Alias Selamat
10.Butet Duha Alias Ina Samuel
11.Ibrani Duha Alias Ibrani
Tergugat:
1.Fobowosa Duha Alias Ama Situas
2.Pebriaman Sunday Tafonao, SH
3.Tiyani Maduwu, alias Iana Iyan<