• 1990sehingga menjadi hambatan untuk mengurus penyesuaiandengan Suratsurat pentinglainnyaj 29222 non nn nono nnn nn nonee Bahwa tanggal lahir Pemohon yang tertulis di Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal,Kabupaten Sragen Nomor 197/25/V1/2009 tanggal 22 Juni 2009yaitu ditulis 02 Februai 1990 adalah salah yang benar adalah05 Februai 1990, sehingga dengan demikian tanggal lahirPemohon yang tertulis 02 Februai 1990 di Akta Nikah Nomor197/25/VI/2009 tanggal 22 Juni 2009

  1990 sehinggamenjadi hambatan untuk mengurus penyesuaian dengan Suratsurat penting lainnya;e Bahwa tanggal lahir Pemohon yang tertulis di Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal,Kabupaten Sragen Nomor 197/25/V1/2009 tanggal 22 Juni 2009yaitu ditulis 02 Februai 1990 adalah salah yang benar adalah05 Februai 1990, sehingga dengan demikian tanggal lahirPemohon yang tertulis 02 Februai 1990 di Akta Nikah Nomor197/25/VI/2009 tanggal 22 Juni 2009 yang dikeluarkan olehKantor

  berita acaraTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonanPemohon adalah bahwa pada Akta Nikah Pemohon yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal, Kabupaten SragenNomor 197/25/V1/2009 tanggal 22 Juni 2009 ternyata terdapat kesalahanpenulisan tanggal lahir Pemohon yaitu ditulis O02 Februai 1990 yangbenar adalah 05 Februai 1990, sehingga dengan demikian tanggal lahirPemohon yang

  ditulis 02 Februai 1990 di Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal, Kabupaten SragenNomor 197/25/VI/2009 tanggal 22 Juni 2009 tersebut harus dirubahmenjadi 05 Februai 1990;220 22 2Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yaitu. bukti P.1 dan P.3. yangmenerangkan bahwa tanggal lahirPemohon adalah 05 Februai 1990;Menimbang, bahwa selain bukti bukti tertulis tersebut,Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi

  , dan telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian, yaitu bahwa pada pokoknya adalahbahwa tanggal lahir Pemohon' adalah 05 Februai 1990;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atasditemukan fakta bahwa pada Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen Nomor 197/25/VI/2009 tanggal 22 Juni 2009 ternyata terdapat kesalahan penulisanHal.7 dari 10 hal.Put.No:0006/Pdt.P/2013/PA.Sr.tanggal lahir Pemohon yaitu ditulis O02 Februai 1990, yang sebenarnyaadalah

• saksi Ajudan als Judan bin Abdul Malik Sarum Pati4 Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,;Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknya memohonhukuman yang seringanringannya dan Terdakwa berjanji tidak akan melakukan tindak pidanaserta menyesali perbuatannya ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan surat dakwaansebagai berikut :wonnn nnn Bahwa ia terdakwa RIDUAN NASUTION Alias DUAN Bin JOHAN NASUTION,pada hari Sabtu tanggal 01 Februai

  SungaiDaun Kecamatan Pasir Limau Kapas / Panipahan Kabupaten Rokan Hilir tepatnya dibelakangrumah saksi korban Ajudan Alias Juadan Bin Abdul Malik Sarum Pait atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut : e Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 01 Februai

  ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak , perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 01 Februai

  2014sekira jam 04.00 Wib bertempat di Jalan DusunKampung Jawa Kepenghuluan Sungai DaunKecamatan Pasir Limau Kapas / PanipahanKabupaten Rokan Hilir telah terjadi pencuriane Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 01 Februai 2014 sekira jam 03.45 Wib terdakwasedang berada di dalam rumah terdakwa lalu terdakwa keluar dari rumahnya menuju kebelakang rumah saksi / korban Ajudan Alias Juadan dengan pelanpelan serta hatihatidan sesampainya di belakang rumah tersebut terdakwa menambil sepeda motor korbandan

  2014sekira jam 04.00 Wib bertempat di Jalan DusunKampung Jawa Kepenghuluan Sungai DaunKecamatan Pasir Limau Kapas / PanipahanKabupaten Rokan Hilir telah terjadi pencurianBahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 01 Februai 2014 sekira jam 03.45 Wib terdakwasedang berada di dalam rumah terdakwa lalu terdakwa keluar dari rumahnya menuju kebelakang rumah saksi / korban Ajudan Alias Juadan dengan pelanpelan serta hatihatidan sesampainya di belakang rumah tersebut terdakwa menambil sepeda motor korbandan

• 1. Menyatakan perkara nomor : 0255/Pdt.G/2019/PA.Spg tanggal 13 Februai 2019 dicoret dari register gugatan Pengadilan Agama Sampang;
  2. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 736.000,00 (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Asari bin ) dengan Pemohon II ( Siti Nurhalima binti Saeni ) yang dilaksanakan pada 05 Februai 2013 di Kecamatan SumberjambeKabupaten Jember ;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberjambeKabupaten Jember;

  Sumberjambe KabupatenJember, sebagai Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2443/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 05 Februai

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Asari bin Tallip) dan Pemohon II(Siti Nurhalima binti Saeni) yang dilangsungkan pada 05 Februai 2013 diKecamatan SumberjambeKabupaten Jember;3.

  Nomor 2443/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 05 Februai 2013 diKecamatan SumberjambeKabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah saeni denganmaskawin berupa cincin emas 1 gram telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Ust Hawari sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon

  permohonan para Pemohon tersebut telah diajukanbukti bukti dan saksi saksi yang menerangkan di dalam persidangan, keterangansaksi satu dengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 05 Februai

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asari bin ) dengan Pemohon II(Siti Nurhalima binti Saeni) yang dilaksanakan pada 05 Februai 2013 diKecamatan SumberjambeKabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan SumberjambeKabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

• Penggugat di Desa Kedungbanjar,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalan selama 11 bulan ; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama: Galih Yoga Putra, umur 1 tahun 2 bulan dan anak tersebutsekarang ikut Penggugat; Bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat karena malas bekerja;Bahwa sejak bulan Februai

  tersebutsekarang ikut Penggugat;e Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kedungbanjar, Kecamatan Taman, KabupatenPemalan selama 11 bulan; 2 2202 none enonBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tetapi sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Pengugat karena malas bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februai

  kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kedungbanjar, Kecamatan Taman, KabupatenPemalan selama 11 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tetapi sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus Tergugat tidakmenafkahl PENQQUGAl; =nnaennnnnneenenennnnnanenenane Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah, yang meninggalkan adalah Tergugat sejakbulan Februai

  menguatkan dalildalil gugatanPenggugat sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutatas dasar pengetatahuan masingmasing dan saling bersesuaian sertasaling mendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan oleh karena itu dapat dipertimMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya sejak bulan Februai

• Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami isteri, pernikahanpemohon dan pemohon II dilaksanakan pada tanggal 29 Februai 1988 diKecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda dihadapan penghulu Bapak H.Rauf, dengan wali nasab yaitu Ibu Badar Johar (Saudara pemohon II karenabapak kandung pemohon II meninggal dunia), disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama Herman dan Fauzi, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp75.000,00.

  Menetapkan sahnya pernikahan pemohon dengan pemohon Il, yangdilaksanakan pada tanggal 29 Februai 1988 di Kecamatan Samarinda Ilir,Kota Samarinda;3.

  Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon dan pemohon II sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, para pemohontelah datang dan menghadap di depan sidang dan menerangkan maksud dantujuannya serta memohon kepada majelis hakim agar pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 29 Februai 1988, di Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda dinyatakan sah;Bahwa setelah dibacakan

  untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara dimaksud yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permasalahan pokok yang diajukan para pemohonadalah memohon kepada Pengadilan Agama Samarinda agar pernikahannyayang dilangsungkan di bawah tangan (tidak tercatat) dan tidak dapat dibuktikandengan akta nikah, terjadi pada tanggal 29 Februai

  sebagai wali nikah bagi orangyang tidak mempunyai wali/ wali jauh.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon dengan pemohon Il tidakmemenuhi ketentuan peraturan perundangundangan yakni rukun nikah berupawali yang tidak sah;Menimbang, bahwa perkawinan yang dilaksanakan tidak memenuhirukun nikah yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan, makapernikahan tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan para pemohon agarpernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 29 Februai

• MENGADILI

  1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 3486/Pdt.G/2021/PA.Bks. tanggal 02 Februai 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 01 Safar 1443 Hijriah;

  Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Suarjo bin ) dengan Pemohon II ( Rusyami binti Akip ) yang dilaksanakan pada 12 Februai 1975 di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember ;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;

  Sumberjambe Kabupaten Jember,sebagai Pemohon Il ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2442/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 12 Februai

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Suarjo bin Saito) dan Pemohon II(Rusyami binti Akip) yang dilangsungkan pada 12 Februai 1975 diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;3.

  Nomor 2442/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara sepupuPemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 12 Februai 1975 diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Akip denganmaskawin berupa uang Rp. 10.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Ust Munajat sebagai Kuasa dari wali nikah

  permohonan para Pemohon tersebut telah diajukanbukti bukti dan saksi saksi yang menerangkan di dalam persidangan, keterangansaksi satu dengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 12 Februai

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suarjo bin) dengan PemohonIl ( Rusyami binti Akip) yang dilaksanakan pada 12 Februai 1975 di KecamatanSumberjambe Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

• Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak Februai 2020 mulai tidak harmonis;5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanKarena:a. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin;b. Tergugat kurang perhatian selalu bersifat egois sehinggatidak memberikan rasa nyaman terhadap Penggugat.6.

  pekerjaan buruh, alamatKampung xxxxxxxxx Pameungpeuk Kabupaten Bandung., mengaku sebagaiAyah Penggugat, di bawah sumpah sesuai dengan agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernamaXKXKXKXKXKXXKXKKXKXKKKKX Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami stri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di CikalongKecamatan Cimaung Kabupaten Bandung;; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Februai

  Bandung., saksi mengakusebagai Kakek Penggugat, di bawah sumpah menurut agama Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:4 dari 10 halamanPutusan Nomor 321/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernamaXXKXXKXKXKXKXKKXKKKKKX Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di CikalongKecamatan Cimaung Kabupaten Bandung;; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Februai

  belum bercerai sampai sekarang, olehkarena itu dalil Penggugat bahwa dirinya dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan telah terbukti;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugat sudahdewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesualdengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapat didengarketerangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenai:a) sejak Februai

  Bahwa sejak Februai 2020, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat dan Tergugat kurang perhatian selalu bersifat egois;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 321/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6(enam) bulan lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

• Saksi Sutowo Bin Slamet dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan berkaitan dengan pencurianternak sapi milik saksi yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Februai 2018 pukul 01:00 wib diDusun Sepadan Pekon Bandar Dalam Kec. Bengkunat Kab.

  Saksi Jumri Bin Slamet, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksi dalam perkarapencurian;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Februai 2018 pukul 00:10 wib diDusun Campang Pekon Bandar Dalam Kec. Bengkunat Kab.

  Saksi Jaman Als Lentong Bin Damio, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksi dalam perkarapencurian;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Februai 2018 pukul 00:10 wib diDusun Campang Pekon Bandar Dalam Kec. Bengkunat Kab.

  Saksi Sarmin Bin Nurjen, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksi dalam perkarapencurian;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Februai 2018 pukul 00:10 wib diDusun Campang Pekon Bandar Dalam Kec. Bengkunat Kab.

  Saksi Zainal Abidin Pagar Alam Bin Zamhuri, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksi dalam perkarapencurian;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Februai 2018 pukul 00:10 wib diDusun Campang Pekon Bandar Dalam Kec. Bengkunat Kab.

• PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danmenikah pada tahun 2016 dan telah dikaruniai Seoarang anak yangsaat ini ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis namunsejak bulan 2017 rumah tangganya mulai goyah sering bertengkar danberselisin disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepsda Penggugatdan apabila marah Tergugat sering membanting barang yang adadidepan Tergugat;Bahwa pada Februai

  Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danmenikah pada tahun 2016 dan telah dikaruniai Seoarang anak yangsaat ini ikut Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis namunsejak bulan 2017 rumah tangganya mulai goyah sering bertengkar danberselisin disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepsda Penggugatdan apabila marah Tergugat sering membanting barang yang adadidepan Tergugat; Bahwa pada Februai

  bukti P2, terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanyaPenggugat adalah berkepentingan untuk mengajukan Cerai Gugat ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menyatakan Antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringberkata kasar dan kotor kepsda Penggugat dan apabila marah Tergugat seringmembanting barang yang ada didepan Tergugat;;Bahwa pada Februai

  saling mempeddulikan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat salingbersesuaian menguatkan dalildalil Cerai Gugat Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepsdaPenggugat dan apabila marah Tergugat sering membanting barangyang ada didepan Tergugat; Bahwa pada Februai

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakbulan Januari tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal01 bulan Februai tahun 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orangtua Tergugat sampai sekarang telah berjalan selama tahun 4 bulandan selama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat serta

  Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan Januari 2011 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan/pertengkaran bahkan sejak Februai 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkurang lebih sudah tahun 4 bulan lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidakmemberi nafkah, dan tidak memperdulikan lagi Penggugat. 2.

  memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Penggugat selama tahun 5 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan dikaruniai sudahdikaruniai seorang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun namun sejak bulan Januari 2011 mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan/pertengkaran bahkan sejak Februai

  mengadili, dan menyelesaikan perkara ini secara absolutmaupun relatif;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pokok Penggugat dalam gugatannya adalahsejak bulan Januari tahun 2011 tidak harmonis lagi karena selama tahun 4 bulanTergugat telah melalaikan kewajibannya selaku seorang suami, karena Tergugat telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat selaku isterinya, di samping itu Tergugattidak pula meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untuk kebutuhan hidupPenggugat, puncaknya sejak bulan Februai

  yang dikuatkan denganbukti P.2, berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukumPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, sesudah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulan Februai

• Saksi Sutowo Bin Slamet dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan berkaitan dengan pencurianternak sapi milik saksi yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Februai 2018 pukul 01:00 wib diDusun Sepadan Pekon Bandar Dalam Kec. Bengkunat Kab.

  Saksi Jumri Bin Slamet, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksi dalam perkarapencurian;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Februai 2018 pukul 00:10 wib diDusun Campang Pekon Bandar Dalam Kec. Bengkunat Kab.

  Saksi Jaman Als Lentong Bin Damio, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksi dalam perkarapencurian;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Februai 2018 pukul 00:10 wib diDusun Campang Pekon Bandar Dalam Kec. Bengkunat Kab.

  Saksi Sarmin Bin Nurjen, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksi dalam perkarapencurian;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Februai 2018 pukul 00:10 wib diDusun Campang Pekon Bandar Dalam Kec. Bengkunat Kab.

  Saksi Mukhlisin Bin = Zamhuri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksi dalam perkarapencurian;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Februai 2018 pukul 00:10 wib diDusun Campang Pekon Bandar Dalam Kec. Bengkunat Kab.

• Penuntut Umum dalam repliknyasecara lisan pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya semula dantanggapan lisan (duplik) Penasehat Hukum Terdakwa dan terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap denganpermohonan pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2018/PN AmbPertamaBahwa terdakwa YANUAR ABDULLAH TUBAKA alias CICO pada hariJumat tanggal 02 Februai

  tidak berwarna dan tidakberbau dengan berat 0,1 gram dari total 0,44 gram adalah metamfetaminHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2018/PN Amb(Narkotika golongan 1) positif , sesuai dengan lampiran 1 UU RI No.35Tahun 2009, tentang Narkotika, daftar Narkotika golongan poin 61.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKeduaBahwa terdakwa YANUAR ABDULLAH TUBAKA alias cico pada hariJumat tanggal 02 Februai

  Saksi Alwi Sattu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi, Saksi Kurnadi Ombi, saksi Poli Hukubun dan Saksi LaSamsudin telah menangkap terdakwa di kamar kos didepan KampusPoliteknik yang terletak di desa Poka Rumah Tiga kecamatan TelukAmbon kota Ambon pada hari Jumat tanggal 02 Februai 2018 sekitarpukul 13.00 wit karena memiliki narkotika; Bahwa awalnya sekitar jam 12 siang saksi, Saksi Kurnadi Ombi,saksi Poli Hukubun dan Saksi La Samsudin menerima informasi dariinforman

  paketnarkotika jenis shabushabu, 1 (satu) dos rokok sampoerna dan 1(satu) dos rokok filter yang diperlihatkan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Saksi Kurnadi Ombi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi, Saksi Alwi Sattu, saksi Poli Hukubun dan Saksi LaSamsudin telah menangkap terdakwa di kamar kos didepan KampusPoliteknik yang terletak di desa Poka Rumah Tiga kecamatan TelukAmbon kota Ambon pada hari Jumat tanggal 02 Februai

  dan 1(satu) dos rokok filter yang diperlihatkan di persidangan;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2018/PN AmbAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Saksi La Samsudin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi, Saksi Kurnadi Ombi, saksi Poli Hukubun dan SaksiAlwi Sattu telah menangkap terdakwa di kamar kos didepan KampusPoliteknik yang terletak di desa Poka Rumah Tiga kecamatan TelukAmbon kota Ambon pada hari Jumat tanggal 02 Februai

• Bahwa sejak bulan Februai 2016 pernikahan ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerussampai saat ini, yang penyebabnya antara lain;4.1 Tergugat memiliki sifat dan tabiat buruk dimana Tergugatmengkonsumsi minuman beralkohol jika terjadi Perselisihan;4.2 Tergugat memiliki sifat emosional dan tempramentaldimana Tergugat sering berkata kasar sehingga menyakitkan hatiPenggugat;4.3 Tergugat

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Februai 2016 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat memilikisifat dan tabiat buruk dimana Tergugat mengkonsumsi minumanberalkohol jika terjadi Perselisihan, emosional dan tempramental,kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah dan kadangpergi meninggalkan rumah selama

  telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan hanya Penggugatyang hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanperceraian ini adalah bahwa bulan Februai

  Putusan Nomor 3856/Pdt.G/2019/PA.JSsaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangmenikah pada tanggal 11 Agustus 2001; Bahwa sejak bulan Februai 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki

• Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat diatas selama kurang lebih 1 tahun lebih, kemudian pindah dantinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Baros Kecamatan Kotaagung, danterakhir tinggal di rumah kontrakan di Pulau Bali, sampai akhirnya berpisahpada tanggal 22 Februai 2021;Bahwa selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan dikaruniai 1orang anak

  Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 22 Februai 2021karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat dengan menampar wajah danmemukuli kepala Penggugat, karenanya, sejak tanggal 22 Februai 2021antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat pulang ke rumahorangtuanya sebagaimana alamat diatas, sedangkan Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sebagaimana alamat diatas hingga sekarang;8.

  sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmulai terjadi tidak lama setelah pernikahan; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering bermain judi kartu dan judionline dan Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak bersama lagi sejaktanggal 22 Februai

• Spg tanggal 16 Februai 2021 yang di mohonkan banding ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh Para Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;
• Menetapkan agar Para Terdakwa tetap di tahan ;
• Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat banding di tetapkan sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus ribu rupiah);

Spg tanggal 16 Februai 2021 yang di mohonkanbanding ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani olehPara Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ; Menetapkan agar Para Terdakwa tetap di tahan ; Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat banding di tetapkansejumlah Rp 2.500, (dua ribu lima ratus ribu rupiah);Halaman 10 Putusan Nomor 298/PID.SUS/2021/PT SBYDemikianlah diputuskan pada hari Rabu

• Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0081/35/II/2015, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Plosoklaten,Kabupaten Kediri, tanggal 13 Februai 2015, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P. 2);B. Saksisaksi:1.

  Kdr.isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 13 Februai 2015 sebagaimanatercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri,dengan demikian terbukti Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangsah sampai saat ini, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sesuai Pasal 165 HIR jo.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahtanggal 13 Februai 2015 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0081/35/II/2009, tanggal 13 Februai 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, (videPasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 KHI);Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nonor 2350/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.2.

• Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun pada awal bulan Februai tahun 2013 rumahtangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisahan dan perbedaan yangmenyebabkan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkankembali yang disebabkan oleh faktorfaktor sebagai berikut:a. Tergugat pernah meninggalkan dan membiarkan Penggugat kurang lebihselama satu bulan sedangkan Penggugat dalam keadaan hamil usia dua11 BI eee eeb.

  sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ayahEIN) SS OG ec Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03 Noember 2012,setelah menikah hidup berumah tangga tinggal di Kediaman Bersama,kemudian pindah ke kediaman orang tua Tergugat di Xxxx Kota Bekasi, dikaruniai 1 (satu) orang keturunan yang bernama Xxxxa, lahir di Bekasi 04OR 210) Spee Bahwa saksi melihat semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun pada awal bulan Februai

  memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah lbu kandungPe@nggugat ;= == 2= 222 no nnn nena nn nnn nn ccc nce nee nn ee cee anneBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03 Noember 2012,setelah menikah hidup berumah tangga tinggal di Kediaman Bersama,kemudian pindah ke kediaman orang tua Tergugat di Xxxx Kota Bekasi, dikaruniai 1 (satu) orang keturunan yang bernama Xxxxa, lahir di Bekasi 04OR 210) Spee Bahwa saksi melihat sejak bulan Februai

  faktafakta tetap(vaststaande feiten) sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03 Noember 2012,setelah menikah hidup berumah tangga tinggal di Kediaman Bersama,kemudian pindah ke kediaman orang tua Tergugat di Xxxx Kota Bekasi, dikaruniai 1 (satu) orang keturunan yang bernama Xxxxa, lahir di Bekasi 04PAQUSTUS 2013 jeer eseseac eee e2 eee new cae neciee seen aoooe Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun pada awal bulan Februai

• dilangsungkan di Kota Manado tanggal 27 September 2003 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 665/XXVI/P/2003 Putus dengan Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

• Menyatakan 2 (dua) orang anak:
• Anak bernama GONSALES CLAUDIO HAMEL berjenis kelamin Laki-laki lahir di Manado pada tanggal 05 September 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 673/2004;
• Anak bernama AMOS FAREL HUSO berjenis kelamin Laki-laki yang lahir di Manado pada tanggal 15 Februai

  . :665/XXVI/P/2003;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) orang anak: Anak bernama GONSALES CLAUDIO HAMEL berjenis kelamin Lakilaki lahir di Manado pada tanggal 05 September 2001 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 673/2004; Anak bernama AMOS FAREL HUSO berjenis kelamin Lakilaki yanglahir di Manado pada tanggal 15 Februai 2006;Bahwa memang benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi untuk hidup bersama dalam satu keluarga sebagai suamiisteri,

  Menyatakan 2 (dua) orang anak: Anak bernama GONSALES CLAUDIO HAMEL berjenis kelamin Lakilaki lahir di Manado pada tanggal 05 September 2001 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 673/2004; Anak bernama AMOS FAREL HUSO berjenis kelamin Lakilaki yanglahir di Manado pada tanggal 15 Februai 2006;Putusan Nomor 79/PdtG/2021/PN.Mnd 2 dari 10 Yang saat ini masingmasing anak tinggal bersama Penggugat danTergugat tetap dalam Pengasuhan dan Pemeliharaan Penggugat danTergugat Sampai anak dewasa dan mandiri

  Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terpenuhi, dan petitum ke2dari gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat putus karena perceraian adalah beralasan danpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 3 (tiga) Penggugat memohonagar anak Penggugat dan Tergugat yang bernama GONSALES CLAUDIOHAMEL berjenis kelamin Lakilaki lahir di Manado pada tanggal 05 September2001 dan anak bernama AMOS FAREL HUSO berjenis kelamin Lakilaki yanglahir di Manado pada tanggal 15 Februai

  menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan di Kota Manado tanggal 27 September 2003sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 665/XXVI/P/2003 Putusdengan Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan 2 (dua) orang anak: Anak bernama GONSALES CLAUDIO HAMEL berjenis kelaminLakilaki lahir di Manado pada tanggal 05 September 2001 sesualdengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 673/2004; Anak bernama AMOS FAREL HUSO berjenis kelamin Lakilakiyang lahir di Manado pada tanggal 15 Februai