Alat Bukti Saksi :1 Nama Saksi, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, mereka berdua adalahsuamiisteri;e Bahwa semula rumahtangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun semenjak Februarti 2009 antara Pemohon dengan Termohon seringterlibat perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon selalumenuntut nafkah yang lebih;e Bahwa dampak dari perselisihan dan pertengkaran

tersebut pada bulan Maret2009 Termohon telah mengusir Pemohon;e Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;2 Nama Saksi, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Saksi adalah adik kandung Termohon;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, mereka berdua adalahsuamiister1;e Bahwa semula rumahtangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun semenjak Februarti 2009 antara Pemohon dengan Termohon seringterlibat perselisihan

tersebut dapat dipercaya kebenaranya dan dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan kelengkapan alatbukti yang diajukan selama proses persidangan berlangsung, maka Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta dipersidangan dalam perkara ini, pada pokoknya sebagaiberikut := Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah secarasah, yang menikah pada tanggal 16 Maret 2006 ;= Bahwa semula rumahtangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun semenjak Februarti

Menyatakan Permohonan Pemohon Nomor 157/Pdt.G/2012/PA.Wno Tanggal 07 Februarti 2012 telah dicabut;-----------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 326.000,- (Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);-----------------

a.Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugatkarena Tergugat mengakui sendiri kepada Penggugat bahwa Tergugatmemiliki wanita lain sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dan sakihatib.Tergugat juga kurang memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatdan anaknya sehingga Penggugat merasa tidak di perdulikanc.Tergugat juga memiliki sifat tempramental serta tidak ada sifat baik kepadaorang tua Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadipada bulan Februarti

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Februarti 2019 hingga sekarang;5. Bahwa sejak berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;6. Bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugattelah dilakukan oleh saksi dan keluarga kedua belah pihak, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februarti 2019 hingga sekarang;3: Bahwa usaha mendamaian dengan menasehatiPenggugat telah dilakukan, dan tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberpendapat, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dansudah tidak ada harapan akan hidup dalam satu rumah tangga, karena sudahsulit untuk mencapai tujuan perkawinan yang sakinah

bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :Halaman 3dari 81.ISNO BIN WARDINAH, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Waspen RT.007 RW. 002 Desa Dukuh JerukKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Sepupu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februarti

Penggugat; Bahwa Penggugat tetap berprilaku baik dan tidak nusyuz; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tapi tidak berhasil;RASJAB BIN TARIP, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Waspen RT.007 RW. 002 Desa Dukuh Jeruk KecamatanKarangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februarti

Bahwa puncak pertengkaran mulut antara penggugat dan tergugatterjadi sekitar bulan Februarti 2011, diamana tergugat pada saatitu marahmarah sambil mengambil kacamata penggugat laludipatahkan, mengambil jiloab penggugat lalu dijadikan lap danterakhir tergugat mengatakan kepada penggugat itu semua barangtidak bisa dipakai karena tergugat yang beli.7.

Catatan dari persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriBatang yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : YUSRI KARTIKA bin ADJARITempat lahir : PekalonganUmur/tanggal lahir =: 39 tahun / 8 Februarti 1977Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jin. A. Yami Gg. Anggrek No. 281 Rt.01/Rw.02Kel. Kauman, Kec. / Kab.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak Februarti 2013, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena sifat Tergugat suka menjalinhubungan asmara dengan wanita lain, terakhir bernama Wiji Sri Lestari,bahwa perempuan dengan Tergugat sering pergi bersama, seringPenggugat menasehati Tergugat untuk tidak menjalin hubungan asmaranamun Tergugat tetp tidak mau berubah;4.

persidangansemuanya tercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dan untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara dimaksud yang merupakan bagian tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon memohon untuk ditetapkankeabsahan pernikahannya yang dilaksanakan di hadapan penghulu tidakresmi bernama Mulyono pada tanggal 10 Februarti

Bahwa telah terjadi perdamaian antara pihak saksi korban denganpihak terdakwa pada tanggal 10 Februarti 2016.Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut.2. Saksi YUSMEIDI Bin Alm.

kiri dan kanan rumah.Bahwa posisi terakhir dari Sepeda motor Honda Supra X 125 Nopol BL3971 VM dan pengendaranya serta posisi becak mesin Sepeda motorHonda Grand Nopol BL 6261EC dan saksi berada pada badan jalansebelah kanan arah dari langkak menuju Lamie sedangkan pengendarabecak mesin Sepeda motor Honda Grand Nopol BL 6261EC Sdr.SAIFUL AMRI terjatun kedalam paret sebelah kanan dari langkakmenuju Lamie.Bahwa telah terjadi perdamaian antara pihak saksi korban denganpihak terdakwa pada tanggal 10 Februarti

Bahwa benar terdakwa SAIFUL AMRI tidak memiliki Surat Izin Mengemudi(SIM) pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut.Bahwa telah terjadi perdamaian antara pihak saksi korban denganpihak terdakwa pada tanggal 10 Februarti 2016.Putusan Nomor: 109/Pid.Sus/2016/PN.Mbo, halaman..... 1415Dengan demikian unsur Karena kealpaan/ kelalaiannya menyebabkankecelakaan, telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum.Ad.3.

SHmeninggalkan Kantor Saudara RIODI ( DPO ).Bahwa pada tanggal 16 Februarti 2016, saksi TANRAMINI bersamadengan saksi AMRAN LUBIS. SH, menemui saksi ASODORI AZHAR, SH.M.Knselaku Notaris, untuk meminta penjelasan terhadap pengikatan jual beli atas 1 (satu ) Unit ruko yang terletak di Jalan Cwendrawasih KM VII atas Kotatanjungpinang, akta Pengikatan jual beli tersebut yang dibuat di Kantor saksiASODORI AZHARI.

SHmeninggalkan Kantor Saudara RIODI ( DPO ).Bahwa pada tanggal 16 Februarti 2016, saksi TANRAMINI bersamadengan saksi AMRAN LUBIS.

SHmeninggalkan Kantor Saudara RIODI ( DPO ).Bahwa pada tanggal 16 Februarti 2016, saksi TANRAMINI bersama dengansaksi AMRAN LUBIS. SH, menemui saksi ASODORI AZHAR, SH.M.Kn2dselaku Notaris, untuk meminta penjelasan terhadap pengikatan jual beli atas1 ( satu ) Unit ruko yang terletak di Jalan Cwendrawasih KM VIII atas Kotatanjungpinang, akta Pengikatan jual beli tersebut yang dibuat di Kantor saksiASODORI AZHARI. SH.M.Kn dan setelah saksdi TANRAMINI mendapatpenjelasan dari saksi ASODORI AZHARI.

Bahwapada tanggal 16 Februarti 2016, saksi TANRAMINI bersama dengan saksiAMRAN LUBIS. SH, menemui saksi ASODORI AZHAR, SH.M.Kn selakuNotaris, untuk meminta penjelasan terhadap pengikatan jual beli atas 1 ( satu )Unit ruko yang terletak di Jalan Cwendrawasih KM VII atas Kotatanjungpinang, akta Pengikatan jual beli tersebut yang dibuat di Kantor saksiASODORI AZHARI.

sering terjadi selisih paham yang berlangsung terus menerushingga mengakibatkan pertengkaran besar ; Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak di restui oleh keluargaPenggugat dan anak anak bawaan Penggugat ; Tergugat tidak jujur dan sering merahasiakan sesuatu dari Penggugatterutama persoalan keuangan ; Tergugat setiap kali pertengkaran sering mengucapkan inginmenceraikan Penggugat : Tergugat sejak menikah tidak pernah memberi nafkah yangmencukupi kebutuhan keluarga ;Bahwa pada terjadi pada bulan Februarti

Basuni) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februarti 2016 Serdang Kecamatan Betara. Kabupaten Tanjung Jabung Barat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Betera;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon I untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000 ( empat ratus enam belas ribu Rupiah);

Basuni) yangdilaksanakan pada tanggal 16 Februarti 2016 di Serdang KecamatanBetara. Kabupaten Tanjung Jabung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Betera;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp416000 ( empat ratus enam belas ribuRupiah);Hal. 12 dari 13 Hal.

DINAPELITA ASMARA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh ARIS WIBOWO, SHsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penuntut Umum F BAMBANGS , SH pada kejaksaan negeri Malang dan terdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaENNIERLIA ARIENTOWATI, SH.MH RIGHMEN MS SITUMORANG,.SH,MHDINA PELITA ASMARA, SH.MHPanitera PenggantiARIS WIBOWO, SHCatatan :Pada hari : Kamis, tanggal 4 Februarti

Atau, menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan atau tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk menghadapdi persidangan, meskipun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)tertanggal 09 Januari 2018, 18 Januari 2018 dan 19 Februarti 2018 Nomor2763/Pdt.G/2017/PA.Pwt. yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut

terjadi perselisihnan danpertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena ingin mempunyai keturunan, sehinggasejak 3 tahun lebih Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak bulan Februarti

mengajukan Replik yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya, demikian pula Terdakwa atas Replik tersebut secara lisan dalam Dupliknyamenyatakan tetap pada pembelaannya diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah di dakwaoleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut ;Primair:w Bahwa ia terdakwa RIYAN SABARRUDIN bin SAEFUDIN alias RIYAN , pada hariKamis tanggal 2 Februari 2015 sekira jam 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam Februarti

No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1 ) UU RI No: 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Subsidair:seeeerbeeeuss Bahwa ia terdakwa RIYAN SABARRUDIN bin SAEFUDIN alias RIYAN , padahari Kamis tanggal 2 Februari 2015 sekira jam 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam Februarti 2015 , atau setidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di GOROtista J. Otista Raya Kel.Bidara Cina, Kec.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Sukoharjo Nomor3311100907810003 tanggal 07 Februarti 2018 telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;hal 4 dari 11 Put No 635/Pdt.G/2018/PA.Skh.b.

AgamaPurbaling ga; Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 telah dicocokan dengan aslinya, telahbermaterai cukup dan telah dilegalisasi, maka bukti surat tersebut dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya sejak bulanDesember tahun 1995 antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka berjudi, suka memukul dan Tergugatmalas bekerja, yang akibatnya pada bulan Februarti

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 09 Februarti 2017 di hadapanPegawai Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Jaya,Kabupaten Tangerang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor: 0100/021/II/2017, Tertanggal 09 Februari 2017;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir hidup berumahtangga dan hidup bersama di di rumah Termohon beralamat di Kp. PasirGadung Gadung, Kecamatan Sindang Jaya, Kabupetan Tangerang;3.

Pengadilan Agama Watessesuai pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaPengadilan Agama Wates berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) maka terbuktibahwa Pemohon dan ISTRI PEMOHON adalah suamiisteri yang terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Akta Kelahiran) terbukti bahwaANAK PEMOHON lahir tanggal 14 Februarti