Di wilayah Kefetoran Manbait tidak ada Suku Manbait Tuaf,Manbait Tuaf adalah Fetor, karena Fetor yang mendapat julukan atausapaan Manbait Tuaf (Tuan Tanah);4. Bahwa tanah sengketa tersebut berada di wilayah Kecamatan Fatuleu,Kabupaten Kupang, Nusa Tenggara Timur merupakan tanah warisan dariBapak Nicolaas Bait (Almarhum), orangtua Pemohon Kasasi, hinggasampai saat ini Pemohon Kasasi masih membayar pajak atas tanahsengketa tersebut;Halaman 8 dari 13 hal. Put. Nomor 1586K/Pdt/20175.

Bahwa Fetor ditunjuk oleh Amaf Amaf dan diangkat oleh Belandadengan Surat Keputusan untuk memegang tambuk pemerintah dan bukanhanya sekedar memegang tambuk pemerintahan tetapi mengatur danmengurus wilayah dan Fetor itulah yang mendapat julukan UISPAH danUISPAH ini berlaku di selurun daratan Timor.

Sedangkan Tuaf adalah Fetor (yang empunya);Halaman 9 dari 13 hal. Put. Nomor 1586K/Pdt/20179. Bahwa sampai dengan sekarang tetap dikenal dengan Wilayah ExKefetoran Manbait Swapraja Fatuleu. Pemohon Kasasi semula Penggugatadalah Ketua Lembaga Adat Manbait karena sesuai dengan putusanPengukuhan Lembaga Adat Kabupaten Kupang, Nusa Tenggara Timurtanggal 4 September 2010, karena yang menjabat sebagai Ketua LembagaAdat adalah dari Ahli waris Fetor,;10.

Bahwa Termohon Kasasi semula Tergugat mengatakan bahwayang melepaskan hak adalah UISPAH karena UISPAH adalah FetorNicolaas Bait (Almarhum) dalam wilayah Fatuleu (Ex Kefetoran Manbait)dengan demikian yang harus melepaskan hak atas tanah sengketa tersebutadalah Pemohon Kasasi semula Penggugat (Albert Adrian Bait) sebagaiahli waris Fetor bukan Termohon Kasasi semula Tergugat ;12.

Bahwa Pemohon Kasasi semula Penggugat adalah UISPAHdimana Pemohon Kasasi semula Penggugat diangkat sebagai KetuaLembaga Adat Swapraja Fatuleu Kabupaten Kupang oleh PemerintahKabupaten Kupang tanggal 4 September 2010, akan tetapi Bupati Kupangtidak mengeluarkan SK karena sesepu Lembaga Adat Bapak Eston Foenaymengatakan bahwa keturunan Fetor yang harus diangkat sebagai KetuaLembaga Adat karena namanama yang direkrut dalam Lembaga Adatmasih ada yang bukan keturunan Fetor;13.

Dengan batas batassebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan Tanah Fetor, sekarangkompleks Litbang. Sebelah selatan dengan Mihel Naben Sebelah barat dengan Sungkono Sebelah timur dengan UPTBahwa 3 ( tiga) bidang tanah tersebut tidak diperkenankan diperjualbelikan tanpa sepengetahuan Fetor Camplong Nicolas Bait atau AhlliWarisnya.4.

Djampi disahkan oleh Camat Camplong 1P.J.Ngefak, BBA adalah sah yang telah dikembalikan Kepada AlbertAdrian Bait ( Ahli Waris Fetor Nicolas Bait ) membuktikkan bahwa FetorNicolas Bait adalah pemilik yang sah atas tanah sengketa;6.

Menyatakan menurut hukum bahwa Maria Sabu (Tergugat II a quo )adalah PENGGARAP YANG SAH dari Fetor Nicolas Bait terhadap1(satu) bidang tanah masing masing sebagai beikut :9.

ini dimasa penjajahan Belanda dan adaSKnya, Ayah Saksi menjadi Fetor tahun 1938 dan diganti Kakak dariSaksi sebagai Fetor tahun 1962;Bahwa sepengetahuan Saksi kepemimpinan Fetor sekarang tidakberlaku, namun di masyarakat hukum adat masih diakui dan berlaku;Bahwa Fetor sebagai pemerintah dan kalau disejajarkan sekarangFetor itu ada di posisi camat;Bahwa sepengetahuan Saksi, Fetor ini sebagai pemilik tanah dan jugapenguasa tanah;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Para Penggugat ada membeli tanah ditempat

Fetormemiliki peranan yang sangat strategis dalam pemerintahan maupun urusankeamanan, dimana Fetor memiliki tugas untuk membantu swapraja dalambeberapa hal seperti menarik pajak, menyelesaikan pertikaian atau sengketayang terjadi antara warga, menjaga keamanan wilayah kecamatan (fetor adalahpejabat setingkat camat) dari segi ancaman dari dalam maupun dari luarwilayah kekuasaannya.

Alasannya tidakmungkin kambing dan babi natokob/suruh duduk dan bertempat tinggal diAktafuKoko, kepada Leluhur Yohanes Tusala Sonbai yang baru datangdari Nimasi Fatuknapa ;Bahwa tiap tahun, masyarakat Adat Us Ato yang mengolah kebun dekatToko Us Bana Neknat/didalam Tanah Adat Us Bana, membawa PenaMate kepada Fetor Beka Bana dan Puteranya Usif Gabriel Sobe Bana/UisMese Kebunkepada Para Penggugat dan Keluarganya ;Bahwa Yohanes Tusala Sonbai dan anakanaknya serta keluarganya telahmelakukan perbuatan

No. 1285 K/PDT/201013.14.15.16.17.Bahwa berdasarkan Dokumen Kefamenanoe 15 September 1918, UsBana yang memerintah Pah Bikomi sebagai Fetor Bikomi adalah Usif BekaBana/Usi Matamtasa ;Usif Beka mempunyai Etu di Tanah Adat Neknai, sehingga sampaisekarang petanipetani Sontoe yang kerja di Neknai, tetap membawa PenaMate ke Puteranya Uis Mese di Tubuhue ;Usif Sobe Sanak waktu iu menjadi Usif Tamuku di Nimasi.

Bana tidak diakui De lure dan De Facto sebagai Usif/Fetor/Raja. Negara Pancasila hanya mengakui Mikhael B.

, Sanak pada tahun +1963 ;Bahwa Para Penggugat , Ill, IV Rekonvensi adalah Keturunan Asli dariRaja Sonbay pada tahun + 1960 ;Bahwa proses pemilihan Penggugat Il Rekonvensi sebagai Fetor Bikomidengan mekanisme adat yakni lewat tuatua adat, 18 Tamukung dan tobetobe dari Us Ato, Bana, Lake, Sanak ;Bahwa kedudukan dari Penggugat Il Rekonvensi adalah sebagai Fetoratau sering dikenal sebagai Usif atau Raja ;Bahwa kedudukan Para Penggugat Rekonvensi secara adat diakui danterjadi perubahan struktur adat

sampai dengan saat ini ;Bahwa dengan demikian secara yuridis kedudukan Penggugat IlRekonvensi adalah Fetor yang sampai saat ini seluruh masyarakat Bikomidi Kabupaten Timor Tengah Utara masih mengenalnya sebagai Usif/Rajasedangkan Para Penggugat , Ill, WW Rekonvensi adalah keturunan asli dariRaja Bikomi ;Bahwa kedudukan hukum dari Para Tergugat , Il, IV Rekonvensi yangmenamakan diri sebagai raja, fetor dan moe uf adalah diluar mekanismeHal.8 dari 12 hal.

Bahwa perlu ditegaskan bahwa hal yangasli dan benar ialah Penggugat hanyasebagai keturunan bekas KefetoranManbait namun persoalan pemilikan tanahhak adat justru fetor sama sekali tidakmempunyai tanah hak adat karenasebenarnya hanya ditunjuk untuk menjabatfetor karena pada zaman itu fetor tersebutdianggap memiliki kemampuan untukmenulis dan membaca.

Jadi bukan karenapernah menjadi fetor, maka harusdianggap semua tanah hak adat oranglain, fetor menjadi pemiliknya ; Bahwa sebagai suatu bukti petunjuk yang kuatbahwa tanah sengketa bukan tanah hak adatdari Bekas Kefetoran Manbait ialah dimanadalam pertemuan mediasi antara para tergugatdengan penggugat ketika diselenggarakan olehpihak Pertanahan Nasional Kabupaten Kupangdan ketika ditanyakan tentang asal usul tanahsengketa, maka penggugat mengatakan bahwaPenggugat tidak tahu asal usul tanahsengketa

Foto copy Surat Keterangan Riwayat hidup dari Nicolas Bait semasabekerja Sebagal Fetor BUKtI P+ 7 annonennenannneneenncnnnnnePutusan No.46/Pdt. G/2015/PN.Olm 2110.11.12.13.14.15.16.17.Foto copy Surat permohonan Nicolas Bai, Fetor pada Kefetoran Manbaitdilepaskan dari tugas Fetor atas permintaan sendiri tanggal 28Nopember 1960 Bukti P 8 ; Foto copy kutipan daftar surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Kupangtentang penunjukan saudara C.O.

Bait sebagai Fettor Manbait SwaprajaFatuleu menggantikan Fettor Nicolas Bait tanggal tanggal 01 Juni 1961Bukti P 9 ; Foto copy Surat tentang upacara pengangkatan Fetor Manbait tahun1961 Bukti P 10 ; Foto copy Silsilah Keturunan Nicolas Bait Bukti P 11 ; Foto copy Surat Keterangan Warisan tanggal 13 Juli 2012Bukti P 12 ; Foto copy Surat Pernyataan Penolakan Warisan tanggal 13 Juli 2012Bukti P 13 ; Foto copy Surat Pernyataan AmafAmaf Bukti P 14 ; Foto copy Surat Pernyataan sikap Bukti P 15 ; Foto copy

22 Bahwa saksi tinggal di Kelurahan Camplong sejak tahun 1990HINGGS, SAAl IN 5 22ce nse nn cnn nnne nnennennenecnsnnecnacnactacnnnnnennacnnnns Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua RT sejak tahun 2012 hinggaSilat WNL esses serscemsseeenerseeseeneeeneeeeeneneeneemensreneeiaeestE eee Bahwa saksi berbatasan dengan tanah sengketa di bagian kiri /barat dari jalan raya ; nnnnnn nnn nnn nnn ncn nnn Bahwa pemilik tanah sengketa adalah Penggugat (Albert Bait) saksitahu karena tempat tinggal saksi minta dari Fetor

YVEN ERLANDO KOA Alias VEN secarabersamasama dengan terdakwa Il CHRISTIAN KOA Alias TIAN pada hariJumat tanggal 05 Mei 2017 sekitar pukul 12.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2017 bertempat di Fetor Funay (depankios ama Gigi) Kelurahan Kolhua, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang atausetidaktidaknya di tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 207.

/Pid.B/2017/PN.KpgBahwa pada saat diperiksa saksi sehat baik jasmani maupun rohani sertabersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kasus Penganiayaan;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 05 Mei 2017 sekitar pukul12.00 Wita bertempat di Fetor Funay (depan kios ama Gigi) KelurahanKolhua, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri dan yang menjadi pelakuadalah YIVEN ERLANDO KOA Alias VEN

Funay (depan kios ama Gigi) KelurahanKolhua, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang; Bahwa yang menjadi korban adalah UNTUNG CHRISTIAN RIWU danyang menjadi pelaku adalah terdakwa dan CHRISTIAN KOA alias TIAN; Bahwa awalnya saksi sedang membeli rokok di kios Ama Gigi yangbertempat di jalan Fetor Funay Kelurahan Kolhua, Kecamatan Maulafa,Halaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 207.

/Pid.B/2017/PN.KpgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganpara Terdakwa serta adanya bukti bukti dihubungkan antara satu dengan yanglain, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 05 Mei 2017 sekitar pukul 12.00 Witabertempat di Fetor Funay (depan kios ama Gigi) Kelurahan Kolhua,Kecamatan Maulafa, Kota Kupang dimana saksi korban sedang membelirokok di kios Ama Gigi yang bertempat di jalan Fetor Funay Kelurahan Kolhua,Kecamatan Maulafa

Ad.2 unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan pengakuan para terdakwaberawal pada hari Jumat tanggal 05 Mei 2017 sekitar pukul 12.00 Witabertempat di Fetor Funay (depan kios ama Gigi) Kelurahan Kolhua,Kecamatan Maulafa, Kota Kupang, para terdakwa berboncengan dengansepeda motor dan tepat di depan kios Ama Gigi para terdakwa berhentidengan maksud membeli rokok sehingga terdakwa Ill.

Fetor Funai Gang Tambelak RT.04 RW.09 Kel.Maulafa Kec. Oepura, Kota Kupang.Agama : Katholik.Pekerjaan : Pelajar.Terdakwa ditahan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 26 Maret 2013 s/d tanggal 15 April 2013;2. Penahanan ditangguhkan, sejak tanggal 13 April 2013 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 03 September 2013 sd tg. 22 September 2013 ;4. Hakim Ketua PN Kpg sejak tanggal 10 September 2013 s/d tanggal 09Oktober 2013;5.

Maulafa Kota Kupang dan yang terakhirdidalam kamar Terdakwa yang terletak di Fetor Funai RT.04.RW.09 Kel.MaulafaKec.Oepura Kota Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kupang, yang dilakukan secaraterus menerus dengan sengaja melakukan tipu musllihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak yaitu saksi korban, KONSTANTI PUTRI LITA SIOKH yangbaru berusia 16 (enam belas) tahun dan 03 (tiga) bulan melakukan persetubuhandengannya atau dengan

pantatnya naik turun hingga mengeluarkan air mani di dalam kemaluansaksi korban kemudian setelah puas terdakwa langsung mencabut kemaluannya darikemaluan saksi korban kemudian terdakwa mengenakan pakaian kembali sambilberkata beta akan tanggung jawab terhadap diri lu apabila terjadi sesuatu (hamil).Kemudian yang terakhir pada hari, tanggal yang tidak dapat ditentukansecara pasti pada akhir bulan Juni 2012 sekitar jam 16.00 wita terdakwa mengajaksaksi korban mendatangi rumah terdakwa yang terletak di Fetor

Fetor Funai RT.04 RW.09 Kel. MaulafaKec.

., batasnya sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah milik Paulus Katoda dan Yeremias Dato; Selatan berbatasan dengan tanah Leonard Lelu Billi, Yopi Tanggu Bora,Stefanus Sairo Hobo, Daniel Misa, Semuel Lenggu, Laurensius TariWongu dan Anderias Klomang Hitis, S.H; Timur berbatasan dengan jalan Fetor Foenay; Barat berbatasan dengan tanah milik Sinsigus Blegur dan Zakarias Bao;Bahwa, setelah lokasi sengketa dengan batasbatas tersebut di atas,dijadikan tempat pemukiman, diserobot dan dikuasai oleh

Lidia Dima Weo Tergugat 1 menguasai sebidang tanah sengketa seluasnya+ 300 (tiga ratus) meter persegi, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah sengketa yang dikuasai olehOkofianus Rehi Poti/Tergugat 2; Selatan berbatasan dengan Anderias Klomang Hitis, S.H; Timur berbatasan dengan jalan Fetor Foenay; Barat berbatasan dengan tanah sengketa yang dikuasai oleh OktovianusHalaman 6 dari 19 hal. Put.

./2015Rehi Poti/Tergugat 2;Oktofianus Rehi Poti Tergugat 2 menguasai sebidang tanah sengketaseluasnya + 300 (tiga ratus) meter persegi, dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara berbatasan dengan Rahel Haba/Tergugat 3; Selatan berbatasan dengan Lidia Dima Weo Tergugat 1 dan AnderiasKlomang Hitis, S.H; Timur berbatasan dengan jalan Fetor Foenay dan Lidia Dima Weo/Tergugat ; Barat berbatasan dengan Rahel Haba/Tergugat 3.Rahel Haba Tergugat 3 ahliwaris dari Leonard Haba (almarhum)menguasai sebidang tanah

, denganbatasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan jalan Fetor Foenay; Selatan berbatasan dengan, Daniel Misa, Lorensius Tan Wongu danSemuei Lenggu; Timur berbatasan dengan Oktotianus Rehi Poti/Tergugat 2; Barat berbatasan dengan Daniel Mone) Tergugat 9, MarianaWilla/Tergugat 8, Jibrael Haba/Tergugat 7 dan Nara Willa/Tergugat 4;Nara Willa Tergugat 4 menguasai sebidang tanah sengketa seluasnya +200 (dua ratus) meter persegi, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Jibrael

Fetor Foenay; Barat berbatasan dengan Helena Riwu Kana/Tergugat 11;Helena Riwu Kana Tergugat 11 menguasai sebidang tanah sengketaseluasnya + 300 (tiga ratus) meter persegi, dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara berbatasan dengan Paulus Katoda; Selatan berbatasan dengan tanah milik Sinsigus Blegur; Timur berbatasan dengan Lukas Ludji/Tergugat 10;Halaman 8 dari 19 hal. Put. Nomor 183 PK/Padt./2015 Barat berbatasan dengan Jermias Dato dan Kristoporus Keba Janga;10.

Raja Neno Mella sebelumnya memegang KefetoranBijeli (Fetor Bijeli I).

Rev., Cet ke8 : Diambatan, 1999).13.Bahwa dengan demikian berdasar penguasaan wilayah secara genealogisdari kekuasaan kerajaan Neno Mella sebagai Raja Mollo Il (Fetor Bijeli)maka Penggugat memiliki legal standing atau kedudukan hukum untukmenggugat terhadap siapa saja yang dengan sengaja mengambil dan ataumempergunakan hakhak daripada tanah adat diwilayah kekuasaan RajaMollo Il Neno Mella (Fetor Bijeli) dan atau perbuatan tersebut merugikanhakhak keperdataan Raja Mollo Il Neno (Fetor Bijeli) tanpoa

Yang mana Kedudukan FETOR setara dengan jabatancamat. Artinya bahwa klaim FETOR yang diangkat oleh Belanda sebagaiUsif Bijeli bukan merupakan arti Raja sebagai penguasa seluruh wilayahkerajaan Mollo.

Sedangkan sampai saat ini tidak ada bukti formil yang menyatakanpenggugat sebagai keturunan raja dan posisi / kedudukan penggugat yangdisebut sebut sebagai raja Mollo Ke Il Neno Mella yang oleh Belanda didudukan sebagai Fetor yang setara dengan jabatan camat ( pada saat Ini) dandemikian kedudukan Fetor adalah merupakan pejabat Administratifpemerintahan di wilayah kefetoran yang di bentuk oleh pemerintah HindiaBelanda sehingga Fetor tidak memiliki wilayah kerajaan.

bukti formil apapun itu mengenai pengangkatan FETOR BIWJELIsebagai Raja Mollo Ke Il.

Amabi/fetor yang kemudian surat keterangantersebut dijadikan bukti oleh Para Penggugat baik dalam perkarasebagaimana putusan MARI Nomor 1939.K/Pdt/2008 tanggal 03 Maret2009 maupun dalam perkara ini menurut hukum harus dinyatakan tidaksah, karena tanah sengketa adalah Tanah Negara, seperti terbukti dariisi Surat Keterangan tanggal 10 Juli 1970 yang dibuat oleh J.Amabi/Fetor.

Amabi/Fetor yangkemudian surat keterangan tersebut dijadikan bukti oleh ParaPenggugat baik dalam perkara sebagaimana putusan MAR Nomor1939.k/Pdt/2008 tanggal 03 Maret 2009 maupun dalam perkara inimenurut hukum harus dinyatakan tidak sah, karena Tanah Sengketaadalah Tanah Negara, seperti terbukti dari isi Surat Keterangantanggal 10 Juli 1970 yang dibuat oleh J. Amabi/Fetor.

Bahwa tanah Negara yang dimaksud dalam Bukti Surat P.L.II.III.IV1 yangdiberikan oleh Fetor Amabi kepada P.J.

Bahwa dari ketentuan kedua Pasal tersebut, dinubungkan dengan tanahsengketa, baik secara fakta maupun hukum, bidang tanah sengketa dalamperkara a quo tidak pernah diberikan Negara kepada Daerah Swatantramanapun untuk menguasai, tetapi secara fakta maupun hukum bidangtanah sengketa waktu itu masuk dalam penguasaan Fetor Amabi karenamasuk dalam wilayah kefetorannya, sehingga oleh Fetor Amabi dapatmemberikan kepada masyarakatnya termasuk P.J.

Saudale (alm) sejaktahun 1956 untuk dikuasai dan dimanfaatkan serta dimiliki dan secarahukum fetor Amabi mempunyai kewenangan untuk memberikan tanahkepada masyarakatnya apalagi tidak bertentangan dengan kepentingannasional;. Bahwa dengan demikian oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang dalampertimbangan putusannya telah membenarkan pertimbanganpertimbangandan kesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya,khususnya yang berhubungan dengan Pemberian Tanah oleh Fetor Amabikepada P.J.

Selatan berbatasan dengan Jalan Fetor Foenay. Timur berbatasan dengan dahulu tanah Carolina Hetmina yangsekarang dipisah dengan Jalan Kramat Jati dan Kali mati. Barat berbatasan dengan Jalan Amabi menuju ke Oebufu dansedikit ke arah Utara..

Zainudin Jani Landu T.7 bidang 2 Selatan berbatasan dengan jalan Fetor FoenayPutusan Nomor : 161/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 20 dari 78 Timur berbatasan dengan tanah sengketa yang dikuasaioleh Eben Sabuna T. 14 bidang 1 yang dahulu dikuasaioleh Drs. Yason Sabuna almarhum dan Aplonia SabunaJampi almarhumah Barat berbatasan dengan Jalan Reformasi.8.2.

Stef Monekaka T.25 Barat berbatasan dengan Jalan Fetor Foenay8.6.7. Yang diserobot oleh Turut Tergugat 1 Eben Paan FoenayBidang 7, dijual kepada Fredik Paulus Mesak 1.24 luas +1.000 M?

kepada Roni Lasut selama10 tahun dan sementara ini dibangun satu buah rumah gudang,yang dahulu sudah digugat dalam 2 kali perkara tapi NOtermasuk perkara terakhir perkara nomor 41/PdtG/2014/PNKpg dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan tanah sengketa yang dikuasaioleh Erni Sarlintje Loupatti T.30 Selatan berbatasan dengan selokan air, pagar tembok dansedikit kearah jalan Fetor Foenay Timur berbatasan dengan Kali Mati Barat berbatasan dengan Jalan Fetor FoenayBahwa berdasarkan

Lena sekarang dikuasai olehwelhemus giri, anton bertolens kalvin liem, Drs.Hermanusbana yang sekarang dipisah dengan jalan lorong, kaharudin,dion banunaek, simon lenamah, yulius taneo dan jalan setapakbuntut Selatan berbatasan dengan jalan fetor foenayPutusan Nomor : 161/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 39 dari 7810.

Amabi/fetor yang kemudian suratketerangan tersebut dijadikan bukti oleh Para Penggugat baik dalam perkarasebagaimana putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1939.K/Pdt/2008tanggal 3 Maret 2009 maupun dalam perkara ini menurut hukum harusdinyatakan tidak sah, karena tanah sengketa adalah Tanah Negara, sepertiterbukti dari isi Surat Keterangan tanggal 10 Juli 1970 yang dibuat oleh J.Amabi/Fetor.

Amabi/Fetor yang kemudian surat keterangan tersebutdijadikan bukti oleh Para Penggugat baik dalam perkara sebagaimanaputusan Mahkamah Agung RI Nomor 1939 K/Pdt/2008 tanggal 3 Maret 2009maupun dalam perkara ini menurut hukum harus dinyatakan tidak sah,karena tanah sengketa adalah Tanah Negara, seperti terbukti dari isi SuratKeterangan tanggal 10 Juli 1970 yang dibuat oleh J. Amabi/Fetor. Dengandemikian, menurut hukum Para Penggugat tidak mempunyai hak atau dasarHalaman 20 dari 36 Hal. Put.

, (sepuluh ribu meter persegi) yangdikuasai dan diusahakan sejak tahun 1956, atas dasar pemberian dari Fetor J.Amabi (almarhum), sejak tahun 1956, berdasarkan Surat Penyerahan Tanah,tertanggal 10 Juli 1970;Bahwa walaupun Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2503 K/Pdt/2013,tangga!

, dari Fetor J. Amabi kepada ayah Para Penggugat P.J.Saudale (almarhum) adalah tidak sah, adalah pendapat yang sangat kelirusebab walaupun tanpa Surat Penyerahan Tanah dari Fetor J. Amabi tertanggal10 Juli 1970, juga ternyata ayah Para Penggugat P.J.

, tertanggal 10 Juli 1970 oleh Fetor J. Amabi, juga ternyatapula ayah Para Penggugat (P.J.

Bahwa perlu ditegaskan bahwa halyang asli dan benar ialah Penggugathanya sebagai keturunan bekasKefetoran Manbait namun persoalanpemilikan tanah hak adat justru fetorsama sekali tidak mempunyai tanahhak adat karena sebenarnya hanyaditunjuk untuk menjabat fetor karenapada zaman itu fetor tersebutdianggap memiliki kKemampuan untukmenulis dan membaca.

Jadi bukankarena pernah menjadi fetor, makaharus dianggap semua tanah hak adatorang lain, fetor menjadi pemiliknya ; Bahwa sebagai suatu bukti petunjuk yangkuat bahwa tanah sengketa bukan tanahhak adat dari Bekas Kefetoran Manbait ialahdimana dalam pertemuan mediasi antarapara tergugat dengan penggugat ketikadiselenggarakan oleh pihak PertanahanNasional Kabupaten Kupang dan ketikaditanyakan tentang asal usul tanahsengketa, maka penggugat mengatakanHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 107/PDT/2016/PT.KPGbahwa

Taebenu di Baumata dan Fetor Amabi di Tarus untukOrangorang yang ada di Baumata dan Amabi untuk dilakukanpengukuran/pembagian karena berhubung dengan diadakanlandreform berupa pengukuran/pembagian tanahtanah di Oesaosehingga kemudian sawahsawah yang diukur tersebut dikenal dengankompleks persawahan Amabi oleh karena orangorang yang mengukurtersebut berasal dari Fetor Amabi dan bukan sawah Lele Taumboysebagaimana disebutkan Para Penggugat.

Jacob AmabiSusau Esliko (kakek Tergugat )Sae NobeMeta NifuPan LaesPan TosiKolo Kobenee fe NfSedangkan nama kakek Para Penggugat Ek Taumboy tidak adadalam lampiran surat dari kepala Kecamatan Kupang Timur tersebutoleh karena kakek Para Penggugat Ek Taumboy tidak pernahmemiliki tanah sawah di Desa Naibonat karena pada saat ituhanyalah orangorang yang mempunyai sawah yang mendapatperintah dari Fetor Amabi maupun Fetor Taebenu untukmenyaksikan pengukuran melalui landreform sedangkan EkTaumboy kakek Para

Penggugat tidak tercatat/mendapat perintahbaik dari Fetor Amabi maupun Fetor Taebenu bahkan ketujuh orangdari Kefetoran Amabi sampai sekarang anak cucu mereka masihmengolah dan menguasai sawahsawah mereka yang diukur melaluilandreform pada tahun 1964 termasuk Tergugat yang merupakancucu dari Soleman Isliko (Susau Esliko) dan tanah Soleman Isliko(Susau Esliko) masih berbatasan langsung dengan bagian Timurdengan tanah Pan Laes salah satu orang yang mendapat perintahdari Fetor Amabi bersama Susau Esliko

Amabi maupun Fetor Taebenu untukmenyaksikan pengukuran melalui landreform sedangkan Ek Taumboy kakekPara Penggugat tidak tercatat/mendapat perintah baik dari Fetor Amabimaupun Fetor Taebenu bahkan ketujuh orang dari Kefetoran Amabi sampaisekarang anak cucu mereka masih mengolah dan menguasai sawahsawahmereka yang diukur melalui landreform pada tahun 1964 termasuk Tergugat yang merupakan cucu dari Soleman Isliko (Susau Esliko) dan tanah SolemanIsliko (Susau Esliko) masih berbatasan langsung dengan

bagian Timur dengantanah Pan Laes salah satu orang yang mendapat perintah dari Fetor Amabibersama Susau Esliko (kakek Tergugat I!)

Penggugat/Para Terbanding telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding danTurut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Kupang pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Para Penggugat adalah merupakan pemilik tanah sengketa yangbenar atas dasar warisan dari kakek Abraham Paulus Mbuik yang adalahayah dari Para Penggugat bernama Markus Mbuik almarhum;Bahwa tanah sengketa diberikan sebagai hadiah kepada Abraham PaulusMbuik oleh Fetor

Jacob Amabi, Abraham Paulus Mbuik mendapat (hibahsecara lisan) dari Fetor Jacob Amabi pada tahun 1941 sebagai tandakasih/imbalan atas jasa baik Abraham Paulus Mbuik dan ayah ParaPenggugat Markus Mbuik selagi hidup berjasa sebagai Abeat/dan atauSecurity dari Fetor Jacob Amabi, sehingga tanah sengketa tersebutberlanjut kepemilikan kepada Penggugat sebagai ahli waris;Bahwa setelah ayah Para Penggugat mendapat/hibah secara lisan danatau memiliki tanah sengketa, lalu beraktifitas di atas tanah sengketaberupa

Amabi di Tarusuntuk orangorangyang ada di Baumata dan Amabi untuk dilakukan pengukuran/ pembagiankarena berhubung dengan diadakan landreform berupapengukuran/pembagian tanahtanah di Oesao sehingga kemudian sawahsawah yang diukur tersebut dikenal dengan kompleks persawahan Amabioleh karena orangorang yang mengukur tersebut berasal dari Fetor Amabidan bukan sawah Lele Taumboy sebagaimana disebutkan ParaPenggugat.

Taebenu diBaumata dan Fetor Amabi di Tarus agar memerintahkan kepada orangorang yang sudah memiliki, mengolah dan menguasai tanah sawah diOesao dahulu Desa Naibobat untuk datang pada tanggal 30 Oktober1964 untuk menyaksikan pengukuran sawahsawah mereka dan melihatsendiri tempattempat yang diukur melalui landreformsehingga olehSoleman Isliko kakek Tergugat yang pada saat itu masih dikenal/disebut dengan nama Susau Esliko (nama Halaik yaitu nama/sebutansebelum mengenal agama sudah memiliki tanah sawah

SaeNobeMeta NifuPan LaesPan TosiKolo KobeSedangkan nama kakek Para Penggugat Ek Taumboy tidak ada dalama ao fF wf N Pplampiran surat dari kepala Kecamatan Kupang Timur tersebut olehkarena kakek Para Penggugat Ek Taumboy tidak pernah memiliki tanahsawah di Desa Naibonat karena pada saat itu hanyalah orangorangyang mempunyai sawah yang mendapat perintah dari Fetor Amabimaupun Fetor Taebenu untuk menyaksikan pengukuran melaluilandreform sedangkan Ek Taumboy kakek Para Penggugat tidaktercatat/mendapat

perintah baik dari Fetor Amabi maupun FetorTaebenu bahkan ketujuh orang dari Kefetoran Amabi sampai sekaranganak cucu mereka masih mengolah dan menguasai sawahsawahmereka yang diukur melalui landreform pada tahun 1964 termasukHalaman 9 dari 30 halaman Putusan Nomor 109/PDT/2019/PTKPGTergugat yang merupakan cucu dari Soleman Isliko (Susau Esliko) dantanah Soleman Isliko (Susau Esliko) masih berbatasan langsungdengan bagian Timur dengan tanah Pan Laes salah satu orang yangmendapat perintah dari Fetor

TILLA tanggal 23 Oktober 1964No.561/9/1964 yang ditujukan kepada Fetor Tebenu di Baumata dan FetorAmabi di Tarus agar memerintahkan kepada orangorang yang sudahmemiliki, mengolah dan menguasai tanah sawah di Oesao dahulu desaNaibonat untuk datang pada tanggal 30 Oktober 1964 untuk menyaksikanpengukuran melalui Landreform, termasuk 6 orang lainnya yang namanamanya tercantum dalam lampiran surat Camat.

SAMUEL TANGGO, S.H. kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal Jalan Fetor Funay BlokA, Nomor : 9,RT.01/ RW. 01, Kelurahan Kolhua, Kecamatan Maulafa,Kota KUPang 2 222 nen nen nnn rene nr nnn nce concen nee cnnSelanjutnya disebut sebagai TERBANDING/ TERGUGAT IIINTERVENS ; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; Tela M@Mb aca, j=

YAN AGUSTINUS KOROH, SH, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat, alamat Jalan Fetor Foenay RT. 037/RW. 11,Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang ;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/PENGGUGAT $;MELAWANBUPATI BELU, tempat kedudukan Jin.

., kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, tempattinggal Jalan Fetor Foenay, RT.007/RW.003, Kelurahan Kolhua,Kecamatan Maulafa, Kota Kupang;7.

SEMA No. 2 Tanggal 3 Juli 1991;DASAR GUGATAN:1.Bahwa Junus Johanis Amtaran lahir pada tahun 1859 dan meninggal duniapada Tahun 1926 merupakan Fetor/Raja Kefetoran Amabi yang tinggaldan menetap diatas tanah objek sengketa oleh karena tanah tersebutmerupakan Sonaf/Istana Kefetoran Amtaran selanjutnya setelahmeninggalnya Junus Johanis Amtaran maka Junus Amtaran sebagaipengganti Fetor, anak dari Junus Johanis Amtaran tinggal dan menetap dilokasi objek sengketa sonaf/istana dan dilanjutkan oleh Baltasar

Bahwa salah satu Ahli waris yang bernama Mescherd Pello, S.lpadalah seorang petugas ukur Kantor Agraria Kabupaten Kupang saat itusehingga sangat dimungkinkan para ahli waris mensertifikatkan tanahobjek sengketa yang merupakan milik Turun Temuran Penggugatdan/atau tanah objek sengketa merupakan Istana/Sonaf KefetoranAmtaran dan terdapat kuburan Rajaraja/Fetor Amtaran + 10m dariTanah Objek Sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 112 Tahun 1984.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mursalim Apah bin Ali Apah) dengan Pemohon II (Halija Saka binti Fetor Saka) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2004 di Desa Kayang, Kecamatan Pantar Barat Laut, Kabupaten Alor;
3. Menyatakan biaya perkara Rp.0,00- (nol rupiah);

Dengan dasar itulah sesungguhnya kekuatan dari kedua suratbukti tersebut tidak berdasar atau beralasan hukum sepatutnya diragukankeabsahan dan kebenarannya, karena kedua surat bukti tersebut tidakpernah diperlihatkan aslinya dalam persaingan Pengadilan Negeri Kupang,pertanyaannya dari mana kedua surat itu dapat diterbitkan kemudiandijadikan alat bukti seakanakan autentik ;Bahwa, Pemohon telah menunjukkan surat bukti asli penyerahan tanah dariFetor Funay kepada orang tua Pemohon, dari keturunan sah Fetor

Bahwa, ketika diberlakukan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 danLandreform di Kupang sekarang Kota Kupang tidak terdapat terdapat adalahtanah kelebihan atau tanah Negara dimana tanahtanah yang ada dikuasaioleh Fetor atau tuantuan tanah yang antara lain (Fetor Funay, KeturunanKonay, Keturunan Sabaat, Keturunan Jsliko, Keturunan Salukh) yangmenjadi pertanyaan hukum dari siapa Djong Min Sun memperoleh hak pakaidengan Nomor 75/HP/KPG/1964, sampai dengan saat ini tidak terjawabkarena asli dari sertifikat