• Jamika Raya dengan menggunakan sepedamotor Honda Megapro milik terdakwa sambil membawa tas ransel warnahitam sebagai tempat mesin finger print yang akan terdakwa ambil,sesampainya di depan kantor PT. Jamika Raya terdakwa langsungmemarkirkan sepeda motornya di luar pagar kemudian terdakwa masuk kelokasi perkantoran yang didalamnya terdapat mesin finger print yang melekatdi tiang gedung kantor PT.

  Jamika Raya serta membuang 3 (tiga) mesin finger print disungai tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Majelis Hakim berkesimpulan jikatindakan terdakwa mengambil barang berupa 3 (tiga) mesin finger print, milik PT.Jamika Raya yang sebelumnya tidak berada dalam kekuasaan terdakwa, telahmemenuhi ketentuan yang diatur dalam unsur ini;Ad.3.

  Jamika Raya dengan menggunakan sepeda motor HondaMegapro milik terdakwa sambil membawa tas ransel warna hitam sebagai tempatmesin finger print yang akan terdakwa ambil, sesampainya didepan kantor PT.Jamika Raya terdakwa langsung memakirkan sepeda motornya diluar pagarkemudian terdakwa masuk ke lokasi perkantoran melalui pintu kecil pagar yangdidalamnya terdapat mesin finger print yang melekat ditiang gedung kantor PT.Jamika Raya, kemudian terdakwa langsung melepaskan 3 (tiga) mesin finger printtersebut

  Jamika Rayadengan menggunakan sepeda motor Honda Megapro milik terdakwa sambilmembawa tas ransel warna hitam sebagai tempat mesin finger print yang akanterdakwa ambil, sesampainya didepan kantor PT. Jamika Raya terdakwa langsungmemakirkan sepeda motornya diluar pagar kemudian terdakwa masuk ke lokasiperkantoran melalui pintu kecil pagar yang didalamnya terdapat mesin finger printyang melekat ditiang gedung kantor PT.

• Cendra Lukita (Penggugat 3) tahun 2019,diberitanda T8.2;Fotokopi Finger Scan List an. Neti (Penggugat 4) tahun 2016, diberitanda T9.1;Fotokopi Finger Scan List an. Neti (Penggugat 4) tahun 2019, diberitanda T9.2:Fotokopi Finger Scan List an. Rindau (Penggugat 5) tahun 2016, diberitandaT10.1;Fotokopi Finger Scan List an. Rindau (Penggugat 5) tahun 2019, diberitandaT10.2Fotokopi Finger Scan List an. Sinuriam (Penggugat 6) tahun 2016,diberitanda T11.1;Fotokopi Finger Scan List an.

  Juita (Penggugat 73) tahun 2016, diberitandaT78.1;Fotokopi Finger Scan List an. Juita (Penggugat 73) tahun 2019, diberitandaT78.2;Fotokopi Finger Scan List an. Mala (Penggugat 74) tahun 2016, diberitandaT79.1;Fotokopi Finger Scan List an. Mala (Penggugat 74) tahun 2019, diberitandaT79.2;Fotokopi Finger Scan List an. Musia (Penggugat 75) tahun 2016 , diberitandaT80.1;Fotokopi Finger Scan List an. Musia (Penggugat 75) tahun 2019, diberitandaT80.2;Fotokopi Finger Scan List an.

  Fotokopi Finger Scan List an. Sarima (Penggugat 87) tahun 2016 ,diberitanda T92.1;179. Fotokopi Finger Scan List an. Sarima (Penggugat 87) tahun 2020,diberitanda T92.2;180. Fotokopi Finger Scan List an. Siti Rusnah (Penggugat 88) tahun 2016,diberitanda T93.1;181. Fotokopi Finger Scan List an. Siti Rusnah (Penggugat 88) tahun 2020,diberitanda T93.2;182. Fotokopi Finger Scan List an. Napsia (Penggugat 89) tahun 2016,diberitanda T94.1;183. Fotokopi Finger Scan List an.

  Fotokopi Finger Scan List an. Nurlelah (Penggugat 90) tahun 2016,diberitanda T95.1;185. Fotokopi Finger Scan List an. Nurlelah (Penggugat 90) tahun 2020,diberitanda T95.2;186. Fotokopi Finger Scan List an. Nurul (Penggugat 91) tahun 2016, diberitandaT96.1;187. Fotokopi Finger Scan List an. Nurul (Penggugat 91) tahun 2020, diberitandaT96.2;188. Fotokopi Finger Scan List an. Siti Aisyah (Penggugat 92) tahun 2016,diberitanda T97.1;189. Fotokopi Finger Scan List an.

  Fotokopi Finger Scan List an. Leka Awiwin (Penggugat 93) tahun 2016 ,diberitanda T98.1;191. Fotokopi Finger Scan List an. Leka Awiwin (Penggugat 93) tahun 2020,diberitanda T98.2;192. Fotokopi Finger Scan List an. Susilawati (Penggugat 94) tahun 2016,diberitanda T99.1;193. Fotokopi Finger Scan List an. Susilawati (Penggugat 94) tahun 2020,diberitanda T99.2;194. Fotokopi Finger Scan List an. Ruslaini (Penggugat 95) tahun 2016,diberitanda T100.1;195. Fotokopi Finger Scan List an.

• sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merusak barang sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  5. Menetapkan barang bukti berupa :
  - 1 (satu) Unit Finger

  Print (alat absensi karyawan) Merk CAVEO BIOMETRIC berikut TAS Finger Print warna hitam Merk CAVEO BIOMETRIC.

  Terdakwa yang emosikemudian langsung mengambil 1 (satu) Unit Finger Print (alat absensi karyawan)Merk CAVEO BIOMETRIC yang tergantung di dinding dan langsung merusaknyadengan cara memegang tali tas Finger Print tersebut, kemudian Terdakwahempaskan ke lantai sebanyak 3 (tiga) kali.

  Terdakwa yang emosi kemudian langsungmengambil 1 (Satu) Unit Finger Print (alat absensi karyawan) Merk CAVEOBIOMETRIC yang tergantung di dinding dan langsung merusaknya dengan caramemegang tali tas Finger Print tersebut, kemudian Terdakwa hempaskan ke lantaisebanyak 3 (tiga) kali.

  GKM (GlobalKalimantan Makmur) Dusun Monok Desa Empoto Kecamatan Noyan KabupatenSanggau;Bahwa barang yang dirusak berupa : 1 (Satu) unit Finger Print (alat absensikaryawan) Merk CAVEO BIOMETRIC, 8 (delapan) buah kaca jendela, dan 1 (Satu)buah kursi kayu;Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan terhadap Finger Print (alat absensikaryawan) dengan cara memegang ikat tali tas yang berisikan Finger Print yangkemudian dihempashempaskan ke lantai depan kantor, sedangkan kaca jendeladepan terdakwa hancurkan

  GKM; Bahwa barang yang dirusak berupa : 1 (Satu) unit Finger Print (alat absensikaryawan) Merk CAVEO BIOMETRIC, 8 (delapan) buah kaca jendela, dan 1 (satu)buah kursi kayu; Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan terhadap Finger Print (alat absensikaryawan) dengan cara memegang ikat tali tas yang berisikan Finger Print yangkemudian dihempashempaskan ke lantai depan kantor, sedangkan kaca jendeladepan terdakwa hancurkan dengan menggunakan kursi kayu dengan caramemukulkan kursi kayu ke arah jendela dari

• bahwa mesin finger print berada ditangan korban Sunardi Wijayabin Pupso Wijoyo selaku tim pamsus Pt.Evans Lestari, kemudian saksiRomel Pardosi menyerahkan handphone kepada korban Sunardi Wijayabin Pupso Wijoyo untuk bicara dengan sdr Hardi Als Abom, lalu sdr HardiAls Abom mengatakanmenyuruh korban Sunardi Wijaya bin Pupso Wijoyountuk membawa mesin finger print sambil memakimaki korban SunardiWijaya bin Pupso Wijoyo.setelah itu korban Sunardi Wijaya bin PupsoWijoyo bersama dengan saksi Romel Pardosi

  membawa mesin finger printdengan mengendarai sepeda motor pergi menemui sdr Hardi As Abomdengan tujuan untuk menyerahkan mesin tersebut.setioba didepan barakDivisi Il Pt.Evans Lestari, korban Sunardi Wijaya bin Pupso Wijoyo turundari sepeda motor lalu sdr Hardi Als Abom langsung menunjuk kearahkorban Sunardi Wijaya bin Pupso Wijoyo sambil mengatakan sini kaubawak sini mesin finger tulalu korban Sunardi Wijaya bin Pupso Wijoyomenjawab ya,kamu kesini yang ada perlu sama sayakemudian sdr HardiAls Abom

  Bahwa perbuatan terdakwa berawal ketika saksi koroban Sunardi Wijaya binPupso Wijoyo sedang berada dilahan Barak Divisi II.PT.Evans Lestarisebagai penangungjawab selaku tim pamsus PT.Evans Lestari bersamadengan saksi Romel Pardosi, kemudian saksi Romel Pardosi ditelepon olehsdr Hardi Als Abom dan menanyakan mesin finger print tetapi saksi RomelPardosi menjawab bahwa mesin finger print berada ditangan korbanSunardi Wijaya bin Pupso Wijoyo selaku tim pamsus PT.Evans Lestari.

  Bahwa setelah itu korban Sunarya Wijaya bin Pupso Wijoyo bersamadengan saksi Romel Pardosi membawa mesin finger print denganmengendarail sepeda motor pergi menemui sdr Hardi As Abom dengantujuan untuk menyerahkan mesin tersebut.

  Bahwa perbuatan terdakwa berawal ketika korban Sunardi Wijaya bin PupsoWijoyo sedang berada dilahan Barak Divisi IIl.PT.Evans Lestari sebagaipenangungjawab selaku tim pamsus PT.Evans Lestari bersama dengansaksi Romel Pardosi, kKemudian saksi Romel Pardosi ditelepon oleh sdrHardi Als Abom dan menanyakan mesin finger print tetapi saksi RomelPardosi menjawab bahwa mesin finger print berada ditangan korbanSunardi Wijaya bin Pupso Wijoyo selaku tim pamsus PT.Evans Lestari.

• 13 (tiga belas) sachet Wakado Pink tanpa izin edar;

• 35 (tiga puluh lima) sachet Wakodo Orange tanpa izin edar;
• 7 (tujuh) sachet Wakodo 9 Ungu tanpa izin edar;
• 26 (dua puluh enam) sachet Wakodo 9 Coklat tanpa izin edar;
• 41 (empat puluh satu) sachet Wakodo 9 Kuning tanpa izin edar;
• 10 (sepuluh) sachet Wakodo 9 Hijau tanpa izin edar;
• 192 (seratus sembilan puluh dua) sachet Morinaga tanpa izin edar;
• 15 (lima belas) bungkus Organik Finger

  Foods Chory tanpa izin edar;

• 19 (sembilan belas) bungkus Organik Finger Foods Ungu tanpa izin edar;
• 20 (dua puluh) bungkus Organik Finger Foods Hijau tanpa izin edar;
• 20 (lima puluh) bungkus Organik Finger Foods Kuning tanpa izin edar;
• 10 (sepuluh) bungkus Organik Zania Natural Nutritional Yeast tanpa izin edar;
• 3 (tiga) bungkus Bobs Red Mil Chia Seeds tanpa izin edar;
• 2 (dua) bungkus Bobs Red Mil Steel Cut Oats tanpa izin

  Foods Chory tanpaizin edar 19 (Sembilan belas) bungkus Organik Finger Foods Ungutanpa izin edar 20 (dua puluh) bungkus Organik Finger Foods Hijau tanpaizin edar 20 (lima puluh) bungkus Organik Finger Foods Kuning tanpaizin edar 10 (Sepuluh) bungkus Organik Zania Natural Nutritional Yeasttanpa izin edar 3 (tiga) bungkus Bobs Red Mil Chia Seeds tanpa izin edar 2 (dua) bungkus Bobs Red Mil Steel Cut Oats tanpa izin edar 6 (enam) bungkus Bobs Red Mil tanpa izin edarHalaman 2Putusan Nomor 1946/Pid.Sus

  Foods Chory tanpa izin edar19 (Sembilan belas) bungkus Organik Finger Foods Ungu tanpa izin edar20 (dua puluh) bungkus Organik Finger Foods Hijau tanpa izin edar20 (lima puluh) bungkus Organik Finger Foods Kuning tanpa izin edar10 (Ssepuluh) bungkus Organik Zania Natural Nutritional Yeast tanpa izinedar3 (tiga) bungkus Bobs Red Mil Chia Seeds tanpa izin edar2 (dua) bungkus Bobs Red Mil Steel Cut Oats tanpa izin edar6 (enam) bungkus Bobs Red Mil tanpa izin edar48 (empat puluh delapan) bungkus Organic

  Foods Chory tanpa izin edar19 (Sembilan belas) bungkus Organik Finger Foods Ungu tanpa izin edar20 (dua puluh) bungkus Organik Finger Foods Hijau tanpa izin edar20 (lima puluh) bungkus Organik Finger Foods Kuning tanpa izin edar10 (sepuluh) bungkus Organik Zania Natural Nutritional Yeast tanpa izinedar3 (tiga) bungkus Bobs Red Mil Chia Seeds tanpa izin edar2 (dua) bungkus Bobs Red Mil Steel Cut Oats tanpa izin edar6 (enam) bungkus Bobs Red Mil tanpa izin edar48 (empat puluh delapan) bungkus Organic

  Foods Chory tanpa izin edar, 19 (Sembilan belas) bungkusOrganik Finger Foods Ungu tanpa izin edar, 20 (dua puluh) bungkus OrganikFinger Foods Hijau tanpa izin edar, 20 (lima puluh) bungkus Organik Finger FoodsKuning tanpa izin edar, 10 (Sepuluh) bungkus Organik Zania Natural NutritionalYeast tanpa izin edar, 3 (tiga) bungkus Bobs Red Mil Chia Seeds tanpa izin edar, 2(dua) bungkus Bobs Red Mil Steel Cut Oats tanpa izin edar, 6 (enam) bungkusBobs Red Mil tanpa izin edar, 48 (empat puluh delapan) bungkus

  Foods Chory tanpa izin edar; 19 (sembilan belas) bungkus Organik Finger Foods Ungu tanpa izin edar; 20 (dua puluh) bungkus Organik Finger Foods Hijau tanpa izin edar; 20 (lima puluh) bungkus Organik Finger Foods Kuning tanpa izin edar;Halaman 20Putusan Nomor 1946/Pid.Sus/2018/PN Mdn10 (Sepuluh) bungkus Organik Zania Natural Nutritional Yeast tanpa izinedar;3 (tiga) bungkus Bobs Red Mil Chia Seeds tanpa izin edar;2 (dua) bungkus Bobs Red Mil Steel Cut Oats tanpa izin edar;6 (enam) bungkus Bobs Red

• ERWANDI NIK SM2-0541;

• 1 (satu) lembar data Print Out Finger (sidik jari) lock pintu masuk pada hari Minggu tanggal 27 Mei 2018;

dikembalikan kepada PT. SEDERHANA MANDIRI melalui saksi YUNITA ESTER LAMIA Anak dari NICO LAMIA.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

ERWANDI NIK SM20541; 1 (Satu) lembar data Print Out Finger (sidik jari) lockpintu masuk pada hari Minggu tanggal 27 Mei 2018;Agar dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. SEDERHANA MANDIRImelalui saksi YUNITA ESTER LAMIA Anak dari NICO LAMIA.4.

Development dan untuk masuk pintu utama gedungtersebut harus menggunakan finger atau sidik jari, dan hanya sidik jari yangsudah terdaftar yang bisa membuka pintu tersebut; Bahwa ada data finger atau sidik jari pintu masuk pada hari Minggutanggal 27 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh dept.

Kideco Jaya Agung mengembalikan karyawan tersebut ke PT.Sederhana Mandiri; Bahwa alat yang digunakan untuk mengetahui kehadiran karyawanyaitu berupa finger print, namun pada kantor PT.

Kideco Jaya Agung adafinger print untuk membuka pintu kantor dan ada finger print untuk kehadiran; Bahwa sepengetahuan saksi fingerprint kehadiran digunakan untukawal masuk kantor dengan pulang kantor, sedangkan finger print pintudigunakan untuk membuka pintu kantor dan penggunaannya bisa lebih dari 1(satu) kali finger;Hal. 10 dari 24Putusan Nomor 253/Pid.B/2018/PN Tgt Bahwa yang mengetahui masalah absensi/kehadiran karyawanKIDECO dan mitranya adalah bagian admin tepatnya di departemen GeneralAvair

ERWANDI NIK SM20541; 1 (satu) lembar data Print Out Finger (sidik jari) lock pintu masuk padahari Minggu tanggal 27 Mei 2018;dikembalikan kepada PT. SEDERHANA MANDIRI melalui saksi YUNITAESTER LAMIA Anak dari NICO LAMIA.6.

• Bahwa Tergugat, Purnawati, Hosnia dan Asmaul Husna secarabersamasama dengan sadar dan saling mempengaruhi melakukantindakan memalsukan keterangan atas identitas masingmasing padadata jari mereka di mesin finger print Perusahaan;Hal.6 dari hal.Put. No.154/VZTPHI/2018/PN.

  Sby.yang merupakan kewenangan Penggugat, dan Administrator yang ditunjukbertanggungjawab atas sistem dan mesin Finger print tersebut sehinggatidak semua pekerja secara perseorangan dapat mengakses ataumelakukan sendiri proses perekaman data sidik jari pada mesin finger printtersebut.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah disangkal olehTergugat, maka Majelis Hakim menetapkan beban pembuktian kepada kedua belahpihak dimana Penggugat diwajibkan membuktikan dalildalil gugatannya, sedangkanTergugat

  Bahwa sejak mesin finger print terintegrasi dengan system HRPRO, Tergugattidak dapat melakukan pengecekan atas waktu kehadiran dan pulangbawahan Tergugat;4.

  Bahwa Bukti P5 berupa Employee personal data;4.Bahwa bukti P7a berupa Surat Pernyataan Tergugat ataskesalahannya menitipkan finger untuk mengabsenkan kepada stafnya;5. Bahwa bukti P8 yang sama dengan T3 berupa Surat PembebasanTugas (Skorsing) atas Tergugat;6. Bahwa bukti P9 berupa rekapitulasi kehadiran;7.Bahwa bukti T4 berupa Surat pemberitahuuan Penundaanpembayaran upah;8.

  Bahwa keterangan saksi atas nama Indah Kusumadewi, yangmenerangkan bahwa Tergugat beberapa kali minta jjin tidak hadirditempat kerja kepada saksi, namun absensi finger print nya selaluada, dan ternyata yang meng absenkan melalui finger print tersebutadalah pekerja lain atas perintah/sepengetahuan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti yang relevan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat selaku StoreManager atau Kepala Toko telah melakukan pelanggaran / kesalahan yaitutidak

• Central Gemilangadalah pemilik sebagian mesinmesin dan barangbarang yang ada dalamkekuasaan Tergugatberupa :1. 1 Mesin Single rib merk Kuangyung ;2. 1 Unitmesin finger joint No. 1052 ;3. 1 Unitmesin finger joint No. 1049 ;4. 1 set fingerjointlIDA ;5. 1set mesin pres merk IIDA ;6. 1 Unitmesin finger joint merk jung mien fa;7. 1 Unitmesin finger joint merk jung mien fa ;8. 1 Unitmesin finger joint merk jung mien fa ;9. 1 Unitfingerjoint Nomor 1001 ;10.1 Unit mesin sending merk sheng shing ;11.1 Unitmesin

  CentralGemilang adalah pemilik sebagian mesinmesin dan barangbarang yangada dalam kekuasaan Tergugat/Pembanding berupa :1. 1 Mesin Single rib merk Kuangyung ;2. 1 Unitmesin finger joint No. 1052 ;3. 1 Unitmesin finger joint No. 1049 ;4. 1 set finger jointlIDA ;5. 1set mesin pres merk IIDA ;6. 1 Unitmesin finger joint merk jung mien fa;7. 1 Unitmesin finger joint merk jung mien fa ;8. 1 Unitmesin finger joint merk jung mien fa ;9. 1 Unitfinger joint Nomor 1001 ;10.1 Unit mesin sending merk sheng shing

  Menghukum Tergugat/Pembanding atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan kembali sebagian mesinmesin dan barangbarang yang ada pada Tergugat/Pembanding sebagaimana tersebut dalamamar putusan pointke 3 diatas, berupa :1. 1 Mesin Single rib merk Kuangyung ;2. 1 Unitmesin finger joint No. 1052 ;3. 1 Unitmesin finger joint No. 1049 ;4. 1 set finger jointlIDA ;5,6781 set mesin pres merk IIDA ;. 1 Unitmesin finger joint merk jung mien fa;. 1 Unitmesin finger joint merk jung mien fa ;

  . 1 Unitmesin finger joint merk jung mien fa ;9,1 Unit finger joint Nomor 1001 ;10.1 Unit mesin sending merk sheng shing ;11.1 Unitmesin moulding merk IIDA ;12.1 Unitmesin moulding merk Sheng Yuan ;13.1 set alat setting merk Weinig ;14.1 Unit mesin Spinder merk Griggio ;15.1 Set mesin bubut ;Hal. 11 dari 17 hal.

• ABDUL WAHID yang telah dinyatakan palsu oleh bagian SIAK Kecamatan Sukajadi ; Hasil Finger Print dari atas nama RIDWAN NASUTION DAN ABDUL WAHID dikembalikan kepada saksi Whisnu Vania ;- 1 (satu) KTP Asli An. ABDUL WAHID, NIK 3275013108880014, Bekasi, 31-08-1988, Laki-Laki, Karyawan Swasta, Islam, Kp. Pedurenan GG. Rambutan Rt.06/Rw,03, Kel. Duren Jaya, Kec. Bekasi Timur, Kota Bekasi; 1 (satu) CPU Komputer; dan 1 (satu) printer Canon warna hitam, dikembalikan kepada terdakwa.6.

  Pada saat itu tehadap terdakwa dilakukanfoto diri dan direkam sidik jarinya melalui alat finger print milik HomeCredit.

  Psda saat itutehadap terdakwa dilakukan foto diri dan direkam sidik jarinya melaluialat finger print milik Home Credit.

  ABDULWAHID yang telah dinyatakan palsu oleh bagian SIAK KecamatanSukajadi ; Hasil Finger Print dari atas nama RIDWAN NASUTION DANABDUL WAHID ; 1 (satu) KTP Asli An. ABDUL WAHID, NIK3275013108880014, Bekasi, 31081988, LakiLaki, Karyawan Swasta,Islam, Kp. Pedurenan GG. Rambutan Rt.06/Rw.03, Kel, Duren Jaya,Kec.

  ABDUL WAHID yang telah dinyatakan palsuoleh bagian SIAK Kecamatan Sukajadi ; Hasii Finger Print dari atas namaRIDWAN NASUTION DAN ABDUL WAHID ; 1 (satu) KTP Asli An. ABDULWAHID, NIK 3275013108880014, Bekasi, 31081988, LakiLaki, KaryawanSwasta, Islam, Kp. Pedurenan GG. Rambutan Rt.06/Rw.03, Kel. DurenJaya, Kec.

  ABDUL WAHID yang telah dinyatakan palsu oleh bagian SIAKKecamatan Sukajadi ; Hasil Finger Print dari atas nama RIDWANNASUTION DAN ABDUL WAHID ; 1 (satu) KTP Asli An. ABDUL WAHID,NIK 3275013108880014, Bekasi, 31081988, LakiLaki, Karyawan Swasta,Islam, Kp. Pedurenan GG. Rambutan Rt.06/Rw.03, Kel.

• Finger Desa Tanjung Lapang Rt. 001, Kec. Malinau Barat,Kab.

  Francis yang beralamat di Desa Pelita Kanaan sehabisminum TERDAKWA berangkat menuju rumah Saksi FINGER yang berada di DesaTanjung Lapang Rt. 001, Kec. Malinau Barat, Kab.

  Min (Perlindungan Anak).dan tanggal lupa Bulan Agustus 2016 pukul 19.00 Wita di rumah saksi Linceanak dari Tegko Ganang, yang kedua pada hari dan tanggal lupa Bulan Agustus2016 di rumah saksi Finger anak dari Gidion dan yang ketiga pada hari RabuBulan Agustus Tahun 2016 pukul 15. 00 Wita di rumah saksi Finger anak dariGidion ; Bahwa Terdakwa tidak terlalu ingat persis kejadian saat mengganggu anakkorban karena pada saat itu.

  Setelah itu saksi Finger anak dari Gidion (suami saksi Suwarthy anak dariThomas) datang dan saksi Suwarthy anak dari Thomas menceritakan kejadianHalaman 12 dari 19 Halaman, Putusan No. 122/Pid.Sus/2016/PN.

  Setelah itu saksi Finger anak dari Gidion (suami saksi Suwarthy anak dariThomas) datang dan saksi Suwarthy anak dari Thomas menceritakan kejadiantersebut dan saksi Finger anak dari Gidion (Suami saksi Suwarthy anak dari Thomas)mengomelngomel dan mendatangi ke rumah sepupu Terdakwa saudara Lingidengan kondisi marahmarah serta menampar Terdakwa sebanyak 3 (tiga) sampai4 (empat), tetapi Terdakwa tidak melawan karena merasa bersalah lalu akhinyasaksi Finger anak dari Gidion melaporkan perbuatan Terdakwa

• Lembaran printout dari data finger print absensi pegawai CV SEGOROEMAS atas nama RIZKI YULFIANI bulan Agustus 2014 (P8) ;9. Lembaran printout dari data finger print absensi pegawai CV SEGOROEMAS atas nama RIZKI YULFIANI bulan Oktober 2014 (P9) ;10. Lembaran printout dari data finger print absensi pegawai CV SEGOROEMAS atas nama RIZKI YULFIANI bulan Nopember 2014 (P10) ;11.

  Lembaran printout dari data finger print absensi pegawai CV SEGOROEMAS atas nama RIZKI YULFIANI bulan Desember 2014 (P11) ;12. Lembaran printout dari data finger print absensi pegawai CV SEGOROEMAS atas nama RIZKI YULFIANI bulan Januari 2015 (P12) ;13. Lembaran printout dari data finger print absensi pegawai CV SEGOROEMAS atas nama RIZKI YULFIANI bulan Februari 2015 (P13) ;14.

  Lembaran printout dari data finger print absensi pegawai CV SEGOROEMAS atas nama RIZKI YULFIANI bulan Maret 2015 (P14) ;15.

  Lembaran printout dari data finger print absensi pegawai CV SEGOROEMAS atas nama RIZKI YULFIANI bulan April 2015 (P15) ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya; kecuali P5, P6, P7 dan P8 sampai P15 berupaprintout serta telah dibubuhi meterai secukupnya maka secara formil dapatditerima sebagai bukti yang penilaian dan relevansinya akan dipertimbangkandalam pertimbangan hukum;Menimbang, bahwa selain bukti Surat, pemohon juga mengajukansaksisaksi,

• SUPARMAN) selaku PengurusKomisariat Federasi Logam Mesin dan Elektronika Sektor Logam SerikatBuruh Sejahtera Indonesia (PK F.LOMENIK SEKTOR LOGAM SBSI)PT.MASPION UNITII, mendapat perlakuan tidak sepatutnya dari Tergugatyaitu Absensi Finger (sidik jari) yang bersangkutan untuk keluar atau masuktidak difungsikan. Oleh karena Absensi Finger (sidik jari) yangbersangkutanHal. 3 dari 31 hal. Put.

  SUPARMAN) minta absensi manual (kartu cekclock) ;6.Bahwa pada tanggal 2021 Nopember 2014, Absensi Finger (sidik jari) yangbersangkutan sudah dapat berfungsi kembali atas permintaan Penggugatbersama dengan kedua orang rekannya bahwa Absensi Finger (sidik Jari)untukdibenahl ; $2 22 noon nnn nnn nnn nnn een nnn nn nen ee ene n nee7.Bahwa pada tanggal 2425 Nopember 2014 Penggugat bersama dengan kedua orang rekannya diberi surat tugas oleh Tergugat untuk mengisikekosongan tenaga kerja di luar kKawasan

• terdakwa mencaricari barang berhargadan berhasil menemukan uang di dalam kaleng roti berupa uang pecahansejumlah kurang lebih Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang diambilterdakwa dan dikantongi di saku celana yang dipakai terdakwa.Bahwa di ruangan tersebut terdakwa melihat dan menemukan barangbarang elektronik berupa 1 (satu) Unit CPU warna HitamBiru, 1 (satu) UnitProjektor warna putin merk Epson, 1 (satu) Unit Keyboard warna Hitam, 1 (satu)Unit Modem warna putih merk TP Link, 1 (satu) Unit Finger

  Saksi UNARIAH Binti (Alm) NANA SUJANA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungankejadian pencurian hilangnyabarangbarang Elektronik 1 (satu) unitProyektor warna putin merk Epson, 2 (dua) Unit Monitor warna hitam 14in, modem merk TP Link warna putih, Finger Print warna hitam, Keyboardwarna hitam, mouse warna hitam dan uang tunai sekitar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah), milik sekolah Madrasah lbtidaiyah IslamiyahDusun

  mengetahui kejadian pada keesokan harinya Selasa 11 Juli2017 sekira jam 07.00 Wib. setelah ditelepon oleh saksi KHOLIDALAMSYAH, selanjutnya saksi mendatangi sekolah Madrasah IbtidaiyanHal 6 dari 29 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2017/PN Bnrislamiyah tersebut dan mengecek keadaan kunci ruang kelas rusakdicongkel dan dinding pembatas rusak roboh;Bahwa barangbarang berupa 1(satu) Unit monitor LED di beli padatanggal 31 Mei 2012, 1(satu) Unit monitor LED warna di beli pada tanggal18 Mei 2013, 1(satu) Unit Finger

  Bin (Alm) MUSLIH, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungankejadian pencurian hilangnyabarangbarang Elektronik 1 (satu) unitProyektor warna putin merk Epson, 2 (dua) Unit Monitor warna hitam 14in, modem merk TP Link warna putih, Finger Print warna hitam, Keyboardwarna hitam, mouse warna hitam dan uang tunai sekitar Ro. 300.000,Hal 7 dari 29 Putusan Nomor115/Pid.B/2017/PN Bnr(tiga ratus ribu rupiah), milik sekolah Madrasah

  Batur Kab.Banjarnergara; Bahwa barangbarang yang diambil terdakwa tersebut yaitu berupa 1 (satu)unit CPU warna HitamBiru, 1 (satu) Unit Projektor warna putin merk Epson,1 (satu) unit Keyboard warna Hitam, 1 (satu) Mouse warna hitam, 1 (satu)Unit Modem warna putih merk TP Link, 1 (satu) unit Finger Print, 2 (dua)unit Monitor LCD, Uang tunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa barangbarang tersebut adalah milik sekolah MI Islamiah SidomulyoDesa Pekasiran Kec. Batur Kab.

• Garda Bhakti Nusantara) dan yangditempatkan di perusahaanperusahaan yang bekerjasama denganTergugat tidak menggunakan absensi dengan sistemfinger print tetapidengan absensi manual yang ditandatangani langsung oleh masing masing pekerja ;Bahwa dengan demikian, dikeluarkannya Penggugat dari Group WhatsAppSatpam bagian Tim Patroli dan dikeluarkannya dari absensi finger printPerusahaan Tergugat, bukan karena Penggugat diberhentikan bekerja olehTergugat namun karena sejak tanggal 16 Agustus 2020 Penggugat

  Potocopy Finger Print atas nama Penggugat (Slamet Aryadi) bulan April2019, selanjutnya diberi tanda Bukti T 11;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 236/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn12.13.14.15.16.17.18.19.20.Pa22.23:24.25:26.27.Potocopy Finger Print atas nama Penggugat (Slamet Aryadi) bulan Mei2019, selanjutnya diberi tanda Bukti T 12;Potocopy Finger Print atas nama Penggugat (Slamet Aryadi) bulan Juni2019, selanjutnya diberi tanda Bukti T 13;Potocopy Finger Print atas nama Penggugat (Slamet Aryadi) bulan Juli2019

  , selanjutnya diberi tanda Bukti T 14;Potocopy Finger Print atas nama Penggugat (Slamet Aryadi) bulanAgustus 2019, selanjutnya diberi tanda Bukti T 15;Potocopy Finger Print atas nama Penggugat (Slamet Aryadi) bulanSeptember 2019, selanjutnya diberi tanda Bukti T 16;Potocopy Finger Print atas nama Penggugat (Slamet Aryadi) bulanOktober 2019, selanjutnya diberi tanda Bukti T 17;Potocopy Finger Print atas nama Penggugat (Slamet Aryadi) bulanNovember 2019, selanjutnya diberi tanda Bukti T 18;Potocopy

  ;Bahwa apabila saksi tidak membuat absensi manual maka saksi tidakakan menerima gaji ;Bahwa meskipun tidak melakukan absensi secara Finger Print saksitetap dihitung masuk kerja dan diketahui perusahaan denganmengirimkan foto saat bekerja ;Bahwa didalam kontrak kerja saksi disebutkan bahwa saksiditempatkan bekerja di Security Tim Patroli, tetapi meskipun tertulispenempatan kerja saksi sering dipindahkan ketempat kerja denganuser yang berbeda ;2.

  Garda Bhakti Nusantara yangbekerja sebagai security absensinya ditulis sendiri secara manual ;Bahwa saksi tau Penggugat punya absensi finger scan tetapi tidakpernah melihatnya karena yang menjadi acuan adalah absensi yangdibuat secara manual ;Bahwa apabila security tidak membuat absensi yang ditulis sendirisecara manual akibatnya perusahaan tidak akan membayarkangajinya karena penghitungan gajinya berdasarkan absensi manual ;Bahwa selama ini Penggugat absensinya dibuat sendiri secaramanual ;Bahwa

• No. 172 K/PDT.SUS/2012tahun pengajuan gugatan atas Pemutusan Hubungan Kerja, karena Penggugatbaru mengajukan gugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tanggal 24 Maret 2011 sedangkan Tergugat sudah tidakbekerja lagi sejak tanggal 16 Januari 2010 berdasarkan absensi finger print danPenggugat mengakuinya di dalam gugatannya pada point 8;3.

  keputusan yang keliru dan tidak benarsehingga perlu Pemohon Kasasi ini menyatakan keberatankeberatan terhadapkeputusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat a quoyang isinya antara lain sebagai berikut:5:Bahwa Judex Factie Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat telah keliru dalam menilai fakta dan buktibukti, sebagaimanaternyata dalam pertimbangannya pada halaman 13, yang intinyamempertimbangkan mengenai Tergugat telah menghentikan absen finger

  printPenggugat;Bahwa Pemohon Kasasi keberatan dengan pertimbangan hukum Judex Factietersebut karena pertimbangan hukum tersebut yang menyatakan Tergugat/Pemohon Kasasi telah mematikan absen finger print Penggugat/Termohon Kasasitidak berdasarkan fakta dan bukti.

  pengunduran dirisebagai karyawan Tergugat;Bahwa Judex Factie dalam pertimbangan hukumnya yang menyatakan Tergugattelah mematikan absen finger print Penggugat, tidak mempertimbangkan buktiT2 yaitu print out rekap absensi finger print Penggugat dari tanggal 1 Desember2009 sampai dengan 30 Januari 2010;Hal. 7 dari 10 hal.

  No. 172 K/PDT.SUS/201210.11.12.13.14.Bahwa bukti T2 jelas membuktikan bahwa absen finger print Penggugat tidakdimatikan karena dalam print out rekap absensi finger print tersebut jelas absenfinger print Penggugat masih aktif dan Tergugat tidak masuk kerja;Bahwa berdasarkan hal tersebut jelas Judex Factie telah keliru dalam dan tidakadil dalam mempertimbangkan alat bukti karena menyampingkan bukti T2Tergugat;Bahwa Pemohon Kasasi keberatan dengan pertimbangan hukum Judex FactiePengadilan Hubungan Industrial

• Kayong Utara Kalimantan Barat;i Bahwa mesin finger print adalah mesin absensi pencatatkehadiran karyawan yang bekerja dengan menggunakan metodesidik Jari yang berfungsi untuk mencatat kehadiaran karyawanpada saat jam masuk kerja dan jam pulang kerja secara otomatisdan dari data mesin finger print tersebut dapat menentukanjumlah gaji karyawan dan premi atau menghitung jumlah kari kerja(HK) karyawan;Halaman 23 dari 48 Putusan Nomor 149/Pid.B/2018/PN Ktp.i Bahwa adapun mekanisme atau cara kerja finger

  Jalin Vaneo yang berhubungan denganHalaman 25 dari 48 Putusan Nomor 149/Pid.B/2018/PN Ktp.finger print yang mana sebelumnya finger print ini diserahkan olehKantor Estate kepada kantor Divisi untuk absensi karyawan;i Bahwa sebelumnya saksi membawa alat absensi finger print kelapangan apel kemudian karyawan melakukan absensi denganalat finger print tersebut, setelah apel kemudian saksi membawaalat finger print tersebut kembali ke kantor estate lalu diserahkankepada personalia umum yaitu saksi Fictorius

  Didok untuk diambildatanya oleh personalia, dan saksi bertanggung jawabmemastikan bahwa alat absensi alat finger print tersebut sampaike lapangan apel untuk memastikan semua karyawan bisaabsensi;i Bahwa menerangkan cara untuk melakukan absensi adalahdengan menempelkan jari tangan di tempat yang telah disediakandi alat finger print setelah itu akan keluar Suara terima kasihkemudian muncul tulisan data nomor ID dan nama pemilik sidikjari yang akan dimasukkan ke alat finger print tersebut;Atas keterangan

  Jalin Vaneo untuk menggunakan sidikjari terdakwa supaya bisa digunakan untuk absensi terdakwa lainnyadi finger print tersebut;Halaman 34 dari 48 Putusan Nomor 149/Pid.B/2018/PN Ktp.Terdakwa V. SURIADI alias SU bin SAHIMAN : Dipersidanganmenerangkan sebagai berikut :> Bahwa terdakwa telah memanupulasi data identitas sidik jariabsensi finger print PT. Jalin Veneo bersama dengan terdakwa I.HARIMIN alias IMIN bin KHAIRULLAH, terdakwa Il. FAUZIANTOalias FAUZI bin RAMLAN, terdakwa III.

  Jalin Vaneo untuk menggunakan sidik jari terdakwa supayaHalaman 36 dari 48 Putusan Nomor 149/Pid.B/2018/PN Ktp.bisa digunakan untuk absensi terdakwa lainnya di finger printtersebut;Terdakwa VI. SUGIANTO bin ABDUL WAHAB : Dipersidanganmenerangkan sebagai berikut :> Bahwa terdakwa mengakui telah memanupulasi data identitassidik jari absensi finger print PT. Jalin Veneo bersama denganterdakwa . HARIMIN alias IMIN bin KHAIRULLAH, terdakwa Il.FAUZIANTO alias FAUZI bin RAMLAN, terdakwa III.

• Finger Print (Sidik Jari untuk siswa) merk Fingerspot Type Compact Series + Software Finger Scan to PAS. ----------------------9. 1 (satu) pcs. Learning Management System + Bahan ajaran Min. 365 Materi. -------------------------------------------------------------------------------------10. 1 (satu) pcs. Paket Aplikasi Sekolah (Free dari Direktorat PSMA). ------- 11. 1 (satu) pcs. Digital Resources for LMS. -----------------------------------------12. 1 (satu) pcs.

  Finger Print 4 unit l 27.000.000. 27.000.000 Tidak berfungsi8.

  Finger Print (Sidik Jari untuksiswa) merk Fingerspot Type Compact Series+ Software Finger Scan to PAS; 1 (satu) pe. Learning Management System +Bahan ajaran Min. 365 Materi; 10.1 (satu) pe. Paket Aplikasi Sekolah (Free dariDirektorat PSMA); Halaman 13 dari 43 halaman. 14 11. 1 (satu) pe. Digital Resources for LMS;12. 1 (satu) pe. Software PendukungAdministrasi / Akademik (Suplemen PAS);12. 1 (satu) pc. Bahan Ajar Berbasis TIK(Software Pembelajaran); 14. 1 (satu) pes.

  Pintu masuk/ finger print : tidak efektif karena tidak berbasis jaringan sehinggatidak dapat terkoneksi langsung ke PAS dan jumlahnya juga terlalu banyak jikadibandingkan dengan jumlah siswa yang ada; 5.

  print taksiran Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), harga per unitRp.6.750.000, (enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), jadi kerugian per unitRp.3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah). sehingga atas pengadaanpintu masuk/ finger print 4 (empat) unit tersebut terdapat selisih kelebihan pembayaransebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), namun karena server tidak berfungsidan pintu masuk/ finger print tersebut juga terhubung dengan server maka finger printtersebut tidak

  print taksiran Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), harga perunit Rp.6.750.000, (enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), jadikerugian per unit Rp.3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).sehingga atas pengadaan pintu masuk/ finger print 4 (empat) unit tersebutterdapat selisih kelebihan pembayaran sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah), namun karena server tidak berfungsi dan pintu masuk/ finger printtersebut juga terhubung dengan server maka finger print tersebut tidak