Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : fitrianto fitriani fitriati fitrian fitrianna fitrianta fitriana fitrianti fitriyatna fitriatno fatriatna
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 27-08-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 204/Pid.B/2014/PN.Bjb
Tanggal 3 Nopember 2014 — FENDI FITRIANA bin TUKAJI
31 — 15
  • Berkas perkara atas nama Terdakwa FENDY FITRIATNA Bin TUKAJIbeserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah mendengar dan membaca tuntutan pidana dari Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1. Menyatakan terdakwa FENDY FITRIATNA Bin TUKAdJI bersalahmelakukan tindak pidana pencurian biasa sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana pasal 362 KUHP dalam surat dakwaan.2.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FENDY FITRIATNA Bin TUKAJIdengan pidana penjara 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan potong tahanandan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.Mw
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 8

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ADI FITRIATNA bin PARMO) terhadap Penggugat (YENNY RIZKY RIANNANDA binti ENO SUPRIYATNA)
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 05-06-2023 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 13-06-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 2534/Pdt.G/2023/PA.Badg
Tanggal 13 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sendi Fitriatna bin Karmana) terhadap Penggugat (Wilda Suhada Adha binti Atmanzar);

    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 370.000,- ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 24-01-2024 — Putus : 21-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PA CIBINONG Nomor 773/Pdt.G/2024/PA.Cbn
Tanggal 21 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DEVI FITRIATNA ALIAS DEVI FITRIYATNA BIN MEMED) terhadap Penggugat (WIKA TRIANA BINTI TABRONI);
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Cibinong tahun 2024 sejumlah Rp.340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 11-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk,Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Cipulir
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : ARFIAN BUKHORI Alias ABU KHORI Bin SUPARDI Diwakili Oleh : FRANS LAINSAMPUTYY, SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : WENPY
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : PPAT Notaris BAHDER DJOHAN RAZAK, SH., Sp.N
Terbanding/Penggugat : TITIN PRIHATIN
130 — 66
  • Penggugat dibebani untuk membuktikan dalil pokoknyatersebut diatas, sedangkan Pembanding semula Turut Tergugat, PembandingIl semula Tergugat III, Pembanding III semula Tergugat II, Pembanding IVsemula Tergugat I, dibebani pula untuk membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Terbandingsemula Penggugat telah mengajukan buktibukti yaitu bukti surat/tertulis yangterdiri dari bukti P1 sampai dengan P15 dan mengahadirkan 2 (dua) orangsaksi yang terdiri dari saksi Fitriatna
    perkara ini;Menimbang, bahwa sedangkan yang dipersoalkan oleh Penggugatadalah bukti P 6 berupa akta jual beli antara Titin Prihantin (Penggugat/penjual) dengan Wenpy (Tergugat III/Pembeli) dalam akta Nomor 85/2016 yangdibuat dihadapan Bahder Djohan Razak, SH.Sp.N PPAT Kota Tangerang yangmenurut Penggugat tandatangan Penggugat yang ada dalam bukti P6 tersebutadalah dipalsukan oleh Tergugat Il sebagaimana telah dibuktikan denganadanya putusan pidana (vide bukti P 7 dan T.I2)Menimbang, bahwa saksi Fitriatna
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 27-06-2012 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 194/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim
Tanggal 27 Juni 2012 — DJIAN BIN NAJIM
31 — 5
  • NAAN FITRIATNA :Bahwa saksi adalah kakak ipar Terdakwa dan tidak kenal dengan saksiJAMALUDWNN ;Hal. 7 dari 16 hal.Put.No.194/Pid.B/2012/PN.WTP.Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa akan menjual tanah warisannyaseluas kurang lebih 5.000 (lima ribu) meter persegi, yang terletak di depangereja di RW.04 Kelurahan Cilangkap Kecaman Cipayung Jakarta Timur ;Bahwa semula Terdakwa telah menerima uang pembayaran pertama darisaksi JAMALUDIN sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), namunkarena tidak