• GOLDEN FLOWER; ENI KUSTINAH

  GOLDEN FLOWER, berkedudukan di Jalan Karimunjawa DesaGedanganak Ungaran, Kabupaten Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada ADI NURACHMAN,SH.,MH., dan Rekan, para Advokatyang berkantor di Law Fim Kartka Agung yang berkedudukan diJalan Gemah Jaya VIW67 Kota Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus terlanggal 28 Mei 2011 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;Melawan:ENI KUSTINAH, bertempat tinggal di Jalan Ngesrep Barat!

  Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula temryata bahwaputusan Judex Fact dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum darnatauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT.GOLDEN FLOWER tersebut harus ditolak ;Bahwa, karena nilai gugatan dalam perkara a quo di bawah Rp.150.000.000,00, maka berdasarkan ketentuan Pasal58 Undang Undang Nomor 2Tahun 2004 para pihak dibebaskan dari biaya perkara, dan selanjutnya biayaperkara

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT GOLDEN FLOWER tersebut;

  PT GOLDEN FLOWER VS PARMIJAH,

  PUTUSANNomor 338 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT GOLDEN FLOWER, yang diwakili oleh Harry Antonius Sutoposelaku Direktur Utama PT Golden Flower Ungaran, berkedudukandi Jalan Karimun Jawa, Desa Gedanganak, Kecamatan UngaranTimur, Kabupaten Semarang, dalam hal ini memberi kuasakepada Baron Budi Prasetyo, Personalia

  PT Golden Flower,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni 2018;Pemohon Kasasi;LawanPARMIJAH, bertempat tinggal di Jalan Randugunting, RT 003,RW 003, Kelurahan/Desa Randugunting, Kecamatan Bergas,Kabupaten Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.Hotma P.

  1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (2) dan Uang Penggantian Hak sesuai Pasal 156 ayat (4)dengan total sebesar Rp38.128.250,00 (tiga puluh delapan juta seratus duapuluh delapan ribu dua ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT GOLDEN FLOWER

• GOLDEN FLOWER

  Permata Hijau BB 18 PondokHasanudin Semarang 50176, bertindak baik sendirisendiri maupun bersamasama, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor:1437/SK/LBH.MS.SMG/IV/2018 tanggal 12 April2018, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang di bawah Register Nomor:615/PDT/K.Kh/2018/PN.SMG,,selanjutnya disebutPENGGUGAT;LawanPT GOLDEN FLOWER, yang beralamat di Jalan Karimunjawa,Ds.

  Golden Flower beralamat di Jl. Karimunjawa,Ds. Gedanganak, Ungaran Timur, Kab. Semarang membayar kepadaa. Sdr. Sunarsih Uang Pesangon =9x2x Rp. 1.745.000,= Rp. 31.410.000, Uang Penghargaan = 10x Rp. 1.745.000, = Rp. 17.450.000.Rp. 48.860.000, Uang Penggantian Hak = 15% x Rp. 48.860.000,=Rp.7.329.000,Rp. 56.189.000,(Limapuluh enam juta seratus delapanpuluh sembilan rupiah)b. Sdr.

• GOLDEN FLOWER ; ROFIAH, DKK.

  GOLDEN FLOWER, berkedudukan di JalanKarimunjawa No. 182, Desa Gedanganak, KecamatanUngaran Timur, Kabupaten Semarang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Adi Nurachman, SH., MH. Advokatpada kantor Law Firm Kartika Agung Advokat & LegalConsultans, JI. Gemah Jaya VIV67 Kota Semarang,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:1. ROFIAH, bertempat tinggal di Dusun Soka Rt.03 RW.04,Desa Lesep, Kecamatan Ungaran Barat, KabupatenSemarang,2. JUMAINAH,3.

  Golden Flower para Penggugat tidakpemah melakukan kesalahan yang merugikan pihak perusahaan, namunsetelah sekian lama mengabdi para Penggugat telah menerima suratpemberitahuan dari PT.

  Golden Flower dengan No. 42/GFPERS/in/V/2009, No.42/GFPERS/In/V/2009, dan No. 42/GFPERS/In/V/2009, semuanya tertanggal28 Mei 2009, yang ditanda tangani oleh Bapak Baron BP selaku BagianPersonalia, dimana yang isinya terhitung tanggal 29 Mei 2009 para Penggugatdiberhentikan/PHK oleh pihak perusahaan, sebagaimana bukti PHK atas namapara Penggugat ;Bahwa alasan Perusahaan melakukan Pemutusan Hubungan Kerjadengan para Penggugat adalah hanya dikarenakan para Penggugat telahmenjual makanan yang berupa

  Golden Flower adalahselama 8 jam dimulai dari pukul 07.00 WIB dan pulang pukul 15.00 WIB danuntuk Penggugat Il masuk kerja dimulai dari pukul 07.00 WIB dan pulang pukul16.00 WIB selama 9 (sembilan) jam dengan demikian ada kelebihan 1 jam kerjayang seharusnya dihitung lembur oleh Perusahaan, namun pada kenyataannyahal ini tidak pernah diperhitungkan oleh Tergugat sebagai jam lembur ;Bahwa begitu juga dengan Penggugat Ill masuk kerja dimulai dari pukul07.30 WIB dan pulang pukul16.30 WIB selama 9 (sembilan

  Golden Flower khususnya Pasal 35dan Pasal 36 ayat (3) sehingga dalam pembayaran hakhak para Penggugatharuslah berkeadilan dengan mendasarkan Pasal 100 UU No. 2 Tahun2004;.

• Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT.KING FLOWER, tersebut

  PT.KING FLOWER VS PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk

  PUTUSANNomor 106 PK/Pdt.SusPailit/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara antara:PT.KING FLOWER, berkedudukan di Jalan Gajah Mada No.58,Semarang, Jawa Tengah, yang diwakili oleh Direktur PT.KingFlower, Liem Arief Junaidhi, beralamat di Jalan Gajah Mada No.58,Semarang, Jawa Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJuwono,SH., dan

• GOLDEN FLOWER

• KING FLOWER ; PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk

  KING FLOWER, berkedudukan di Jalan Gajah Mada No. 58Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada : HIDAYATUN R.,SH.,MH. dan kawankawan, para Advokat, berkantor di Jl.Kanguru Raya No. 11, Gayamsari, Semarang 50161, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 19 Desember 2011, sebagai PemohonKasasi dahulu Termohon Pailit ;Terhadap:PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk., berkedudukandi Jalan Jenderal Sudirman Kav 27, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada : R. ASTUTI SITANGGANG, SH.

  SMM/2.1/0748//R tanggal 29Oktober 2010, agar Termohon Pailit melaksanakan kewajibannya yangtelah jatuh tempo dan dapat ditagih, Termohon Pailit tidak juga memenuhikewajibannya tersebut;Bahwa selain kepada Pemohon Pailit, Termohon Pailit juga mempunyaikewajiban/hutang kepada Kreditur Lainnya, yakni:e Sun Flower, berkedudukan di Jl.

  KING FLOWER Pallitdengan segala akibat hukumnya;3. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan;4. Menetapkan Hakim Pengawas dalam kepailitan;5. Mengangkat Jamaslin Purba, SH., Izin Kurator danPengurus No. AHU.AH.04.0311 tanggal 12 Februari2010, berkantor di "James Purba & Partners" Law Firmberkedudukan di Wisma Nugra Santana 12" Floor Suite1205, Jl. Jend. Sudirman Kav. 78, Jakarta Pusat (kodepos: 10220), sebagai Kurator Termohon Pailit dan atauPengurus dalam hal terjadi PKPU;6.

  Menyatakan Termohon Pailit, PT King Flower yang berkedudukan diJalan Gajah Mada Nomor 58 Semarang, pailit dengan segala akibathukumnya ;3. Menunjuk : WINARTO, SH. Hakim Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Semarang sebagai Hakim Pengawas ;4.

  Bahwa dalam permohonannya tertanggal 29 September2011, Pemohon Pailit/sekarang Termohon Kasasi telahmendalilkan bahwa selain Pemohon Pailit ada Kreditur lain yaituantara lain, Sun Flower berkedudukan di JI Gading KusumaGK/7/a Jakarta Utara, Hans Collection, berkedudukan di Jl.Pulau Mas 2B No.2 Jakarta, Evans Collection berkedudukan diJl. Darma Husada Indah No. 166BB Surabaya, Union Jaya,berkedudukan di Jakarta.7.2.

• GOLDEN FLOWER

• Golden Flower

• Penggugat:
  JUMINI dkk
  Tergugat:
  PT GOLDEN FLOWER Tbk

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa ASEP FLOWER Bin KUSMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 Jo Pasal 98 ayat (2) dan (3

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASEP FLOWER Bin KUSMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
• Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa ASEP FLOWER Bin KUSMAN sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) Bulan.

  
  Terdakwa:
  ASEP FLOWER Bin KUSMAN

  Menjatuhkan pidana denda terhadap ia Terdakwa ASEP FLOWER BinKUSMAN sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah rupiah), denganketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) Bulan.4.

  NAZRIL ARIF (DPO) di Desa Ujung Berung, Kecamatan Sindawangi,Kabupaten Majalengka; Bahwa Terdakwa ASEP FLOWER Bin KUSMAN, ia membeli obat jenis pilTrihexyphenidyl dari sdr.

  ASEP FLOWER Bin KUSMAN di pinggir JalanRaya Desa Indrakila, Kecamatan Sindang, Kabupaten Majalengka dansebelumnya saya komunikasi dulu dengan Sdr. ASEP FLOWER Bin KUSMANmelalui HP; Bahwa saksi beli untuk dikonsumsi sendiri dengan tujuan mendapatkan efekmabuk dari obat jenis pil Trinexyphenidyl tersebut; Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali membeli obat jenis pil Trihexyphenidyltersebut dari Sdr.

  ASEP FLOWER BinKUSMAN adalah salah dan melanggar hukum karena obat yang ditemukan dalamHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Mlbuah tas selempang warna hitam hijau milik Sdr.

• KAGUM GUNA USAHA MAJU (GOLDEN FLOWER HOTEL) tersebut;- Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp5.000.000.00 (lima juta rupiah);

  KAGUM GUNA USAHA MAJU (GOLDEN FLOWER HOTEL) terhadap TIM KURATOR PT. KAGUM KARYA HUSADA DAN HENRY HUSADA (DALAM PAILIT)

• 1. Menyatakan terdakwa Asmardi Pgl Ar Als Flower Bin Nazir Latif (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHP ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Asmardi Pgl Ar Als Flower Bin Nazir Latif (Alm) dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi

  MH
  Terdakwa:
  ASMARDI pgl AR als FLOWER bin NAZIR LATIF alm

  Pauh Kota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Satpam;Pendidikan : SMP;Terdakwa Asmardi Pgl Ar als Flower Bin Nazir Latif Alm ditahan dalam tahananrutan oleh:1.

  Menyatakan terdakwa Asmardi Pgl Ar Als Flower Bin Nazir Latif (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanPrimair melanggar Pasal 338 KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Asmardi Pgl Ar Als Flower Bin NazirLatif (Alm) dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun..dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetapditahan.3.

  Egi memanggil terdakwa Asmardi pgl Ar als Flower yang padasaat itu sedang bertugas jaga malam di Pos Satpam Green Mutiara. Selanjutnyasaksi pgl Egi menemui terdakwa di Pos Satpam Green Mutiara menyampaikanpesan korban pgl Adek tetapi saat itu terdakwa mengatakan bahwa ia sendiriandi pos.

  Menyatakan terdakwa Asmardi Pgl Ar Als Flower Bin Nazir Latif (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanPrimair melanggar Pasal 338 KUHP ;2.

• Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPut.51406/PP/M.IXA/19/2014Bea Masuk2012bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap Penetapan NilaiPabean Pos 4 PIB, jenis barang berupa L995774 Plastic Flower dan lainlain (15 jenisbarang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara asal China, yang diberitahukan oleh PemohonBanding dalam PIB Nomor: 382465 tanggal 21 September 2012 dengan Total Nilai Pabeansebesar

  DESCRIPTION QUANTITY FOB AMOUNTingdaoCTN PCS/CTNPCS aL995774 PLASTIC FLOWER 5 288 1440 0.391 563.04L996232A (PLASTIC FLOWER 5 288 1440 0.46 662.40LG1213 PLASTIC FLOWER 5 480 2400 0.379 909.60LG12151A (PLASTIC FLOWER 8 720 5760 (0.218 1,255.68ITEM NO.

  QUANTITY FOB AMOUNTDESCRIPTION CIN PCS/CTNIPCS paceL995774 PLASTIC FLOWER 5 288 1440 0.391 563.04XL128001 PLASTIC FLOWER 10 600 6000 (0.517 3,102.00XL128002 PLASTIC FLOWER 10 480 4800 (0.483 2,318.40XL128008 PLASTIC FLOWER 10 240 2400 1.104 2,649.60XL128012 PLASTIC FLOWER 10 720 7200 0.379 2,728.80AH10050A PLASTIC FLOWER 5 576 2880 (0.345 993.60FD08059 PLASTIC FLOWER 5 432 2160 (0.575 1,242.00XH97974 PLASTIC FLOWER 5 960 4800 0.345 1,656.00L994665A PLASTIC FLOWER 5 960 4800 0.391 1,876.80 bahCorperi

  mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP6971/KPU.01/2012 tanggal 13Desember 2012 tentang Penetapan atas Keberatan PT XXX Terhadap Penetapan yangDilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPTNP) Nomor: SPTNP018652/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 26 September2012, atas nama PT XXX dan menetapkan nilai pabean atas impor barang impor Pos 4PIB, jenis barang berupa L995774 Plastic Flower

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah timbangan kecil 50 kg merk Kilang Laju Timbangan ; 1 (satu) mesin jahit merk New Long Model MP-7A ; 1 (satu) set timbel ; 12 (dua belas) rol benang jahit ; 1 (satu) buah skrop ; 19 (sembilan belas) sak kosong merk Plum Flower Brand ; 36 (tiga puluh enam) sak kosong merk Eiamheng ; 10 (sepuuh) sak kosong merek Rose Brand ; 1 (satu) sak tepung merek Rose Brand 25 kg ;

  SAMSUL HENDRATNA RIMBAdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun potong tahanan ;os Menyatakan barang bukti berupa : buah timbangan kecil 50 kg merk Kilang LajuTimbangan, 1 mesin jahit merk New Long Modl MP7A, set timbel, 12 rol benang, 1 buahskrop, 19 sak kantong kosong merk Plum Flower Brand, 36 sak kantong kosong Eiamheng, 10sak kantong kosong merek Rose Brand, sak tepung merek Rose Brand, berat 25 kg, 1 buahtimbangan merk SSS, 13 sak merek Rose Brand, belum dijahit @ 25 kg, buah kotakpenampungan

  BUMI WARAS yang terdaftar diDirektorat Merek Ditjen HAKI Departemen Hukum dan HAM R. dengannomor ID.000117179 tanggal 3 Maret 2008 ;e Bahwa Terdakwa dalam memproduksi ROSE BRAND denganmenggunakan bahan tapioka murni merek EIAMHENG dan merk PLUMFLOWER BRAND yang dibungkus dengan sak bungkus merek ROSE BRANDyang di dapat / dibeli dari pengepul zak bekas di Pasar Kertopaten Surabayayang dilakukan Terdakwa melalui karyawannya dengan cara tepung dalamzak merek EIAMHENG dan merk PLUM FLOWER BRAND yang

  ukuran 50 kgdibuka kemudian dituangkan dalam kotak penampungan yang terbuat darikayu kemudian dimasukkan dalam zak merek ROSE BRAND lalu ditimbangdengan ukuran berat 25 kg dan dijahit ; Bahwa dari hasil produksi tepung tapioka merek ROSE BRAND tersebutdijual dengan harga Rp.4.000, per kg yang dipasok didaerah Surabaya danSidoarjo hal ini dilakukan Terdakwa oleh karena tepung tapioka yang laku dipasaran dan diminati oleh konsumen adalah merek ROSE BRAND sehinggamerek EIAMHENG dan merk PLUM FLOWER

  BRAND dijadikan tepung merk ROSE BRANDCap Mawar ; Bahwa saksi menjahit sak tepung Rose Brand Cap Mawar yang isinyatepung Merk EIAMHENG dan merek PLUM FLOWER BRAND dan saksimengerjakan dalam sehari sebanyak 40 Sak ;e Bahwa dari satu sak tepung Merk EIAMHENG maupun tepung merekPLUM FLOWER BRAND dijadikan dua sak tepung merk Rose Brand CapMawar ;e Bahwa alat yang dipergunakan saksi adalah ember plastik kecil,sekrop, mesin jahit dan timbangan ; Menimbang, bahwa terhadapketerangan saksi tersebut, Terdakwa

  BRAND ;e Bahwa tepung merk EIAMHENG harga perkilonya Rp3.600, sedang tepung merkPLUM FLOWER BRAND harga perkilonya Rp.3.700, ;e Bahwa tepung merk EIAMHENG dan tepung merk PLUM FLOWER BRANDTerdakwa jadikan merk Rose Brand, karena merk Rose Brand yang laku di pasaran dan dijualdengan harga Rp.4.000, / Kg ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa sebagai pemilik Usaha Dagang Hendratna

• Flower Tania Halawa, jenis kelamin Perempuan, lahir di Teluk Dalam tanggal 03 April 2007;

Untuk dan oleh karenanya secara hukum dinyatakan sebagai wali dari anak dibawah umur tersebut.

Flower Tania Halawa, jenis kelamin Perempuan, lahir di Teluk Dalam tanggal 03April 2007;Bahwa dengan demikian hubungan antara Pemohon dengan anak tersebut diatasadalah sebagai Ibu kandungnya.Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia karena suatu penyakit pada tanggal22 November 2015 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian nomor 1214KM241120150001 tanggal 12 Februari 2016.Bahwa almarhum Suami pemohon selain meninggalkan pemohon dan 4 (empat)orang anak tersebut diatas juga telah meninggalkan harta warisan

Menyatakan Pemohon adalah ibu kandung dari anak dibawah umur yangbernama:> Trys Juang Syahputra Halawa, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunungsitolltanggal 28 Desember 2000.> Flower Tania Halawa, jenis kelamin Perempuan, lahir di Teluk Dalam tanggal03 April 2007;Untuk dan oleh karenanya secara hukum dinyatakan sebagai wali dari anakdibawah umur tersebut.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 735/KEPNAKERTRANSTD/KTDISKP/2007, Atas nama Flower Tania Halawa, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan ketenagakerjaan dan transmigrasi Kab. Nias Selatan tanggal 28September 2007, yang diberi tanda P5;6. Foto Copy Surat kartu Tanda Penduduk dengan Nik 1214066107730008 atas namaYukarnia Dachi, ST, yang diberi tanda P6;7.

/PN Gst.Syahputra Halawa, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunungsitoli tanggal 28Desember 2000, Flower Tania Halawa, jenis kelamin Perempuan, lahir di TelukDalam tanggal 03 April 2007;Ada 2 (dua) orang Anak dari Pemohon Yang belum Dewasa yaitu Trys JuangSyahputra Halawa yang berumur 17 Tahun dan Flower Tania Halawa yangberumur 11 tahun;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 22 November 2015di Teluk Dalam.Setelah suami pemohon meninggal dunia belum menikah dengan orang lain;.Suami

Menyatakan Pemohon adalah ibu kandung dari anak dibawah umur yangbernama:> Trys Juang Syahputra Halawa, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunungsitolitanggal 28 Desember 2000.> Flower Tania Halawa, jenis kelamin Perempuan, lahir di Teluk Dalam tanggal03 April 2007;Untuk dan oleh karenanya secara hukum dinyatakan sebagai wali dari anakdibawah umur tersebut.Halaman 11 Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2018./PN Gst.3.

• GOLDEN FLOWER diikuti oleh terdakwa II dan terdakwa II. Pada hariMinggu, tanggal 04 Agustus 2013 sekira pukul 01.00 Wib.

  GOLDEN FLOWER Ungaran dan Pasar Desa Gedanganak, Kec. UngaranTimur, Kab.

  GOLDEN FLOWER pada saatpengeroyokan tersebut sepi hanya beberapa Sepeda motor yang lewat karenawaktu itu malam hari kemudian ada satpam dari PT. GOLDEN FLOWER yangmembubarkanya.

  GOLDEN FLOWER Ungaran, dan di sekitar pasar DesaGedanganak Ungaran, Kab.

  GOLDEN FLOWER. Setelah berada didepan PT.

• Golden Flower Jl.Karimunjawa Kel. Gedanganak Kec. Ungaran Timur, Kab.

  GOLDEN FLOWER) yang bernama MARJAN dengan tujuan akanterdakwa antar menuju PT. GOLDEN FLOWER, kemudian sekira pukul08.30 wib terdakwa sampai di lingkungan perusahaan PT. GOLDENFLOWER Jl. Karimunjawa Kel. Gedanganak Kec.

  AGUNG YULI PURIONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:" Bahwa saksi bekerja di PT Golden Flower sebagai satpam;. Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Agustus 2018 sekira pukul08.30 wib di jalan depan kantor PT Golden Flower di Jl.

  Golden Flower), Reza Fatoni(Kepala HRD PT. Golden Flower), Hari Sutopo (General Manajer PT.Golden Flower) dan terdakwa membawa korban Chul Hwan Son keRumah Sakit Ken Saras;.

  Golden Flower karena pada saatitu kKebetulan saksi mengirimkan isi ulang air mineral;.

• Huffco Flower/Tk. KamparRaya ;Terdakwa berada dalam tahanan :1. Penyidik sejak tanggal 29 Mei 2009 sampai dengan tanggal 17 Juni 2009 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 18 Juni 2009 sampai dengantanggal 26 Juli 2009 ;3. Penunutut Umum sejak tanggal 27 Juli 2009 sampai dengan tanggal 11Agustus 2009 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura sejak tanggal 12 Agustus 2009sampai dengan tanggal 10 September 2009 ;5.

  SABRAN;Dikembalikan kepada pemiliknya23) 1 (satu) lembar Asli Dft Narkotika Store List, Brg Kiriman Obatobatan, dan senjata api Tb.Huffco Flower;24) 1 (satu) lembarAsli Dft Inventaris Tb.Huffco Flower;25) 1 (satu) lembar Asli Dft ABK Tb.Huffco Flower;26) 14 (empat belas) lembar Manifest Tb.Huffco Flower, TK. KAMPARRAYA, voy. No.22/09. dept date: 20/04/2009 sebanyak 14halaman.Tetap terlampir di dalam berkas perkara. Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000.

  GT 84 mesin caterpillar2 x 420 HO, D 3408, bendera Indonesia, tanpa panggilan YD6006 ;1 (satu) lembar asli Dft Narkotika Store List, brg kiriman obatobatan, dan senjata api TB.HUFFCO FLOWER;1 (satu) lembar asli Dft Inventaris TB.HUFFCO FLOWER;1 (satu) lembar asli Dft ABK TB.HUFFCO FLOWER;14 (empat belas) lembar manifest TB.HUFFCO FLOWER;TK.

  Huffco Flower ;1 (satu) lembar asli Dft Inventaris TB.Huffco Flower ;1 (satu) lembar asli Dft ABK TB.Huffco Flower ;14 (empat belas) lembar manifest TB.Huffco Flower ;TK. Kampar Raya, voy No.22/09 dept date : 20/04/2009 sebanyak14 halaman ;oOoOOMasingmasing dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT. InterbenuaMedan Perkasa ;o 1 (satu) buah asli paspor No.P 029688 a.n. Sabran;Dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu Sabran bin Kiri Tojawaru ;Hal. 13 dari 17 hal. Put.

  Inter Benua Medan Perkasa (IBMP), Kami tidak sependapat,sebab menurut pendapat kami selaku Penuntut Umum 1 (satu) unit kapalTb.Huffco Flower GT 84 mesin Caterpillar 2 x 420 HP, 03408,bendera Indonesia, tanda panggilan YD 6006 tersebut adalah saranayang digunakan oleh Terdakwa bersamasama dengan rekannyaSdr.AHMAD (DPO) untuk menyimpan barangbarang elektronik berupaHal. 15 dari 17 hal. Put.

• jenis merk EIAM HENG dengan harga Rp.3.600,setiap kg dan untuk merk PLUM FLOWER BRAND dibelidengan harga Rp.3.700, per setiap kg gBahwa Terdakwa memproduksi, menjual dan menyediakantepung merek ROSE BRAND dengan tidak mempunyaiijin maupun penunjukkan dari pemilik merek ROSEBRAND atas nama CV.

  BUMI WARAS yang tterdaftar diDirektorat Merek Ditjen HAKI Departemen Hukum danHAM R.I dengan nomor ID.000117179 tanggal 3 Maret2008Bahwa Terdakwa dalam memproduksi ROSE BRAND denganmenggunakan bahan tapioka murni merek EIJAMHENG danmerk PLUM FLOWER BRAND yang dibungkus dengan sakbungkus merek ROSE BRAND yang di dapat / dibelidari pengepul zak bekas di Pasar KertopatenSurabaya yang dilakukan Terdakwa melaluikaryawannya dengan cara tepung dalam zak wmerekEIAMHENG dan merk PLUM FLOWER BRAND yang ukuran

  Hendratna yangbergerak dalam bidang penggilingan daging dansebagai supliyer tepung tapioka, yang memproduksi,menjual dan mengedarkan tepung dengan menggunakanmerek ROSE BRAND yang tidak mempunyai ijin maupunpenunjukkan dalam memproduksi' tepung merek ROSEBRAND dari pemilik merek tersebut ;Bahwa pada mulanya Terdakwa mendapatkan bahanpembuatan tepung ROSE BRAND berupa tapioka~ merkEITAMHENG dan merk PLUM FLOWER BRAND karena membelidari Jawa Tengah pada orang yang tidak jelasalamatnya dengan harga

  untuk jenis merek EIAMHENGdengan harga Rp.3.600, setiap kg dan utnuk merekPLUM FLOWER BRAND dibeli dengan harga Rp.3.700,per setiap kg iBahwa Terdakwa memproduksi, menjual dan mengedarkantepung merek ROSE BRAND dengan tidak mempunyaiijin maupun penunjukkan dari pemilik merek ROSEBRAND atas nama CV.

  BUMI WARAS yang tterdaftar diDirektorat Merek Ditjen HAKI Departemen Hukum danHAM R.I dengan Nomor ID.000117179 tanggal 3 Maret2008Bahwa Terdakwa dalam memproduksi ROSEBRAND denganmenggunakan menggunakan bahan tapioka murni merek EIJAMHENG danmerk PLUM FLOWER BRAND yang dibungkus dengan sakbungkus merek ROSE BRAND yang di dapat / dibelidari pengepul zak bekas di Pasar KertopatenSurabaya yang dilakukan Terdakwa melaluikaryawannya dengan cara tepung dalam zak merkEITAMHENG dan merk PLUM FLOWER BRAND