AICHI FORGING INDONESIA ;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2535/P J/2019, tanggal 31 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AICHI FORGING

2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put107559. 15/2013/PP/M.XIIIA Tahun 2019, tanggal 21 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00198/KEB/WPJ.21/2016tanggal 1 Juli 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00003/206/13/046/15 tanggal2/ April 2015 Tahun Pajak 2013, atas nama PT Aichi Forging

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00198/KEB/WPJ.21/2016 tanggal 1 Juli 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Nomor 00003/206/13/046/15 tanggal 27 April2015 Tahun Pajak 2013, atas nama PT Aichi Forging Indonesia,NPWP 02.270.441.5046.000, beralamat di Jalan Pegangsaan DuaBlok A1 Km. 1,6 Kelapa Gading, Jakarta Utara, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh

AICHI FORGING INDONESIA;

AICHI FORGING INDONESIA;

/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042 Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU901/PJ/2019, tanggal 27 Februari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AICHI FORGING

06 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP679/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juli 2015,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00005/206/12/046/14 tanggal 28April 2014 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00032/WPJ.21/KP.0603/2014 tanggal 23 Mei2014, atas nama PT Aichi Forging

Putusan Nomor 4104/B/PK/Pjk/20192014 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00032/WPJ.21/KP.0603/2014 tanggal23 Mei 2014, atas nama PT Aijchi Forging Indonesia, NPWP02.270.441.5046.000, alamat Jalan Pegangsaan Dua Blok A1 Km.1,6 Kelapa Gading Barat, Jakarta Utara 14240, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

AICHI FORGING INDONESIA;

AICHI FORGING INDONESIA

AICHI FORGING INDONESIA, tempat kedudukan di JalanPegangsaan Dua Blok A1 Km. 1,6, Kelapa Gading, Jakarta Utara14240;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai PemohonBanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yangbersangkutan ternyataPemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.22773/PP/M.XIII/13/2010, Tanggal 23 Maret 2010 yang telah berkekuatanhukum

AICHI FORGING INDONESIA

AICHI FORGING INDONESIA

AICHI FORGING INDONESIA, beralamat di JI. PegangsaanDua Blok Ai Km. 1,6 Kelapa Gading, Jakarta Utara.Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal23 Maret 2010 No.

Pembayaran kepada Aichi Forging Company of Asia, Inc Air freight fee Rp. 5.544.304.116.00Jumlah Rp. 9.744.142.459.00Bahwa atas koreksi sebesar Rp. 9.744.142.459,00 ini, Terbandingmenerapkan 10% dari jumlah bruto;Alasan Pemohon Banding :bahwa Pemohon Banding tidak setuju Terbanding mempertahankan koreksipositif Pemeriksa gatas objek PPN Jasa Luar Negeri sebesarRp. 5.544.304.116,00 dengan alasan sebagai berikut:Pembayaran kepada Aichi Forging Company of Asia, Inc sebesarRp. 5.544.304.116,00Bahwa setelah

Penjelasan dalam General Ledgermenyebutkan sebagai pembayaran "Air Freight Fee AFC" dimaksudkanbahwa biaya ini akan ditagih lagi ke Aichi Forging Company of Asia, Inc.(AFC). Adapun latar belakang Pemohon Banding dapat menagih lagi biaya inike AFC adalah dikarenakan akibat dari sesuatu hal AFC terlambatmengirimkan barang yang Pemohon Banding pesan. Sebagaikompensasinya, AFC akan menanggung biaya pengangkutan barangtersebut.

Putusan 22776/PP/M.XIl/16/2010 yang telah berkekuatan tetaptersebut adalah sebagai berikutMengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP605/WPJ.21/BD.06/2008tanggal 26 September 2008 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang atau Jasa Lainnya MasaPajak Januari s.d Desember 2005 Nomor : 00003/277/05/046/07 tanggal 09Juli 2007, atas nama : PT Aichi Forging Indonesia, NPWP : 02.270.441.5046.000

(semulaPemohon Banding) dengan Aichi Forging Company of Asia, Inc.dimana dalam Pasal 6 (4) mengatur penggantian ganti rugi akibatbatalnya atau keterlambatan penyerahan barang.Bahwa atas penyerahan dokumen di atas, Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) tidak dapat meyakini dokumenHal 13 dari 16 hal.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AICHI FORGING INDONESIA

AICHI FORGING INDONESIA

AICHI FORGING INDONESIA, beralamat di JI. PegangsaanDua Blok Ai Km. 1,6 Kelapa Gading, Jakarta Utara.Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal23 Maret 2010 No.

Putusan 22774/PP/M.XIl/16/2010 yang telah berkekuatan tetaptersebut adalah sebagai berikutMengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP607/WPJ.21/BD.06/2008tanggal 26 September 2008 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januarisampai dengan Nopember 2005 Nomor : 00026/207/05/046/07 tanggal 09Juli 2007, atas nama : PT Aichi Forging Indonesia, NPWP : 02.270.441.5046.000

Hasil diskusi/kesepakatan antara Aichi Forging Indonesia danAichi International Thailand Co.Ltd. karena seharusnya adaHal 13 dari 21 hal. Put.

BUKAKA FORGING INDUSTRIES ( penggugat )PT. GUNUNG BAJA API ( Tergugat )

Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurutPemohonBandingMenurut MajelisPut.50203/PP/M.VII/19/2014Bea Masuk2012bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap atas importasi 108.00CL; NW 157.559 Tne Hot Rolled Steel Wire Rod Cold Heading and Cold Forging 5.5 mm, etc(2 jenis barang sesuai PIB), negara asal: Malaysia, Pemohon Banding dalam PIB Nomor: 259536tanggal 26 Juni 2012 memberitahukan nilai pabean sebesar CIF USD 126,047.20, yangkemudian

sehinggatotal Nilai Pabean ditetapkan menjadi CIF USD 174,890.49;bahwa buktibukti yang Pemohon Banding sampaikan atas transaksi tersebut telah akurat danbenar sehing ga tidak seharusnya menerbitkan SPTNP Nomor:SPTNP014216/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 23 Juli 2012;bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi PIB Nomor: 259536 tanggal 26 Juni2012 pada Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok berupaimportasi 108.00 CL; NW 157.559 Tne Hot Rolled Steel Wire Rod Cold Heading andCold Forging

5.5mm2 Hot Rolled Steel USD 42.079 Tidak dilakukan Wire Rod Cold TNE 52.59 (800/TNE) Heading andCold Forging 6.5mm METODE PENETAPAN No.

Hot Rolled Steel Wire Rod Cold Heading and Cold Forging 5.5mm, jumlah: 104.9M/T2. Hot Rolled Steel Wire Rod Cold Heading and Cold Forging 6.5 mm sejumlah 52.59M/T;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis, Terbanding tidak melakukan penyesuaianspesifikasi barang dalam menetapkan nilai pabean sebagaimana Lampiran VIII angka 4butir b.

Steel Wire Rod Cold Heading and Cold Forging,dengan berat 157,559 Kgs;.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Marine Cargo Policy Schedule NomorPolis 11M0629200CAN tanggal 17/06/2012 yang diterbitkan oleh PT.

BUKAKA FORGING INDUSTRIES

Kerugian yang telah diderita Penggugat:Bahwa dengan diperjanjikannya oleh Tergugat dan Tergugat II bahwapembangunan pabrik Penggugat bisa selesai dalam waktu 5 (lima) bulan,Penggugat telah membeli dan import mesin untuk ditempatkan di Pabrikbaru berupa: Bar Shear 1 set ( tai zho yideng YD 110326 ) Rp339.422.583,00 Unit mesin Forging Screw Machine J581600 dan Unit mesin ForgingScrew Machine J58400 (tai zho QINJKT 1203019) dengan hargakedua unit mesin tersebut seharga US$ 538,635.00Bahwa mesinmesin

jugamengalami kerugian akibat wanprestasi berupa keuntungan yang sedianyaharus dapat dinikmatinya, yaitu:Apabila Tergugat dan Tergugat II tepat waktu menyelesaikan pekerjaanpembangunan pabrik milik Penggugat tersebut, perhitungan yang sedianyaharus dapat dinikmati Penggugat adalah: Total waktu penyelesaian pekerjaan 10 bulan dari 3 Juni 2011; Saat terjadinya wanprestasi 3 April 2012; Kerugian waktu setelah wanprestasi sampai Mei 2014 = 23 bulan; Estimasi nilai order = Rp97.295,00 /set; Kemampuan 1 set forging

Rusaknya sehingga tidak dapat dipergunakan lagi mesin: Bar Shear 1set (fai zho yideng YD 110326) Rp339.422.583,00 (tiga ratus tigapuluh sembilan juta empat ratus dua puluh dua ribu lima ratus delapanpuluh tiga rupiah) dan Unit mesin Forging Screw Machine J581600Halaman 10 dari 24 hal. Put.

Nomor 1020 K/Pdt/20164.2.4.3.serta Unit mesin Forging Screw Machine J58400 ( tai zho QINJKT 1203019 ), dengan harga kedua unit mesin Forging tersebut sebesarUS$ 538,635.00 (lima ratus tiga puluh delapan ribu koma enam tigalima Dollar Amerika Serikat);Kerugian biaya penyelesaian pabrik, berupa pengembalian uang milikPenggugat yang telah terlanjur diberikan kepada Tergugat seluruhnyaberjumlah Rp15.658.683.012 Rp9.178.911.560,54 =Rp6.479.771.451,46 ( enam miliar empat ratus tujuh puluh sembilanjuta

dipenuhi olehPenggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi II atau sudah tidakdapat lagi dipakai sandaran;Selanjutnya jelas dan nyata dalam Pelaksanaan Pekerjaan PembangunanPabrik milik Tergugat Rekonvensi adanya perubahanperubahanpelaksanaan, penambahan/perluasan skope of work, sehingga secaralangsung terkendala terhadap tatalaksana pekerjaan utama danmempengaruhi schedule yang direncanakan;Belum lagi ada pekerjaan tambah membangun pondasi dengan kedalaman4 m (empat meter) untuk pemasangan mesin forging

Rusaknya sehingga tidak dapat dipergunakan lagi mesin: Bar Shear1 set (tai zho yideng YD 110326) Rp339.422.583,00 dan Unitmesin Forging Screw Machine J581600 serta Unit mesin ForgingScrew Machine J58400 (tai zno QINJKT 1203019), dengan hargakedua unit mesin Forging tersebut sebesar US$ 538.635;4.2.

Aturan Kelas menyatakan bahwa pelat denganketebalan 100mm harus menggunakan material EH.Termohon PKPU telah mengirimkan BahanBahanAwal(Preliminary Material) (Propoller Nozzle Support) melaluisurel tanggal 15 Januari 2014 yang memberitahukan bahwamaterial yang diperlukan untuk Kort Nozzle meliputi:2010 OFF CL Plate t= 100 GradeForging Steel5900 OFF CL Plate t= 100 Grade Forging SteelBelow Shaft Bossing t=250 Grade Forging SteelPenetapan No. 01/Pdt.Sus.PKPU/2016/PN.MdnHalaman 96) Below Shaft Bossing

t=100 Grade Forging SteelDan dilanjutkan dengan peringatan kepada Pemohon PKPUuntuk menyediakan material yang diperlukan berdasarkan sureltanggal 16 Januari 2014.e Selama pengujian, untuk memastikan keamanan kort nozzletersebut, ditemukan bahwa pelat yang digunakan tidak sesuaidengan standard yang sudah disepakati (Pemohon PKPUmenggunakan Gr.

Pemohon PKPU Telah Keliru Memesan Dan Memasangkan Material Pada Kort Nozzle Sehingga Dinyatakan Gagal UjiOleh Biro Klasifikasi; Bahwa sesuai gambar teknis yang diserahkan kepadaPemohon PKPU, keseluruhannya mencantumkan bahwamaterial yang dipergunakan untuk pembuatan Y Bracketadalah FORGING STEEL; Bahwa selain Gambar Teknis, Penawaran PemohonPKPU dan Material Take Out yang diserahkan olehTermohon PKPU kepada Pemohon PKPU jugamencantumkan Forging Steel sebagai material yangdipergunakan untuk pembuatan

PN.MdnHalaman 13kesalahan dalam pemesanan material untuk Y Bracket,yaitu dengan memesan Material Grade A, sehinggamengakibatkan Y Bracket Dinyatakan Gagal Uji Oleh BiroKlasifikasi;Akibat kesalahan pemesanan Material oleh PemohonPKPU, dan tidak bersedianya Pemohon PKPU untukmemesan material yang benar, maka denganpertimbangan jangka waktu perjanjian, Termohon PKPUharus memesan sendiri material pengganti;Biaya yang dikeluarkan oleh Termohon PKPU untukpemesanan dan pembelian material EH36 (setaradengan Forging

kekuatan, keamanan,kesetabilan dan fleksibel ;e YBracket harus Fleksibel dan dinamis ;e Ketebalan 100 otomatis equivalent dengan material jenisEH ;e Setiap Egineering harus paham dan berpedoman terhadapstandart;e Berdasarkan etika profesi engineering, apabila ditemukangambar yang tidak sesuai dengan standart makaPenetapan No. 01/Pdt.Sus.PKPU/2016/PN.MdnHalaman 16subcontractor harus memberitahukannya kepada pemberikerja ;e Jika dalam gambar tertulis ketebalan 100, maka materialyang dipakai sudah pasti Forging

Harga pokok penjualan ..............ccccceccscccccccccscscrsceccesesceece Rp 6.148.483.085a.Accomodation Hotel 2 W Forging ............... Rp 69.739.732b.Registration 2 W Product Dept ................... Rp 178.115.414c.Ticket and Travel 4W Forging .................05 Rp 157.141.698d. Management Guidance Fee/Technical Assistantyang teralokasi pada Harga Pokok Penjualan ... Rp 5.687.050.661e.Biaya LainLain .......... cece cece eee e nee ee een e es Rp 56.435.5803.

Kerugian yang telah diderita Penggugat :Bahwa dengan diperjanjikannya oleh Tergugat dan Tergugat Il bahwapembangunan pabrik Penggugat bisa selesai dalam waktu 5 (lima) bulan,Penggugat telah membeli dan Import mesin untuk ditempatkan di Pabrik baruberupa:e Bar Shear 1 set ( tai zho yideng YD 110326 ) Rp. 339.422.583.e Unit mesin Forging Screw Machine J581600dan Unit mesin Forging Screw Machine J58400( tai znho QINJKT 1203019) dengan harga keduaunit mesin tersebut seharga US$ 538.635Bahwa mesinmesin

/set ;e Kemampuan 1 set forging = 800/hari ;e Total omzet penjualan = 23 X 25 hari X 800 X Rp. 97.295. = Rp.44.755.700.000..e Total keuntungan yang sedianya harus dapat dinikmati = 13% X Rp.44.757.700.000. = Rp. 5.818.241.000. ( lima milyar delapan ratusdelapan belas juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Hal. 11 dari81 hal. Putusan No. 291/Pdt.G/2014/PN.Jkt.

Rusaknya sehingga tidak dapat dipergunakan lagi mesin : BarShear 1 set (tai zho yideng YD 110326) Rp.339.422.583. dan Unit mesin Forging Screw Machine J581600 serta Unit mesinForging Screw Machine J58400 ( tai zho QINJKT 1203019 ),dengan harga kedua unit mesin Forging tersebut sebesar US$538.635 ;4.2.

Unit mesin Forging Screw Machine J581600dan Unit mesin Forging Screw Machine J58400(tai zno QINJKT 1203019)dengan harga kedua unit mesin tersebut seharga US$ 538.635Bahwa mesinmesin tersebut sekarang menjadi rusak total, karena tidak bisadipasang/dioperasikan berhubung pabriknya belum selesai dikerjakanTergugat dan Tergugat Il, sehingga mesinmesin tersebut menjadi rusak,berkarat dan macet, dengan demikian Penggugat menderita kerugian sebesarRp. 339.422.583. dan sebesar US$ 538.635 ;8.

Rusaknya sehingga tidak dapat dipergunakan lagi mesin: Bar Shear 1set (tai zho yideng YD 110326) Rp.339.422.583. dan Unit mesinForging Screw Machine J581600 serta Unit mesin Forging ScrewMachine J58400 (tai zho QINJKT 1203019), dengan harga kedua unitmesin Forging tersebut sebesar US$ 538.635 ;4.2.

BUKAKA FORGING INDUSTRIES
Tergugat:
1.BPN KABUPATEN BOGOR
2.PT. CIMANGGIS CIBITUNG TOLLWAYS

BUKAKA FORGING INDUSTRIES, suatu perusahaan perseroan yangdidirikan berdasarkan hukum Indonesia, yang berkedudukan di JI.

dengannomor bidang 26a yang terletak di Desa Limusnunggal, KecamatanCileungsi, Kabupaten Bogor, yang tepatnya terletak didalam Area Pabrik PTBukaka Forging Industries in casu PEMOHON II, Kawasan Industri Bukakadimana pada lokasi tersebut sebelumnya terdapat sebuah bangunanberupa Workshop Quenching yang dimiliki oleh PEMOHON II danpepohonan yang ditanam dan dirawat oleh PEMOHON Il, adapunkepemilikan hak tersebut adalah berdasarkan SHGB No. 868/Limusnunggal(untuk selanjutnya disebut sebagai Tanah II

akibat Proyek tersebut yang diderita oleh PEMOHON II adalah biayaatas relokasi dan penguatan utilitas, keamanan dan lingkungan sertarelokasi perlengkapan dan peralatan Quenching, maka adalah layak danadil apabila PEMOHON Il diberikan ganti kerugian atas relokasi danpenguatan utilitas, keamanan dan lingkungan serta relokasiyangsebagaimana tercantum dalam Rencana Anggaran Biaya Perbatasan Tanahperlengkapan dan peralatan Quenching, rinciannya adalahyang Terkena Jalan Tol Cimanggis Cibitung PT Bukaka Forging

Tiga Puluh EmpatJuta Enam Puluh Empat Ribu Rupiah) atau sebesar Rp. 1.416.000,(Satu Juta Empat Ratus Enam Belas Ribu Rupiah) per meter persegi;Maka total besaran ganti kerugian yang wajib diterima oleh PEMOHON IIatas Tanah Il dengan Nomor Bidang 26 dan Nomor Bidang 26a termasukdengan biaya ganti kerugian atas Tanaman, Bangunan WorkshopQuenching, relokasi dan penguatan utilitas, kKeamanan dan lingkunganserta relokasi peralatan dan perlengkapan Quenching yang terletakdidalam Area Pabrik PT Bukaka Forging

dengannomor bidang 26a yang terletak di Desa Limusnunggal, KecamatanCileungsi, Kabupaten Bogor, yang tepatnya terletak didalam Area Pabrik PTBukaka Forging Industries in casu PEMOHON II, Kawasan Industri Bukakahal 53 dari 59 halaman Putusan No.38/Pdt.G/2018/PN.CbiForm2/SOP/06.3/2017dimana pada lokasi tersebut sebelumnya terdapat sebuah bangunanberupa Workshop Quenching yang dimiliki oleh PEMOHON II danpepohonan yang ditanam dan dirawat oleh PEMOHON Il, adapunkepemilikan hak tersebut adalah berdasarkan

Para Penggugat tidak dipekerjakan pada bagian penunjang, tetapidipekerjakan pada kegiatan pokok yang berhubungan langsungdengan proses produksi: Penggugat Nama Bagian1 Hasanudin Operator Stamping2 Jepry Zulfikar Forging Dept3 Yusman Forging Operator4 Adi Siswanto Forging5 Novina Fajar W Bolt6 Mico Saputra PPIC Gudang7 Suhendi Packing8 Supriyadi Stamping & Busi Halaman 10 dari 46 hal. Put.

Nomor 394 K/Pdt.SusPHI/2016 9 Muhamad Tohir Mach Kick Starter10 Muhamad Topik Assembling 211 Haris Kuswanto Mach Kick Starter12 Roni Dwi Prastyo Stamping13 Yudi Hermawan Mach Tools14 Gunawan Bolt15 Nugroho Panca Mach Kick StarterC16 Ahmad Nasrul Stamping17 Sartomi Forging18 Tulus Tarihoran Forging Operator19 Samsul Bahri Stamping20 Joni Asmara Assembling21 Triyanto Mach Tools22 Ari Widiaswara Stamping23 Mirojudin Stamping& Busi24 Aji Maulana Assembling25 Hamzah Maryadi Mach Kick Starter26 Ebih Assembling27

Pada saat itu Saksi yang bekerjadibagian forging sedang berada diatas atap sedang mengganti atap sengpabrik gedung ruang peralatan disamping ruang produksi dan saat Saksilsedang makan siang dikantin pabrik Saksil mendengar dari teman temankerja Saksi bahwa ada (satu) unit mobil suziku futra warna hitam yangbiasa mengangkut sampah ditangkap dan diperiksa oleh para milik PT.Surya Shuenn Yueh Industry karna tertangkap tangan membawa limbahbesi tua pejabat milik PT. Surya Shuenn Yueh Industry.