• FORISA NUSA PERSADA

  FORISA NUSA PERSADA ,berkedudukan di jalan Bumi Mas II No.7Kawasan Industri Cikupa Mas Desa Talag Kecamatan Cikupa KabupatenTangerang Provinsi Banten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada BUDYSUPRIADI,S.H, M,H dan SAMUEL ANDIYANTO,S.H Advokat dan KonsultanHukum dan Kuasa Direksi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30Oktober 2018, nomor .018/SKDIR/CLD/X/2018, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 123/Pdt.SusPHI/2018/PN SrgSetelan

  Forisa Nusapersada dengan Sdri. AgustinSisil Talita Sari Nik. 1160426014 sudah berakhir sejak tanggal 28 Mei2018 sesuai Perjanjian Kerja waktu Tertentu (PKWT)2. Agar perusahaan tidak memberikan THR tahun 2018 kepada Sdri.Agustin Sisil Talita Sari Nik. 1160426014 sesuai ketentuan PeraturanMenteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2016tentang Tunjangan Hari Raya Keagamaan Bagi Pekerja/Buruh diPerusahaan Pasal7 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3).3.

  Forisa Nusapersada (PemberiKerja/Terggugat) dengan Agustin Sisil Talita Sari (PenerimaKerja/Penggugat) yang berlaku mulai tanggal 26 April 2016 sampaidengan tanggal 29 Mei 2017 (bukti T5); danAddendum Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor014/FNP/HRD/PKWT/V/2017 tanggal 22 Mei 2017 antara PT.

  Forisa Nusapersada dengan Sdri.Agustin Sisil Talita Sari Nik. 1160426014 sudah berakhir sejaktanggal 28 Mei 2018 sesuai Perjanjian Kerja waktu Tertentu(PKWT)Agar perusahaan tidak memberikan THR tahun 2018 kepadaSdri.Agustin Sisil Talita Sari Nik. 1160426014 sesuai ketentuanPeraturan Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia Nomor 6Tahun 2016 tentang Tunjangan Hari Raya Keagamaan BagiPekerja/Buruh di Perusahaan Pasal 7 ayat (1), ayat (2) dan ayat(3).Agar kedua belah pihak memberikan jawaban atas

  /IX/2018 diberi tanda T12;Fotocopi sesuai copi NPWP PT Forisa NusapersadaNo.01/725.418.6.415.000 diberi tanda T13;Fotocopi dari copi KIP Direktur atas nama Handi WidjajaNo.3172062408510002 di beri tanda T14;Menimbang, bahwa meski telah diberi kesempatan bagi Tergugat untukmengajukan saksi saksinya, Tergugat menyatakan tidak mengajukan saksisaksinya;Menimbang, bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menyatakan tidakmengajukan buktibukti lagi maka selanjutnya Penggugat dan TergugatHalaman 25 dari 33 Putusan

• FORISA NUSAPERSADATergugatKomisi Pengawas Persaingan Usaha

• FORISA NUSAPERSADA

  FORISA NUSAPERSADA, diwakili oleh Direktur Utama danDirektur PT. Forisa Nusapersada, Handi Widjaja, dan TinawatyWibowo, berkedudukan di JI. Bumi Mas Il Nomor 7, KawasanIndustri Cikupamas, Desa Talaga Cikupa, Tangerang 15710,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. David M.L.Tobing, S.H.,M.Kn., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di WismaBumiputra Lt. 15, Jl.

  Nomor 1106 K/Pdt.SusKPPU/20171.5.1.6.1.7.Termohon menyatakan bahwa saksi Putra Bagus Santoso bertindakselaku Spreading PT Forisa Nusapersada (vide pertimbangan hukumangka 6.2.3.5 halaman 180 Putusan Komisi)Fakta persidangan:Saksi yang bernama Putra Bagus Santoso adalah bukan karyawanSpreading PT Forisa Nusapersada (in casu Pemohon), tapi sebagaikuli bangunan.

  Erwinsyah yang merupakan ASPS AreaMedan PT Forisa Nusapersada, dimana yang bersangkutantelah melaksanakan Pop Ice The Real Ice Blender di Medandan sekitarnya. (vide bukti B30);Keterangan Saksi Sdr.

  Bahwa pemberlakuan program Pop Ice The Real Blenderdiseluruh area pemasaran PT Forisa Nusapersada dikuatkandengan alat bukti sebagai berikut:Pengakuan Terlapor (PT Forisa Nusapersada) dalam SidangMajelis Komisi tanggal 29 Juni 2016 (vide bukti B37); Pertanyaan Apakah anda tahu tentang IOM tersebut?InvestigatorJawaban Belum dibawa kepada saya memonya, sayatahu isi programnya.

  Jawaban Hanya ada produk dari forisa saja, bila memajang produk lain nanti toko tidakmendapatkan reward dari forisa. Keterangan Saksi Sdr. Sasongko Hadianto selaku ProductManager PT Kurnia Alam Segar dalam Sidang Majelis Komisitanggal 31 Maret 2016 (vide bukti B5); 27. Pertanyaan Terkait memo dari PT Forisa Nusa PersadaInvestigator yakni Internal Internal Office Memo Nomor15/IOM/MKTDB/XII/2014 dengan perihalProgram Program Pop Ice The Real IceBlender (vide C15), mempengaruhi produkanda?

• MENGADILI:

  DALAM KONVENSI:

  Dalam Eksepsi:

  • Menolak eksepsi Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;

  Dalam Pokok Perkara:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;
  2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Perjanjian Distribusi Nomor 021/ Forisa-CS/CLD-IV/2018 tanggal 16 April 2018 sebagaimana telah diubah dengan Addendum I Perjanjian Distribusi Nomor

  55/Add-I/Forisa-CS/CLD-II/ 2020 tanggal 28 Februari 2020, yang berlaku hingga tanggal 13 Januari 2023;

• Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Perjanjian Distribusi Nomor 015/ Forisa-CS/CLD-I/2023 tertanggal 13 Januari 2023;
• Menyatakan Tergugat Konvensi telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat Konvensi;
• Menyatakan sah pengakhiran Perjanjian Distribusi Nomor 015/Forisa-CS/ CLD-I/2023 tertanggal 13 Januari 2023 sejak tanggal 31 Oktober 2023;
• Menghukum Tergugat

  Penggugat:
  PT Forisa Nusapersada
  Tergugat:
  CV Cemerlang Sentosa

• FORISA NUSAPERSADA

• Forisa Nusa Persada

• :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Penggugat Aristo Kangga,dan saksi kenal dengan Sdri.Harjati dan Sdr.Winardi karena satu organisasidi CV Forisa Makmur Sejahtera, serta saksi juga kenal dengan Tergugat Il(Sdr.Mujadi Hanafi Alias Daniel) karena saksi ada hubungan kerja denganTergugat Il tetapi saksi tidak langsung digaji olehnya;Bahwa saksi sudah lama bekerja sama dengan Tergugat Il dan satukelompok dengan Muljadi Hanafi Alias Daniel bergabung sejak Tahun 2015;Bahwa Harjati Tjahjadi di CV

  Saksi RONALD VEGA :Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini akan menerangkan tentangsirkulasi keuangan kantor Tergugat Il (Muljadi Hanafi Alias Daniel);Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Penggugat (Aristo Kangga),dan saksi kenal dengan Sdri.Harjati dan Sdr.Winardi karena satu organisasidi CV Forisa Makmur Sejahtera, serta saya juga kenal dengan Tergugat Il(Sdr.Muljadi Hanafi karena saya ada hubungan kerja dengan Tergugat Il;Bahwa saksi di CV Forisa Makmur Sejahtera, bekerja sebagai DirekturUtama

  Saksi GRACE NATHALIA:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan akan menerangkan tentang sirkulasikeuangan di kantor Tergugat Il (Muljadi Hanafi Alias Daniel);Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Penggugat (Aristo Kangga)kenal setelah ada gugatan ini dan saksi kenal dengan Sdri.Harjati danSdr.Winardi karena satu organisasi di CV Forisa Makmur Sejahtera, sertasaksi juga kenal dengan Tergugat Il (Sdr.Mujadi Hanafi karena saksi adahubungan kerja dengan Tergugat Il;Bahwa di CV Forisa Mahmud Sejahtera,

  Makmur Sejahtera datangsendiri; Bahwa saksi bisa bekerja di CV Forisa Makmur Sejahtera, karenadikenalkan oleh saksi Adrian dan mulai bekerja di CV Forisa MakmurSejahtera sejak tahun 2014;Bahwa atas keterangan saksi tersebut benar atau tidak kedua belah pihakakan menyampaikan dalam kesimpulannya;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak Penggugat dan Tergugat 1telah mengajukan kesimpulanya masingmasing tertanggal 02 Agustus 2017, danuntuk Tergugat Il tidak mengajukan kesimpulan, di mana pada akhirnya

  Makmur Sejahtera dengan Tergugat Il(Muljadi Hanafi Alias Daniel) karena saksi satu grup di CV tersebut dansaksi bertugas sebagai Komosaris dan penyandang dana atau pencarimodal;Bahwa perjanjian kerjasama antara CV Forisa Makmur Sejahtera dengantergugat 1 (Harjati Tjahjadi) adalah pada tanggal 24 Agustus 2015, danperjanjian kerjasama tersebut ditandatangani oleh saksi Ronald Vegasebagai direktur utama di CV tersebut;Saksi SIMON OKTAVIANUS ADUJIE, SE.

• PETER SOSILO,S.H
  Terbanding/Penggugat : PT Forisa Nusapersada

• merasa kesulitan uang sehingga terdakwamencarikan tukang senso;Bahwa setelah mendengar permintaan Laode Forisa pada saat itukemudian terdakwa menghubungi saksi Marfidi dengan mengatakankepada saksi Marfidi bahwa ada kayunya yang mau diolah dan setelahitu terdakwa bersama dengan saksi Marfidi mengecek lokasi dankemudian terdakwa mengakui kayu tersebut milik Laode Porisa;Bahwa benar pada saat terdakwa survey lahan tersebut bersama denganLaode Forisa oleh Laode Forisa mengakui bahwa lahan ini adalahmiliknya

  dan kayu cendana tersebut ditanam sejak kecil;Bahwa pada saat terdakwa memperlihatkan jenis kayu yang akanditebang Laode Forisa tidak ikut pada waktu itu;Bahwa benar Laode Forisa memperlihnatkan jenis kayu yang akanditebang yakni cendana;Bahwa terdakwa tidak mengikutkan Laode Forisa karena terdakwa telahmensurvei sebelumnya;Bahwa pada saat disurvei Laode Forisa mengatakan kepada terdakwabahwa lahan ini diklaim oleh Laode Ramza yang mengakui miliknya;Bahwa karena pengakuan Laode Forisa kepada terdakwa

  lahan tersebutadalah milik Laode Forisa sehingga terdakwa merasa yakin dan garisketurunan lurus yang lebih dekat yang memiliki lahan dan Loade Forisamemelihara sejak kecil karena tinggal di dusun Butu;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 276/Pid.B/2018/PN Rah.

  Bahwa benar yang menjual kayu tersebut adalah Laode Forisa namunterdakwa tidak mengetahui dijual kepada siapa; Bahwa karena sudah kesepakatan antara Laode Forisa dengan Marfididan kemudian uang penjualan kayu diterima oleh terdakwa; Bahwa adapun harga secara keseluruhannya sebesar Rp. 4.320.000,yang diterima oleh Laode Forisa tetapi terdakwa baru memberikan uangsebesar Rp. 1.600.000, karena terdakwa belum menghitung biayatransfornya sehingga sisanya sekitar Rp, 2.720.000, masih dipegangoleh terdakwa

  dan diketahui oleh Laode Forisa; Bahwa Laode Forisa mengatakan kayu tersebut diolah dalam bentukpapan Bahwa pengakuan terdakwa ia hanya membantu saja Loade Porisa;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsurunsur daripasal yang didakwakan oleh penuntut umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan melanggar pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaanmelanggar

• Trijaya Indo Pratama sebagai karyawanbagian Sales Marketing produk Forisa untuk area MT (Modern Trade)Wilayah Taman, Waru dan Gedangan dengan jumlah kurang lebihsekitar 54 toko / outlet dengan tugas dan tanggung jawab cek stokdisplay dan order produk, melakukan penagihan pembayaran dari pihakpembeli / toko, menawarkan produk baru atau promo kepada pihak tokoatau pembeli, dengan gaji setiap bulannya sebesar Rp. 3.050.000,(tiga juta lima puluh ribu rupiah) ditambah dengan uang operasionalperhari sebesar

  ERLIYA SUGIANTI selaku salesmarketing produk FORISA bagian MT (Modern Trade).Saksi menerangkan bahwa barang yang digelapkan tersebut berupauang setoran pembayaran dari beberapa toko/pembeli sesuai dengantagihan yang tertera dalam faktur/invoice tersebut jumlah keseluruhanuang yang digunakan oleh sdri.

  Sidoarjo selakusales marketing produk FORISA bagian MT (Modern Trade).Saksi menerangkan bahwa barang yang digelapkan tersebut berupauang setoran pembayaran dari beberapa toko/pembeli sesuaidengan tagihan yang tertera dalam faktur/invoice tersebut jumlahkeselurunan uang yang digunakan oleh sdri.

  ERLIYA SUGIANTI, selaku salesmarketing produk FORISA bagian MT (Modern Trade).Saksi menerangkan bahwa barang yang diduga digelapkan tersebutberupa uang setoran pembayaran dari beberapa toko/pembeli sesuaidengan tagihan yang tertera dalam faktur/invoice tersebut jumlahkeselurunan uang yang digunakan oleh sdri.

  ERLIYA SUGIANTI tersebut bekerja di bagiansales marketing produk FORISA untuk pemasaran MT (ModernTrade).Bahwa yang saksi ketahui sdri. ERLIYA SUGIANTI tersebut bekerjadi PT. Trijaya Indo Pratama tersebut sejak bulan Maret 2016 sampaidengan sekarang dan saksi tahunya sdri.

• Putusan Nomor 494K/Pid/2019Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan yang terungkap dimukasidang, ternyata Terdakwa hanya sekedar diminta tolong oleh LaodeForisa untuk mencarikan tukang senso kayu untuk menebang danmengolah kayu cendana milik Laode Forisa yang telah ditanam diataslahannya sendiri dan dipelinara seja kecil.

  Selanjutnya Terdakwa mencaridan menemukan saksi Marfidi sebagai tukang senso untuk menebangdan mengolah kayu cendana milik Laode Forisa untuk menjadi papandengan upah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per kubik;Bahwa kemudian datang Laode Ramza yang menyatakan danmengklaim bahwa lahan tempat tumbuhnya kayu cendana tersebutadalah miliknya sesuai Surat Keterangan Tanah Dari Kepala Desa yangdimilkinya, dan sekarang dalam keadaan beperkara antara LaodeMuhammad dan kawankawan sebagai Penggugat melawan

  Dengan demikian putusan Judex Facti telah tepatmempertimbangkan bahwa permasalahan antara Laode Forisa danTerdakwa dengan Laode Ramza adalah merupakan dan masuk ranahhukum perdata yang secara yuridis harus diselesaikan dinadapan hakimperdata, dan memutuskan dengan melepaskan Terdakwa dari segalatuntutan hukum;Bahwa sedangkan alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatukenyataan.

• penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Awalnya, seperti kebiasaan setiap hari Terdakwa RUDI ASMARA sebagaikaryawan bagian penjualan dan penagihan produk jualan merk P&G dan FORISA

  satu) lembar photo copy Faktur penjualan PT PANCA PILAR TANGGUH yangdilegalisir.barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, ketika diperlihatkan barangbukti tersebut diakui dan dibenarkan oleh saksisaksi maupun TerdakwaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti, maka Majelis Hakim memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa sebagai karyawan bagian penjualan dan penagihanproduk jualan merk P&G dan Forisa

  bayangan) untuk memilikiseluruh atau sebagian manfaat dari hasil perbuatan / delik, artinya si pelaku, dalam hal iniTerdakwa, memahami betul bahwa niatnya melakukan perbuatan tersebut akanmendatangkan harapan untuk memiliki atau mendapatkan hasil yang bermanfaat dengandiri si pelaku, sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukum dalam perkara iniadalah perbuatan Terdakwa bertentangan dengan kewajibannya, dan yang dimaksuddengan barang dalam perkara ini adalah penagihan produk jualan merk P&G dan Forisa

  juta sembilan ratus empat puluh ribulima ratus sembilan puluh satu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan melainkan karena ada hubunganpekerjaan atau jabatan atau karena mendapat upah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa bisa melakukan penagihan produk jualan merk P&G dan Forisa

  (produk jualPT.Panca Pilar Tangguh) tersebut oleh karena Terdakwa sebagai karyawan bagianpenjualan dan penagihan produk jualan merk P&G dan Forisa (produk jual PT.Panca PilarTangguh) sejak tahun 2008, dimana dalam setiap bulannya terdakwa mendapatkan gajisebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi;Ad.4 Unsur Telah melakukan beberapa perbuatan yang mempunyai hubungansedemikian rupa

• PT FORISA NUSA PERSADA, 3. PT TRITEGUH MANUNGGAL SEJATI, 4.PT NIRAMAS UTAMAtersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Penggugat III, V, VI, VII/Terbanding III, V, VI, VII untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

  ./2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.PT NUTRIFOOD INDONESIA, berkedudukan di Jalan RayaCiawi Nomor 280 A Bogor, diwakili oleh Stanley Singgih,selaku Direktur.PT FORISA NUSA PERSADA, berkedudukan di Jalan MasIl, Nomor 7, Kawasan Industri Cikupa Mas, Tangerang,diwakili oleh Tinawaty Wibowo, sekalu Direktur.PT TRITEGUH MANUNGGAL SEJATI, berkedudukan diJalan Baru Zona Industri

  Forisa Nusa Persada Teh Sisri Halaman 2 dari 19 hal. Put. Nomor 1836 K/Pdt./2014 Pop Ice Okky Jelly Drink Okky Jelly7 PT. Niramas Utama Inaco Jelly 6 PT.

  PT FORISA NUSA PERSADA, 3. PTTRITEGUH MANUNGGAL SEJATI, 4. PT NIRAMAS UTAMA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Penggugat Ill, V, VI, VIl/Terbanding III,V, VI, Vil untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 28 Januari 2015 oleh Syamsul Ma/arif, S.H.,LL.M., Ph.D., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr.

• FORISA NUSAPERSADA;

• 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir Original Bill of Lading Nomor : 210839121 atas nama PT. FORISA NUSAPERSADA;
• 1 (satu) bundel foto copy dilegalisir Bill Of Lading Nomor : 596747424 atas nama PT. FORISA NUSAPERSADA;
• 1 (satu) bundel foto copy dilegalisir Bill Of Lading Nomor : 205551855 atas nama PT. FORISA NUSAPERSADA;
• 1 (satu) bundel foto copy dilegalisir Bill Of Lading Nomor : 206997654 atas nama PT.

  FORISA NUSAPERSADA;

• 1 (satu) bundel foto copy dilegalisir Bill Of Lading Nomor : DJA0612414 atas nama PT. FORISA NUSAPERSADA;
• 1 (satu) bundel foto copy dilegalisir Original Bill of Lading Nomor : 210839121 atas nama PT. FORISA NUSAPERSADA;
• 1 (satu) bundel foto copy Email PT. Parama Alif Loka ke PT.

  Forisa Nusapersada Nomor : 30 tanggal 5 Juli 1995;

• 1 (satu) bundel foto copy dilegalisir Akte Pernyataan Keputusan Sirkuler Para Pemegang Saham PT. Forisa Nusapersada Nomor 08 Tanggal 21 Juni 2019;
• 1 (satu) bundel foto copy dilegalisir Perizinan Berusaha Berbasis Resiko (NIB) Nomor : 8120202842434 atas nama PT. Forisa Nusapersada;
• 1 (satu) bundel foto copy dilegalisir Izin Usaha Industri Nomor : 8120202842434 atas nama PT.

  Forisa Nusapersada;

• 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir Nomor Pokok Wajib Pajak Nomor : 01.725.418.6-415.000 atas nama PT. Forisa Nusapersada;
• 2 (dua) lembar foto copy dilegalisir Sertifikat Merek Pop Drink Nomor Pendaftaran : IDM000460025 nama pemilik merek PT. Forisa Nusapersada;
• 1 (satu) lembar foto copy dilegalisir Perpanjangan Jangka Waktu Pelindungan Merek Terdaftar Pop Drink Nomor Pendaftaran : IDM000460025 nama pemilik merek PT.

  Forisa Nusapersada;

• 2 (dua) lembar foto copy dilegalisir Sertifikat Merek Pop Drink Nomor : 78231 dari OAPI (Organitation Africaine De La Propriete Intelectuelle atas nama PT.

• Forisa Persada, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda TR5;8.

  Forisa Nusa Persada atas nama Suwito dan TR.6 fotokopi berupaSPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2019 atas nama Sutopo.Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

  Forisa Nusapersada, Tergugat bekerja sebagai salesmempunyai penghasilan setiap bulan sebesar Rp. 3.175.000 (tiga juta seratustujuh puluh lima ribu rupiah). Tergugat sebagai pihak yang berkeinginanmenceraikan Penggugat dan perceraian tersebut didasarkan pada alasanpertengkaran dan perselisihan terus menerus serta Penggugat juga tidakterbukti melakukan perbuatan nusyuz, maka berdasarkan ketentuan Pasal 41(c) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

• Forisa Nusapersada;

• 1 (satu) bendel Invoice / Tagihan 100 (seratus) unit komputer merk Dell beserta faktur pajak;
• 1 (satu) bendel Goods Receive Note beserta 1 (satu) bendel Bukti Bank Keluar Pembayaran 100 (seratus) unit komputer merk Dell dari PT.

  Forisa Nusapersada;

Tetap terlampir dalam berkas perkara

• 1 (satu) buah Handphone merk Asus type Zenfone 3 warna hitam yang terdapat aplikasi Nicehash;
• 1 (satu) buah kartu ATM Bank BCA No. Rek. 1510469263 atas nama Laurentius Sigit Lesmana;

Dirampas untuk dimusnahkan

• Uang tunai sisa hasil kejahatan sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah).

Dikembalikan kepada PT.

Forisa Nusapersada;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• Forisa Nusa Persada), GolonganDarah B, tempat tinggal di Kota Yogyakarta, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Tempat/tanggal lahir : Gunungkidul, 28 Oktober 1990, usia 27tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta (Driver), Golongan Darah A, tempattinggal di Kota Yogyakarta sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tanggal21 Mei

• PUTUSANNomor 1342/Pdt.G/2019/PA.SmgZo) 2Ss 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan PT Forisa NusaPersada, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kota Semarang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Alfian G.

• PUTUSANNomor : 0887/Pdt.G/2014/PA.Pbrie" oe =tDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:BINTANG SUCI HARMIDANI BINTI MUHARSYAH, umur 23 tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, pekerjaan KaryawanSwasta di Forisa, tempat tinggal di Jalan Budi Daya (belakangruko) RT.0O1 RW. 07 Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan,Kota Pekanbaru, sebagai "Penggugat

• Forisa Nusa Persada, tempat tinggal JalanXXXXXXXXXX, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXXXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan STM,pekerjaan Tidak Menetap, tempat tinggal Jalan XXXXXXXXXxX,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca gugatan Penggugat.Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara