FREDIY ; FENDY WIJAYA, dkk. ; SITI FATIMAH, ERNA MAWAR, dkk.

FREDIY,2. FENDY WIJAYA, keduanya sama beralamatdi Jl. Letnan Jaimas No.809 A Rt/Rw.011/004,Kelurahan Sungai Pengeran Palembang.,3. JOHAN, beralamat di Jil. Papera No.2536Rt/Rw.37/013, Kel. 20 Ilir D.III Palembang.Para Pemohon Kasasi I dahulu para Tergugat II,III dan V/para TerbandingHERMAN, beralamat di Jl. Papera No.2537Rt/Rw.4/2, Kel. 20 Ilir D.III Palembang.Pemohon Kasasi II dahulu) Tergugat' IV/TerbandingmelawanSUSANTO WIDJAYA, SH. berkantor diJl.Jenderal A.

syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itudengan batalnya putusan yang bersangkutan, sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 30 UndangUndang Mahkamah AgungNo.14 tahun 1985 jo UndangUndang Mahkamah Agung No.5 tahun2004.Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, lagi pula dari sebab tidak ternyata bahwa putusanjudex facti dalam perkara ini bertentangan dengan hukum dan/atauUndangUndang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehpemohon kasasi I Frediy

FREDIY, 2. FENDY WIJAYA, 3. JOHAN, danPemohon Kasasi II. HERMAN , tersebut.Menghukum...........19Menghukum para Pemohon Kasasi membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari KAMIS, TANGGAL 24 PEBRUARI2005 oleh H. PARMAN SOEPARMAN, SH.MH. Ketua Muda yangditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Sidangdengan dihadiri oleh H. IMAM HARYADI, SH. dan H.

FREDIY ; FENDY WIJAYA ; SITI FATIMAH ; ERNA MAWAR ; YAHYA ; HERMAN ; JOHAN

PUTUSANNO. 218 PK/Pdt/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :1.FREDIY ;2. FENDY WIJAYA, keduanya bertempat tinggal di Jin. LetnanJaimas No. 809 A Rt/Rw.011/004, Kelurahan SungaiPengeran Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDR. HENDRY P.PANGGABEAN, SH.,MS.

FREDIY,2. FENDY WIJAYA, 3. JOHAN, dan Pemohon Kasasi II. HERMAN, tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ditetapbkan sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 841 K/PDT/2003.,tanggal 24 Pebruari 2005 diberitahukan kepada para Pemohon PeninjauanHal. 7 dari 17 hal. Put.

No. 218 PK/Pdt/20062. atas nama Yahya (suami dari Siti Fatimah) .......... = 14 lembar saham3. atas nama Frediy (anak ke 5 Pewaris) .................2+2+0ee+ = 14 lembar4. atas nama Fendy (anak dari Frediy, cucu dari alm Tan Tjhoen San)cece eee eee eee eee cee ee eee eee eee eee seen eeeeeeeeeeeeeeeee = 7 lembar saham5. atas nama Herman (anak dari Rusdy Tanudjaja, cucu dari Tan TjhoenSAM) wsccsccccwacens ceeeseesesseues seaeeaeemereeeweaeanemmenins ees = 7 lembar saham49 lembar sahamDicatat di sini

Soetiana, Siti Fatimah, ErnaMawar dan Frediy tersebut adalah ahli waris dari alm.Tan Tjhoen san(vide bukti tambahan PK No.1).Bahwa disamping itu diajukan bukti tambahan PK No. 2 yaitu berupaAkta Perdamaian (Dading) No. 6 tanggal 2 Juni 1999 yang dibuatdihadapan Notaris Justin Aritonang, SH antara alm.

Soetiana denganSiti Fatimah, Erna Mawar, Frediy, Johan (mewakili ahli waris RusdyTanudjaja) dan Yahya yang menyepakati pembagian harta berupauang tunai sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepadaahli waris alm. Soetiana.Bahwa dengan adanya Akta Perdamaian tersebut dapat dibuktikanbahwa ahli waris alm.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan biodata para Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 128/14/III/2003 tanggal 14 Maret 2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan, nama Pemohon I semula tertulis FREDIY bin H. SIBRO MULISI , yang benar adalah FREDY MOLISI bin H.

Pemohon:
1.FREDIY Bin H. SIBRO MULISI
2.INNEKE Binti SUGENG HARIYANTO

Sehingga dengan tidak di masukannama saksi FREDIY dalam Keterangan Hak Mewarisi No.41, tanggal 11 Maret1999 oleh para Terdakwa, saksi FREDIY mengalami kerugian/tidakmendapatkan waris sebesar Rp3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp250, (dua ratus lima puluh rupiah);Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266 (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat1 ke 1 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa para Terdakwa yaitu Terdakwa 1. ERNA MAWAR ALIAS CINGYEK ALIAS TAN TJENG GUAT bersama dengan Terdakwa 2.

Tuan FREDIY;3. Wanita SIT PATIMAH;4. ERNA MAWAR;Bahwa setelah para Terdakwa berhasil mendapatkan Surat Keterangan HakMewarisi No.41, tanggal 11 Maret 1999, lalu para Terdakwa langsungmenggunakannya untuk mengambil uang di Bank dengan alasan prosesnyalebin cepat, padahal Terdakwa tahu WASIAT yang dibuat oleh JUSTINARITONANG, SH, sampai sekarang belum pernah dibatalkan/dicabut. SehinggaHal. 4 dari 21 hal. Put.

Tuan FREDIY;3. Wanita SITI PATIMAH;4. ERNA MAWAR;Padahal para Terdakwa sudah dibuat WASIAT, tanggal 07 Oktober 1998,No.12, yang dibuat oleh Notaris JUSTIN ARITONANG, SH, namun paraTerdakwa tetap membuat surat baru di hadapan Notaris ROBERTTJAHJAINDRA, SH, MBA, (saksi) yang seolaholah surat itu asli/tidakdipalsukan dan sampai sekarang WASIAT No.12, tertanggal 07 Oktober 1998,belum pernah dibatalkan/dicabut.

Tuan FREDIY;3. Wanita SITI PATIMAH;4. ERNA MAWAR;Setelah para Terdakwa berhasil mendapatkannya dan para Terdakwa langsungmenggunakannya untuk mengambil uang di Bank, padahal para Terdakwa tahupernah dibuat WASIAT tanggal 07 Oktober 1998, No.12, yang dibuat olehNotaris JUSTIN ARITONANG, SH., sampai sekarang belum pernahdicabut/dibatalkan.

Tuan FREDIY;3. Wanita SIT FATIMAH;4.

FREDIY MULYONO sebesar Rp.273.150.000, (dua ratus tujuh puluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah)secara bertahap, terdakwa menyerahkan uang kepada saksi NURSAKIuntuk dilipatgandakan sedangkan uang yang diberikan kepada Sdr. FREDIYMULYONO dan Sdr. AFRUL SAFRUDIN untuk penyelesaian administrasideposito bodong yang tidak tahu kapan kepastian cairnya serta semua apayang terdakwa katakan kepada saksi ELI AGUSTINAWATI, Sdr.

FREDIY MULYONO sebesar Rp. 273.150.000, (dua ratustujuh puluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) secara bertahap; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ELIAGUSTINAWATI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.343.850.000, (tiga ratus empat puluh tiga juta delapan ratus lima puluh riburupiah);Perbuatan terdakwa H.

FREDIY MULYONO namun terdakwa H. TAMIN menjelaskanbahwa Sdr. AFRUL SAEFUDDIN sebagai (konsultan Bank) yagmelakukan pengurusan sertifikat deposito milik terdakwa H. TAMIN danSdr. FREDIY MULYONO (Asisten Konsultan Sdr. AFRUL; Bahwa 9 (Sembilan) orang tersebut saksi mengenalkan kepada terdakwaH. TAMIN karena saksi ajak untuk ikut dalam pencairan deposito milikterdakwa H.

FREDIY MULYONO serta semua apa yang terdakwa katakanaPutusan Perkara Pidana No.183/Pid.B/2020/PN.Cbn, halaman 34 dari 50 halamankepada mereka bohong semua. yang mana deposito tersebut milik terdakwadan sekarang ini deposito tersebut berada di Sdr. FREDIY MULYONO, uangtelah terdakwa terima yaitu milik saksi ELI! AGUSTINAWATI, Sdr. TOMISAFARI, Sdri. LISA, Sdr. INA, Sdr. H.

FREDIY MULYONO : Untuk uang yang telah terdakwa transfer kepada Sdr. FREDIYMULYONO terdakwa lupa namun ada bukti pada rekening Koran BankBCA milik terdakwa sekitaran Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah); Terdakwa serahkan secara tunai kepada Sdr. FREDIY MULYONO diBrebes Jawa Tengah sebesar Rp. 130.000.000, (Seratus tiga puluhjuta rupiah);c. Sdr. AFRUL SAFRUDIN :Putusan Perkara Pidana No.183/Pid.B/2020/PN.Cbn, halaman 35 dari 50 halaman Untuk Sdr.

FREDIY MULYONO sertasemua apa yang saksi katakana kepada mereka bohong semua; Bahwa deposito tersebut milik saksi dan sekarang ini deposito tersebutberada pada Sdr. FREDIY MULYONO; Bahwa yang saksi ketahui uang yang telah saksi terima yaitu milik saksiELI AGUSTINAWATI, Sdr. TOMI SAFARI, Sdri. LISA, Sdri. INA, Sdr.

FREDIY MULYONO dan Sdr.

FREDIY MULYONO, Lk,Umur sekitar 45 Th, Konsultan, Alamat Bandung tepatnya belakang JL.Setia Budi belakang rumah Sosis, dan Sdr.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas terdakwa ADI SETIAWAN binHARJONO sedang dudukduduk di jembatan depan rumah saksi FREDIYANTO RATNASAPUTRA, kemudian timbul niat terdakwa untuk masuk ke dalam rumah tersebut tanpa seizin dantanpa sepengetahuan saksi FREDIY ANTO RATNA SAPUTRA sebagai pemilik rumah dengan caramencongkel daun jendela atas (ventilasi) rumah menggunakan obeng yang sudah dipersiapkanterdakwa terlebih

Bahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT tentang pembagianwaris berdasarkan bagian mutlak (legitime portie) dijamin dandilindungi berdasarkan Peraturan Perundangundangan, makaberalasan hukum apabila gugatan PENGGUGAT haruslah dikabulkan;Sejalan dengan itu, terdapat putusan perkara perdata yang menyatakanadanya bagian mutlak (legitime portie), yang menjadi YurisprudensiMAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA, yaitu: perkaraNomor841/K/Pdt/2003 (para pihaknya: Frediy; Fendy Wijaya, dkk melawan SitiFatimah; Erna