FRENADIN ADEGUSTARA, DKK VS MENTERI RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI;

PUTUSANNomor 38 P/HUM/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara permohonan keberatan hak uji materiilterhadap Peraturan Menteri Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi Nomor 20Tahun 2017 tentang Pemberian Tunjangan Profesi Dosen dan TunjanganKehormatan Profesor, pada tingkat pertama dan terakhir telah memutuskansebagai berikut, dalam perkara:1.FRENADIN ADEGUSTARA, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Dosen, bertempat tinggal di Komplek PerumahanUnand

Menghukum Termohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;ATAUApabila Yang Mulia Majelis Hakim Agung berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Frenadin Adegustara (Bukti P1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Yaswirman (Bukti P2);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon M.

perundangundangan di bawahundangundang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24A UndangUndangHalaman 24 dari 51 halaman Putusan Nomor 38 P/HUM/2017Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 jis Pasal 31 ayat (1) UndangUndang Mahkamah Agung, Pasal 20 ayat (2) huruf b UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan Pasal 8 ayat (1) UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan PerundangUndangan, sehingga Mahkamah Agung berwenang untuk mengujinya;Menimbang, bahwa Para Pemohon adalah FRENADIN

FRENADIN ADEGUSTARA, 2. YASWIRMAN, 3. M. JHON, 4. ROMI, 5. SRIARNETTI, 6. MARDENIS, 7. KHAIRANI, 8. YOSERWAN, 9. REMBRANDT, 10.MISNAR SYAM, 11. SYOFIARTI, 12. A. IRZAL RIAS, 13. ALI AMRAN, 14.LINDA ELMIS, 15. MAGDARIZA, 16. NENENG OKTARINA, 17. ANDALUSIA,Halaman 50 dari 51 halaman Putusan Nomor 38 P/HUM/201718. NILMA SURYANI, 19. YUNITA SYOFYAN, 20. WETRIA FAUZI, 21.YASNIWATI, 22. HENNY ANDRIANI, 23. DEVIANTY FITRI, 24. ELWI DANIL,25. TENOFRIMER, 26. EFREN NOVA, 27. ZAHARA, 28.

untuk menyediakan barang pesanan, akan tetapi sampai berakhirnya masakontrak tanggal 13 Oktober 2010 barang belum juga datang;Bahwa perjanjian kontrak bisa diputus bila telah diberi peringatan 3 kali kepada pihakCV Gumera Sovita;Bahwa pihak Gumera Sovita pernah meminta addendum waktu akan tetapi tidak dapatdipenuhi oleh pihak tergugat ;Bahwa pihak Fakultas tekonologi Pertanian sudah tiga kali memberi peringatan kepadapenggugat namun barang tidak juga datang, maka kontrak diputus;Saksi ahli Tergugat Frenadin

Novi Hendri, dan 1(satu) orang saksi ahli Frenadin Ade Gustara, SH. MS.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahadanya pemutusan kontrak sepihak oleh pihak Tergugat III Dekan Fakultas Tehnik Pertaniantertanggal 1 Nopember 2010 Nomor: 01/PRLT/PP/PEMB/PNP/UNAND/2010 tanpa adaperigatan tertulis sebanyak 3 kali berturutturut.

(d) Ada unsurkesewenangwenangan Negara cq penguasa.Bahwa tindakan Termohon Kasasi/Pembanding melakukan perbuatanmelawan hukum karena sudah melakukan tindakan yang bertentangandengan peraturan perundangundangan, dimana TermohonKasasi/Pembanding tidak memberikan hak Pemohon Kasasi/Terbanding.Hal ini sebagaimana keterangan Ahli Frenadin Adegustara, S.H., M.S, saksiPrimusadi, dan Ahli Termohon Kasasi/Pembanding sendiri dari ESDMSumatera Barat, dimana halhal yang diminta oleh TermohonKasasi/Pembanding

FRENADIN ADEGUSTARA, S.H.,M.S.

FRENADIN ADEGUSTARA, S.H., M.S. : Bahwa Ahli menyatakan tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat, tidak adahubungan darah, perkawinan serta tidak ada hubungan pekerjaan dengan keduabelah pihak yang berperkaraPutusan Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.Bsk27Bahwa riwayat pendidikan ahli :1. S1 Unand jurusan ilmu hukum masuk tahun 1982 judul skripsi Hak mengujiperundangundangan di Indonesia,2.

Rajo Dubalang, saksi Hendri, S.H., saksiAsrizal, ahli Frenadin Adegustara, S.H., M.S., ahli John Edward ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat terdapat hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat, hal mana dapat dibuktikan berdasarkan sejumlah bukti suratyang diajukan kedua belah pihak berupa :1.

Ade Frenadin Gustara (Saksi Ahli) ;e Bahwa saksi dosen Ilmu HukumAdministrasi pada Fakultas HukumUNAND hampir selama dua puluhtahun;e Kepolisian RI adalah bagian dari TataUsaha Negara ;e Bahwa dalam hal seorang anggotaKepolisian melakukan suatu tindakandiluar tugas yang diberikan olehatasannya dan tindakan tersebutternyata menimbulkan kerugianterhadap orang lain maka pertanggungjawabannyaditanggung oleh anggota secara pribadi , akan tetapi apabila tindakan yangmenimbulkan kerugian tersebut dilakukan

tambang emas;e Bahwa tidak ada pemohon IPR maupun IUP penambangan emas atas namaterdakwa Masuarlis Glr Peto Ahmad pg Mak Dang Poru bin Ahmad Nurjanan di40Daerah Tapuih Jorong Silukah Kanagarian Durian Gadang Kecamatan SijunjungKabupaten Sijunjung;Atas keterangan ahli tersebut, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa selain ahli yang dihadirkan oleh Penuntut Umum,dipersidangan juga telah didengar keterangan ahli yang dihadirkan oleh Penasehathukum Terdakwa yaitu sebagai berikut :Keterangan Ahli : Frenadin