Teguh Suroso tidak pernah masuk kerja sejakterjadinya pemogokan tanggal 4 Februari 2009 hingga saat ini, serta tidakpernah memberikan kuasa kepada FSBB/LPAB.

No. 480 K/Pdt.Sus/2010kuat, sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum oleh karena itu daililPenggugat mengenai pencabutan Surat Kuasa tertanggal 19 Februari2009 harus ditolak" (halaman 79 alinea 3) ;"menimbang, bahwa oleh karena pencabutan surat kuasa dari FSBB danLPAB tidak mempunyai kekuatan hukum, maka segala perbuatan hukumdan akibat yang dilakukan oleh kuasa hukum dari FSBB dan LPABberdasarkan Surat Kuasa tertanggal 26 Januari 2009, adalah sah danmengikat kepada pemberi kuasa termasuk Penggugat

dalam perkara a quo.Oleh karena itu perbuatan dan akibat hukum dari kuasa hukum yangdilakukan oleh LPAB dan FSBB masih mengikat, maka kesepakatantertanggal 23 Februari 2009, mengikat Penggugat dalam perkara aquo"(halaman 79 alinea 4) ;Padahal faktanya Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat secara terang danjelas dalam Gugatannya pada pokok perkara point 8 (delapan) menyatakantelah mencabut Surat Kuasa kepada LPAB dan FSBB pada tanggal 19Februari 2009, Surat Pencabutan mana (bukti P6) telah disampaikankepada

Tentang Kekuatan Hukum Surat Kesepakatan tertanggal 23 Februari 2009;Bahwa oleh karena Surat Kuasa tertanggal 26 Januari 2009 tidakmempunyai kekuatan hukum, dan pencabutan kuasa terhadap FSBB danLPAB adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum berdasarkan fakta danbukti hukum sebagaimana telah diuraikan di atas, maka segala akibat danperbuatan hukum yang dilakukan oleh Kuasa Hukum dari FSBB dan LPABadalah tidak sah/illegal dan tidak mengikat Pemberi Kuasa termasukPenggugat dalam perkara a quo, sehingga

Oleh karena perbuatan danakibat hukum dari Kuasa Hukum yang dilakukan oleh LPAB dan FSBB tidakmengikat, maka Kesepakatan tertanggal 23 Ferbuari 2009 sama sekali tidakmengikat Penggugat dalam perkara a quo karena dibuat setelah dicabutnyaKuasa atas Kuasa Hukum dari FSBB dan LPAB ;Bahwa Surat Kesepakatan tertanggal 23 Februari 2009 bukanlah merupakankesepakatan di bidang Perselisihan Hubungan Industrial sebagaimana yangdimaksud UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan

Mekar Armada Jaya yangberalamat di Jalan Diponegoro Km. 38 Nomor 107 DesaJatimulya Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasidan menjadi Anggota Federasi Serikat Buruh Bekasi PT.Mekar Armada Jaya (FSBB PT.MAu) yang berafiliasi padaFederasi Serikat Buruh BekasiKongres Aliansi SerikatBuruh Indonesia (FSBBKASBI);Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada ImamMujahid, dan kawankawan, Para Pengurus Pusat FederasiSerikat Buruh Bekasi, berkantor di Perum Bumi CitraLestari, Jalan Mawar VIII Blok.

Nomor 613 K/Pdt.SusPHI/2017Dalam Pokok Perkara1.Mohon agar apa yang telah diuraikan pada provisi secara mutatismutandisdianggap sebagai bagian tidak terpisahkan dari pokok perkara.Perlu diketahui bahwa pemutusan hubungan kerja ini semula terjadi kepada9 (Sembilan) orang Anggota PTP FSBB PT. MAJ.

Apalagi sampai dengan perkara inidiperiksa di PHI pada PN Bandung, Termohon Kasasi/Tergugat sudahmelakukan PHK kepada seluruh anggota dan pengurus FSBB KASBIPT.Mekar Armada Jaya;Halaman 17 dari 24 hal. Put.

613 K/Pdt.SusPHI/20172.10.11.12.13.14.Bahwa atas segala kekeliruan pertimbangan Judex Facti diatas,mengakibatkan Judex Facti menjatuhkan putusan yang bunyinya:Menyatakan Hubungan Kerja Antara Para Penggugat Dengan TergugatPutus Terhitung Sejak Tanggal 30 November 2015.Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat menjadikan PKB periode 20152017sebagai dasar untuk melakukan pemutusan hubungan kerja kepada ParaPemohon Kasasi/Para Penggugat.Perlu diketahui bahwa Termohon Kasasi/Tergugat tidak pernah melibatkanPTP FSBB

Bekasi dan menjadi Anggota Federasi Serikat Buruh Bekasi PT.Mekar Armada Jaya (FSBB PT.MAJ) yang berafiliasi pada FederasiSerikat Buruh BekasiKongres Aliansi Serikat Buruh Indonesia (FSBBKASBI); Kesemuanya diwakili oleh kuasanya:1. Imam Mujahid 4. Ahmad Rosid2. Raswadi 5. Widodo3. Wardoyo 6. Wahyu adi mulyaKeseluruhannya Warga Negara Indonesia dan merupakan PengurusPusat Federasi Serikat Buruh Bekasi, beralamat di Perum Bumi CitraLestari, JI. Mawar VIII Blok.

Perlu diketahui bahwa pemutusan hubungan kerja ini semula terjadi kepada 9(Sembilan) orang Anggota PTP FSBB PT. MAJ. Namun dalam gugatan aquotersisa 2 (dua) orang mengingat sebagian lainnya belum memberi kuasakepada Pengurus Pusat Federasi Serikat Buruh Bekasi untuk mengajukangugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas 1ABandung..

Yang benar adalah pegawaipengawas Disnaker datang ke kantor/Tergugat untuk melakukan klarifikasiatas pengaduan/laporan dari serikat pekerja PTP FSBB PT. MAJ dan halyang diadukan sebenarnya terkait hakhak pekerja yang di PHK jadimerupakan bagian dari perselisihan pemutusan hubungan kerja bukanpelanggaran norma ketenagakerjaan. Terkait kKepesertaan BPJS baik BPJSkesehatan maupun BPJS Ketenagakerjaan, pada waktu itu sedang dalamproses administrasi dan peralihnan kepesertaan dari PT.

MekarArmada Jaya (PTP FSBB PT. MAJ). (Foto Copy dari Asli);P4 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Para Penggugat. (Foto Copy dari FotoCopy);P5 : IDCard (Karta Tanda Pengenal) Para Penggugat. (Foto Copy dari FotoCopy);P6 : Slip Gaji terakhir Para Penggugat. (Foto Copy dari Salinan);P7 : Surat Undangan Pertemuan dari Kementerian KetenagakerjaanRepublik Indonesia tertanggal 10 Juni 2015.

keagamaan Tahun 2016 dan hakhak lainnyakepada Para Penggugat meskipun Para Penggugat menyatakan untukmenolak Pemutusan Hubungan Kerja;Bahwa Tergugat juga terbukti melanggar Perjanjian Bersama yang dibuat olehkedua belah pihak yang mana seharusnya Alat Pelindung Diri (seragam kerjadan sepatu sefty) diberikan secara CumaCuma, Tergugat melakukanpemotongan Upah terakhir pekerja secara sepihak sebesar Rp.500.000rupiah;Bahwa pemutusan hubungan kerja ini semula terjadi kepada 9 (Sembilan)orang Anggota PTP FSBB

Penggugat terhitung sejak 05 November2015 yang menjadi hak yuridis Para Penggugat telah menyebabkankerugian material ketika Para Penggugat mengeluarkan biayabiayapengurusan penyelesaian perselisinan, mulai dari perundinganbipartit, menghadiri persidangan mediasi di Dinas Tenaga KerjaKabupaten Bekasi, sampai pengajuan gugatan maupun menghadirisidang PHI yang akan datang di Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Bandung;Bahwa Para Penggugat melalui serikat pekerja/serikat buruh PTP FSBB

tanda terima dan surat dari DPP Kasbi untukanggotanya, Majelis Hakim berpendapat terhadap bukti tersebut adalahbenar sebagai pemberitahuan, namun demikian sebagai pekerja yang akanmelakukan kegiatan diluar perusahaan dan dilakukan pada saat jam kerjaharuslah mendapat persetujuan atau izin dari perusahaan(Putusan aquo halaman 43 alinea kedua);Menimbang, bahwa terhadap kegiatan tersebut Majelis Hakim tidakmenemukan satu buktipun yang membuktikan Para Penggugat atau SerikatPekerja dalam hal ini PTP FSBB

Bahwa Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat sangat keberatan denganpertimbangan Judex Facti pada halaman 44 alinea keempat, yangmengatakan bahwa Menimbang, bahwa terhadap pembuatan PerjanjianKerja Bersama periode 20152017, pihak PTP FSBB PT. Mekar ArmadaJaya telah diundang dan diverifikasi, namun PTP FSBB PT. Mekar ArmadaJaya tidak memberikan data anggotanya secara kongkrit.

Nomor 631 K/Pdt.SusPHI/201720.21.22.surat yang di sampaikan oleh Para Pemohon Kasasi/Para Penggugatperihal tidak dilibatkannya dalam pembuatan Penjanjian Kerja Bersamapada perusahaan Termohon Kasasi/Tergugat;Bahwa Perlu diketahui bahwa Termohon Kasasi/Tergugat tidak pernahmelibatkan PTP FSBB PT.

MekarArmada Jaya (FSBB PT.MAJ) yang berafiliasi pada Federasi SerikatBuruh BekasiKongres Aliansi Serikat Buruh Indonesia (FSBBKASB)I).Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATLawanPT. MEKAR ARMADA JAYA, yang beralamat di Jalan Diponegoro Km. 38No. 107 Desa Jatimulya Kec. Tambun Selatan, Kab. Bekasi.Diwakili oleh kuasanya : Rudy Budi Darmawan, Muchammad FirzaCaesar, Yulian Putri Mailani dan Sahala Prans Sitompul, SH., dalamjabatannya sebagai karyawan dan perwakilan manajemen PT.

UPAYA UPAYA 12.Bahwa PENGGUGAT melalui serikat pekerja/serikat buruh PTP FSBB PT.MAJmengupayakan perundingan Bipartit pada tanggal 04, 11, dan 19 Desember2015 namun dari kedua belah pihak tidak ada kesepakatan.13.Bahwa dari semua perundingan yang terjadi antara kedua belah pihak,PENGGUGAT selalu menyampaikan keinginan nya untuk tetap melanjutkanhubungan kerja dan kesiapan diperintahkan untuk melaksanakan pekerjaansewaktu waktu.

mengenaipekerjaan;Bahwa selama bekerja di Tergugat yang saksi tahu kalau kerja bagus danabsensi bagus, akan dipekerjakan terus oleh perusahaan;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai SOP yang ada hanya ada leaderyang membimbing; Halaman 21 dari 41 halaman, Putusan Nomor: 136Padt.SusPHI /2016/PN.BdgBahwa saksi mengetahui di Tergugat terdapat serikat pekerja KASBI danSPAT;Bahwa saksi mengetahui adanya Federasi atau setingkat diatas SerikatBuruh/Serikat Pekerja dalam hal ini Federasi Serikat Buruh Bekasi (FSBB

Sehingga demikian, pemutusanhubungan kerja yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat haruslahdinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa Penggugat melalui serikat pekerja/serikat buruh PTP FSBB PT.MAJmengupayakan perundingan Bipartit pada tanggal 04, 11, dan 19 Desember2015 namun dari kedua belah pihak tidak ada kesepakatan;Bahwa oleh karena pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat adalah PHK sepihak karena tidak mempunyai dasar danlandasan yang sesuai dengan ketentuan

Mekar Armada Jaya Magelang(atau disingkat Unit Kerja FSBB PT.

MAJ Magelang) dimana sesuai denganketentuan yang berlaku telah diberitahukan dan dicatatkan baik pada DinasTenaga Kerja Kabupaten Bekasi sesuai dengan SK 1729/CTT.250/IX/2014maupun KotaPemberitahuan unit kerja PTP FSBB;bahwa Tergugat adalah perusahaan yang bergerak di bidang karoseriDisnakersostrans Magelang sesuai dengan suratkendaraan dan berbentuk Perseroan Terbatas;bahwa pada tanggal 6 Januari 2014 dilakukan pengajuan pemberitahuan keDisnakersostrans Kabupaten Magelang tentang pembentukan Unit

Mekar Armada Jaya (sekarang Unit Kerja FSBB PT. MekarArmada Jaya) di perusahaan milik Tergugat yang menginduk pada UnitHal. 21 dari 58 hal.Put.Nomor 502 K/Pdt.SusPHI/2015Kerja GSBM KASBI PT. Mekar Armada Jaya Tambun Bekasi (Sekarang UnitKerja FSBB PT. Mekar Armada Jaya, Tambun, Bekasi);Bahwa pembentukan Unit Kerja GSBM PT.MAJ Magelang (sekarang UnitKerja FSBB PT.

Bahkan dalampertemuan dengan pemilik perusahaan pada bulan Januari 2014, pemilikperusahaan menyatakan menolak kehadiran serikat buruh dan memintakepada para pengurus untuk mengundurkan dari Unit Kerja GSBM PT.MAJMagelang (sekarang Unit Kerja FSBB PT.

Bahkan, Para PemohonKasasi/Para Pengguat melalui PTP FSBB PT Mekar Armada Jaya sudahHalaman 24 dari 35 hal. Put.

mengakibatkan Judex Facti menjatuhkan putusan yang bunyinya:menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat karena pelanggaran Perjanjian Kerja Bersama terhitung sejaktanggal 8 Juni 2015;Tentang PKB PT Mekar Armada Jaya Periode 2015201711.12.13.14.Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat menjadikan PKB periode 20152017sebagai dasar untuk melakukan pemutusan hubungan kerja kepada ParaPemohon Kasasi/Para Penggugat;Perlu diketahui bahwa Termohon Kasasi/Tergugat tidak pernah melibatkanPTP FSBB

Sugeng FajarRiyanto yang menyebutkan bahwa saksi mengetahui bahwa PTP FSBB PTMekar Armada Jaya pernah mengajukan perundingan PKB, namun tidakmendapat respon/tanggapan dari Termohon Kasasi/T ergugat;Mohon Putusan Yang Benar Berdasarkan Keadilan Dan Kemanfaatan HukumHalaman 26 dari 35 hal. Put. Nomor 651 K/Padt.SusPHI/20171.

tindakan Perusahaan";(putusan a quo halaman 36 alinea kedua);Bahwa berdasarkan kutipan pertimbangan Judex Facti sebagaimana padapoint (7) diatas, Judex Facti telah salah atau keliru dalam menerapkanhukum terutama dalam pertimbangan yang menyatakan bahwa "seharusnyapenggugat sebagai pimpinan serikat buruh mengedepankan perundinganatau upaya hukum sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku"adalah kekeliruan yang fatal. faktanya adalah bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat bersama para pengurus PTP FSBB

Mekar Armada Java Periode 20152017:Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat menjadikan PKB periode 20152017sebagai dasar untuk melakukan pemutusan hubungan kerja kepadaPemohon Kasasi/Penggugat;Perlu diketahui bahwa Termohon Kasasi/Tergugat tidak pernah melibatkanPenggugat (dalam hal ini selaku Ketua PTP FSBB PT.

melakukan PHK secara sepihak, paraPenggugat tetap mendatangi area perusahaan dengan maksud ingin bekerjaseperti biasa.Kemudian para Penggugat melaporkan PHK tersebut kepada pengurusserikat unit kerja magelang, intinya agar dibantu untuk melakukanpenyelesaian atas terjadinya PHK tersebut yang dilakukan oleh Tergugat.Bahwa atas adanya perselisihan berupa tindakan PHK terhadap paraPenggugat secara melawan hukum oleh Tergugat, para Penggugat melaluipengurus serikat Unit Kerja GSBM PT.MAJ Magelang (sekarang FSBB

PT.MAJ) menyampaikan surat ajakan untuk berunding secara bipartit denganPerusahaan pada tanggal 20 Februari 2014.Bahwa pada tanggal 6 Maret 2014 Pengurus Unit Kerja GSBM KASBIPT.MAJ Magelang (sekarang FSBB PT.

isinyasebagai berikut :Menganjurkan :Pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), UangPenghargaan Masa Kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (8)dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Pekerja dipekerjakan kembali denganlamaran baru tetapi dengan merevisi Perjanjian Kerjanya dengan masa kerja0 (Nol) tahun tetapi tanpa masa percobaan.Bahwa baik para Penggugat melalui pengurus serikat unit kerja GSBM PT.MAJ (sekarang FSBB

MekarArmada Jaya (PTP FSBB PT. MAJ) ;P4 Kartu Tanda Penduduk atas nama Para Penggugat;P5 IDCard (Karta Tanda Pengenal) Para Penggugat;P6 Slip Gaji terakhir Para Penggugat;P7P8P9P10P11P12P13P14P15P16P17P18P19P20P21P2228Surat Undangan Pertemuan dari Kementerian Ketenagakerjaan RepublikIndonesia tertanggal 10 Juni 2015;MINUTE OF MEETING tertanggal 25 September 2015 ;Surat No: 51/P.

Mekar Armada Jaya ;Surat dari Federasi FSBB KASBI yang ditujukan kepada seluruh SBAtingkat perusahaan seluruh Kab. Bekasi ;Menimbang, bahwa selain alat alat bukti surat tersebut diatas ParaPengugat mengajukan 3 (tiga) orang saksinya bemama Heri Wahyudi, SugengFajar Riyanto dan Arif Winamo, yang memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; 1.

Pemutusan Hubungan Kerja kepada Tergugat Konvensi atas sejumlah Rp12.127.419,41 (dua belas juta seratus dua puluh tujuh ribu empat ratus sembilan belas koma empat puluh satu rupiah)tunai;

Bekasi dan menjadi Anggota Federasi Serikat Buruh Bekasi PT.Mekar Armada Jaya (FSBB PT.MAJ) yang berafiliasi pada FederasiSerikat Buruh BekasiKongres Aliansi Serikat Buruh Indonesia (FSBBKASBI), dalam hal ini diwakili kuasanya:1.Imam Mujahid 4. Ahmad Rosid Halaman 2 dari 62 halaman, Putusan Nomor: 137Pdt.SusPHl /2016/PN.Bdg2. Raswadi 5. Widodo3. Wardoyo 6.

Mekar Armada Jaya (PTP FSBB PT.MAJ). (Foto Copy dariAsli);P4 : Foto copy dari asli Kartu Tanda Penduduk Para Penggugat. (Foto Copydari Foto Copy);P5 : Foto copy dari asli IDCard (Kartu Tanda Pengenal) Para Penggugat.(Foto Copy dari Foto Copy);P6 : Foto copy dari asli Slip Gaji terakhir Para Penggugat. (Foto Copy dariFoto Copy);P7 : Foto copy dari asli Surat Nomor : 20/PTP FSBBKASBI PT.MAJ/VV2015tertanggal 8 Juni 2015 perihal Penolakan PHK.

TENTANG PKB PT.MEKAR ARMADA JAYA PERIODE 20152017 Bahwa Perlu diketahui bahwa Termohon Kasasi/Tergugat Tidak PernahMelibatkan PTP FSBB PT.Mekar Armada Jaya dalam perundinganpembaharuan Perjanjian Kerja Bersama periode 20152017 sesuaiketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat sangat keberatan denganpertimbangan Judex Facti pada halaman 70 alinea kesatu, yangmengatakan bahwa pihak PTP FSBBKASBI PT.

BuktiP.12 :Kabupaten Ogan Illir Periode 20142019 dari DewanPimpinan Cabang Partai Demokrasi Indonesia PerjuanganKabupaten Ogan llir Provinsi Sumatera Selatan, tertanggal29 Maret 2013 (Ssesuai dengan fotokopi);Fotokopi surat dari Forum Sumsel Bersih dan Bermartabat(FSBB) tertanggal 25 Juni 2019 yang ditujukan kepada: TimSeleksi Komisi Informasi Provinsi Sumatera Selatan Periode20192023 dengan Perihal: Laporan Masyarakat. (sesuaidengan fotokopi); Dengan /ampiran 1.