No. 409 K /Pdt.Sus/ 2010Bahwa surat yang ditujukan pada FSBI DPP pada posita angka 8 di atasadalah salah alamat karena tidak diberikan langsung pada Penggugat bersamatiga pengurus lainnya antara lain : Sdr Wahidah, Sdri. Siti Aisyah dan Sdri.

Bahwa yang melakukan pengaduan ke Disnaker adalahFederasi Serikat Buruh Independen (FSBI), bukan TermohonKasasi / Penggugat sebagaimana bukti T6, bukti P5 danpengakuan Kuasa Penggugat dalam persidangan;b. Bahwa justru dalam undangan Disnaker, FSBI yang melakukanpengaduan tidak turut serta di undang, lalu apakah pihak yangtidak melakukan pengaduan ke Disnaker dan tidak menghadiriundangan tersebut dapat dikatakan melecehkan InstansiDisnaker?;c.

Bahwa karena Pemohon Kasasi/Tergugat tidak ada hubungannyadengan FSBI dan tidak sesuai Pasal 1 ayat (10) UU No. 2 Tahun2004 tentang PPHI maka Pemohon Kasasi / Tergugat tidakmenanggapinya untuk mengadakan perundingan secara Bipartitdengan FSBI, kemudian FSBI pada tanggal 25 Nopember 2009memberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat pada tanggal 4Desember 2008 akan melakukan mogok kerja meskipun akhirnyaFSBI membatalkannya sendiri mogok kerja tersebut; (vide bukti T 4dan T 5).

Bahwa akibat adanya surat pemberitahuan dari FSBI akan mogokkerja ini menimbulkan keresahan terhadap para karyawan HoliKarya Sakti yang berdampak terganggunya proses produksi, hal initidak disadari oleh Termohon Kasasi/Penggugat selaku PengurusSBI Holi Kaiya Sakti;Bahwa selanjutnya FSBI melakukan pengaduan ke DisnakertransKota Semarang, sehingga Pemohon Kasasi/Tergugat pada tanggalHal. 14 dari 14 hal. Put.

Bahwa Termohon Kasasi / Penggugat hadir ke Disnakertrans ataspemberitahuan FSBI, sedangkan Pemohon Kasasi / Tergugatsudah memberitahukan kepada FSBI tidak mengijinkan TermohonKasasi / Penggugat. untuk hadir, akan tetapi Termohon Kasasi /Penggugat beserta Pengurus lainnya tetap hadir sehingga tidakmasuk bekerja ;.

BANGUN BUSANA MAJUTergugat:PENGURUS UNIT KERJA FEDERASI SERIKAT BURUH INDONESIA (FSBI) PT. BANGUN BUSANA MAJU

Bahwa karena Tergugat tidak ada hubungannya dengan FSBI dan tidaksesuai Pasal 1 ayat (10) UU No. 2 tahun 2004 tentang PPHI makaTergugat. tidak menanggapinya untuk mengadakan perundingan secaraBipartit dengan FSBI, kemudian FSBI pada tanggal 25 Nopember 2009memberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 4 Desember 2008 akanmelakukan mogok kerja meskipun akhirnya FSBI membatalkannya sendirimogok kerja tersebut; (vide bukti T4 dan T5);.

Tergugat dan Perusahaan sedangmengerjakan pekerjaan sales sample dalam upaya untuk mendapatkanpesanan order tahun 2010, serta saat ini perusahaan sudahkehabisan order (Low season) untuk mengejar pekerjaan;Bahwa Penggugat hadir ke Disnakertrans atas pemberitahuan FSBI,sedangkan Tergugat sudah memberitahukan kepada FSBI tidak diijinkanPenggugat untuk hadir sehingga tidak masuk bekerja;.

Bahwa yang melakukan pengaduan ke Disnaker adalah Federasi SerikatBuruh Independen (FSBI), bukan Termohon Kasasi/ Penggugatsebagaimana bukti T 4 ; Bahwa justru dalam undangan Disnaker, FSBIyang melakukan pengaduan tidak turut serta di undang;b. Bahwa Termohon Kasasi/ Penggugat diberitahu oleh FSBI lewat teleponsehari sebelumnya yaitu tanggal 3 Desember 2009 sore untuk menghadiriundangan Disnaker tanggal 4 Desember 2009;c.

Bahwa Termohon Kasasi/ Penggugat hadir ke Disnakertrans ataspemberitahuan FSBI, sedangkan Pemohon Kasasi/ Tergugat sudahmemberitahukan kepada FSBI tidak mengijinkan Termohon Kasasi/Penggugat untuk hadir, akan tetapi Termohon Kasasi/ Penggugat besertaPengurus lainnya tetap hadir sehingga tidak masuk bekerja;d.

Bahwa Termohon Kasasi/ Penggugat hadir ke Disnakertrans ataspemberitahuan FSBI, sedangkan Pemohon Kasasi/ Tergugat sudahmemberitahukan kepada FSBI tidak mengijinkan Termohon Kasasi/Penggugat untuk hadir, akan tetapi Termohon Kasasi/ PenggugatbesertaPengurus lainnya tetap hadir sehingga tidak masuk bekerja;7.

Bahwa dalamputusan perkara ini gugatan Penggugat tentang perselisihan pemutusanhubungan kerja yang diajukan lebih dari satu tahun adalah dinyatakankedaluwarsa ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama perkara aquo yangmenyatakan Termohon Kasasi/Penggugat tidak melakukan kesalahan, adalahkeliru faktanya Termohon Kasasi telah melakukan kesalahan berat, karena :a Bahwa yang melakukan pengaduan ke Disnaker adalah FederasiSerikat Buruh Independen (FSBI), bukan Termohon Kasasi/Penggugat, justru

dalam undangan Disnaker, FSBI yang melakukanpengaduan tidak turut serta diundang ;b Bahwa Termohon Kasasi/Penggugat diberitahu oleh FSBI lewattelepon sehari sebelumnya yaitu tanggal 3 Desember 2009 sore untukmenghadiri undangan Disnaker tanggal 4 Desember 2009 ;c Bahwa Termohon Kasasi/Penggugat hadir ke Disnakertrans ataspemberitahuan FSBI, sedangkan Pemohon Kasasi/Tergugat sudahmemberitahukan kepada FSBI tidak mengijinkan Termohon Kasasi/Penggugat untuk hadir karena perusahaan sedang mengerjakanPekerjaan

Bahwa oleh karena proses afiliasi tidak sesuai Pasal 25 UndangUndang No.21 Tahun 2000, maka surat kuasa yang diberikanPenggugat kepada Pengurus FSBI tidak sah sehingga FSBI tidakdapat bertindak sebagai kuasa hukum untuk beracara di PengadilanHubungan Industrial untuk mewakili anggotanya sebagaimana Pasal87 UndangUndang No.2 Tahun 2004 ;.

, bahwa Termohon Kasasi/Penggugat telah melakukan indisipliner sehingga pertimbanganJudex Facti yang menyatakan Termohon Kasasi/Penggugattidak mempunyai kesalahan, telah melakukan kesalahan fataldalam penerapan peraturan atas suatu peristiwa maka haltersebut harus dibatalkan karena :a.Bahwa yang melakukan pengaduan ke Disnaker adalahFederasi Serikat Buruh Independen (FSBI), bukan TermohonKasasi/Penggugat sebagaimana bukti T4, bahwa justrudalam undangan Disnaker, FSBI yang melakukan pengaduantidak

Bahwa selanjutnya FSBI melakukan pengaduan keDisnakertrans Kota Semarang, sehingga Pemohon Kasasi/Hal. 11 dari 14 hal. Put. No.823 K/Pdt.Sus/2010Tergugat pada tanggal 3 Desember 2008 diundang olehDisnakertrans Kota Semarang untuk mengadakanperundingan dan undangan baru diterima oleh PemohonKasasi/Tergugat pada tanggal 2 Desember 2008; (vide bukti T 4);.

Bahwa ternyata yang diundang oleh Disnakertrans KotaSemarang adalah diantaranya Termohon Kasasi/Penggugatselaku Pengurus SBI Holi Karya Sakti yang tidak melakukanpengaduan, sedangkan FSBI yang melakukan pengaduan keDisnaker tidak turut serta diundang sehingga Pemohon Kasasi/Tergugat merasa keberatan dan menyampaikan suratpemberitahuan kepada Disnakertrans dengan tembusan FSBI,tidak mengijinkan Termohon Kasasi/Penggugat selakuPengurus SBI Holi Karya Sakti untuk hadir karena SerikatBuruh Holi Karya

Bahwa Termohon Kasasi/Penggugat hadir ke Disnakertrans ataspemberitahuan FSBI, sedangkan Pemohon Kasasi/Tergugatsudah memberitahukan kepada FSBI tidak mengijinkanTermohon Kasasi/Penggugat untuk hadir, akan tetapi TermohonKasasi/Penggugat beserta Pengurus lainnya tetap hadirsehingga tidak masuk bekerja;.

FSBI/XII/2010tentang Musyawarah Luar Biasa Pengurus Federasi Serikat BuruhIndonesiaFSBI Periode 20102013, disebutkan bahwa:Kepengurusan Federasi Serikat Buruh IndonesiaFSBI Periode20102013:1. Presiden > Bayu Murnianto;2. Sekretoris Jendral : Ade Mulyadi;3.seyBahwa mengenai Maksud dan Tujuan dibentuknya FSBI yangtertera dalam pasal 6 Anggaran Dasar (AD) Federasi SerikatBuruh Indonesia (FSBI), disebutkan bahwa:1.

Memperjuangkan kesejahteraan hidup anggata;b.Bahwa mengenai Tugas dan Wewenang Pengurus FSBI yangsangtertera dalam pasal 10 huruf a Anggaran Rumah Tangga (ART)Federasi Serikat Buruh Indonesia (FSBI), disebutkan bahwa:Halaman 5 dari 55 halaman. Putusan Nomor 398 K/TUN/20141.15,1.16.1.17,1.18.1.19.a.

Mewakili organisasi keluar dan kedalam dalam hal tertentudapat memberikan kuasa penuh kepada satu orang ataubeberapa orang anggota untuk bersamasamabertindakuntuk dan atas nama FSBI;b.Bahwa mengenai Batasan Tugas Pengurus FBSI yang terteraseeydalam pasal 11 angka 1 huruf c Anggaran Rumah Tangga (ART)Federasi Serikat Buruh Indonesia (FSBI), disebutkan bahwa:Presiden: Mewakili organisasi kedalam maupun keluar;Bahwa berdasarkan Keputusan Rapat Dewan Pengurus PusatFSBI Nomor 24/RPT/FBSI/II/2013 tertanggal

7 Februari 2013menunjuk Kepada presiden FSBI (Sdr.

Bayu Murnianto) danSekretaris Jenderal FSBI (Sdr.

FEDERASI SERIKAT BURUH INDONESIA (FSBI);1. GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA (DKI) JAKARTA, 2. PT. HANSOLL INDO

(FSBI), Alamat Kp.Sukapura, RT. 010, RW. 001, Kelurahan Sukapura, KecamatanCilincing, Jakarta Utara ;Selanjutnya disebut sebagai ..................4.

647/Il1/F/1/2006 tanggal 02 Januari 2006 ;Bahwa berdasarkan KEPUTUSAN MUSYAWARAH LUAR BIASAFEDERASI BURUH INDONESIA FSBI Nomor : KEP 01/Muslub.

FSBI/XII/2010 tentang Musyawarah Luar Biasa Pengurus Federasi Serikat BuruhIndonesia FSBI Periode 2010 2013, disebutkan bahwa :KEPENGURUSANFEDERASI SERIKAT BURUH INDONESIA FSBI PERIODE 2010 2013 :I. Presiden : Bayu Murnianto ;2. Sekretoris Jendral : Ade Mulyadi ;Bahwa mengenai Maksud dan Tujuan dibentuknya FSBI yang tertera dalampasal 6 ANGGARAN DASAR (AD) FEDERASI SERIKAT BURUHINDONESIA (FSBD), disebutkan bahwa :1.14.1.15.1.16.I.

Memperjuangkan kesejahteraan hidup anggata ;Bahwa mengenai Tugas dan Wewenang Pengurus FSBI yang tertera dalampasal 10 huruf a Anggaran Rumah Tangga (ART) FEDERASI SERIKATBURUH INDONESIA (FSBD), disebutkan bahwa :a.

Bayu Murnianto) dan Sekretaris Jenderal FSBI (Sdr. .AdeMulyadi) untuk bertindak mewakili FSBI melakukan perlawanan ataupunHalaman 11 dari 114 halaman, Putusan Nomor 58/G/2013/PTUNJKT12121.17.1.18.1.19.1.20.gugatan ke Pengadilan terhadap SK Persetujuan Penangguhan UpahMinimum yang dikeluarkan oleh Gubernur DKI Jakarta ;Bahwa PENGGUGAT 1 dan Il merupakan Presidium dan Badan PekerjaMajelis Pekerja Buruh Indonesia (MPBI) yang merupakan wadah perjuanganburuh Indonesia dan dideklarasikan bersama lebih

MUNIR, bertempat tinggal di Jalan Kebantenan RT009/02, Kelurahan Semper Timur, Kecamatan Cilincing,Jakarta Utara;Keduanya Para Karyawan PT BTS INDONESIA, masingmasing sebagai Ketua Unit Kerja FSBI PT BTS INDONESIAdan pada Bidang Pembelaan Unit Kerja FSBI PT BTSINDONESIA, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M.Ihsan, S.H., M.H., M.Si., dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Hukum Ihsan Tanjung & Partner (ITP), beralamat diGedung Taluson Lantai 4 Jalan RP.

Muji Astutiksudah rnemberitahukan secara tertulis pada Tergugat pada hari Rabu, tanggal 03Desember 2008 yang diberikan langsung pada Tergugat, hal mana tembusannyadiberikan kepada Kadisnakertrans Kota Semarang;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat ternyata Tergugat mengirim surat yangditujukan kepada FSBI DPP pada hari yang sama melalui Suratnya No : 03/PEMHKS/XI/2008 tertanggal 03 Desember 2008 yang pada intinya Penggugatbersama tiga pengurus lainnya antara lain: Sdr. Wahidah, Sdri.

Muji Astutik tetap hadir memenuhi undangan dariDisnakertrans Kota Semarang;9.10.Ti.12.Bahwa surat yang ditujukan pada FSBI DPP pada posita angka 8 diatas adalahsalah alamat karena tidak diberikan langsung pada Penggugat bersama tigapengurus lainnya antara lain: Sdr. Wahidah, Sdri. Siti Asiyah dan Sdri. MujiAstutik, padahal Penggugat bersama tiga pengurus lainnya antara lain : Sdr.Wahidah, Sdri. Siti Asiyah dan Sdri.

Muji Astutik masuk kerja pada waktu surattersebut dikirim ke FSBI DPP, maka dalam hal ini Penggugat tidak dapatdisalahkan sehingga pagi harinya Kamis tanggal 04 Desember 2008 tetap hadirmemenuhi undangan dari Disnakertrans Kota Semarang;Bahwa Penggugat bersama tiga pengurus lainnya antara lain: Sdr. Wahidah, Sdri.Siti Asiyah dan Sdri.

No. 114 PK/Pdt.Sus/20111 Bahwa surat kuasa yang diberikan Penggugat selaku pemberi kuasa terhadapPengurus Federasi Serikat Buruh Independen Dewan Pimpinan Pusat No.421/AdvSK/FSBI/DPP/XII/2008, tanggal 5 Desember 2008 adalah tidaksah, karena :a. Bahwa dalam surat kuasanya identitas pemberi kuasa tidak menyebutkansebagai anggota Federasi Serikat Buruh Independen;b.

Bahwa oleh karena proses afiliasi tidak sesuai Pasal 25 UU No. 21 Tahun2000, maka surat kuasa yang diberikan Penggugat kepada Pengurus FSBItidak sah sehingga FSBI tidak dapat bertindak sebagai kuasa hukum untukberacara di Pengadilan Hubungan Industrial untuk mewakili anggotanyasebagaimana Pasal 87 UU No. 2 Tahun 2004;4.

Perselisihan antara serikat pekerja/serikat buruh dalam satu perusahaan ;Dengan hal tersebut diatas maka gugatan Penggugat dapat dikategorikansebagai gugatan yang kabur (Obscur libel), sehingga mohon kepada MajelisHakim untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Bahwa Tergugat menyatakan bahwa FSBI (Federasi Serikat BuruhIndependen) tidak mempunyai kKewenangan kompetensi, karena Penggugatpada saat menjadi karyawan bengkel Rapi Glas sampai dengan diberhentikanatau di PHK, belum menjadi

anggota FSBI :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka dailildalilPenggugat telah terpatahkan, sehingga Tergugat memohon pada PengadilanHubungan Industrial untuk berkenan memutus :Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi Tergugat ; Menolak setidaktidaknya tidak dapat menerima gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan HubunganInudustrial pada Pengadilan Negeri Semarang telah mengambil putusan, yaituHal. 7 dari 10 hal.

Hand Sum Tex, selanjutnya disebut PUK FSBI PT. Hand SumTex . Serikat Buruh ini berdiri pada 7 Juli Tahun 2011 di PT Hand Sum Tex.Serikat Buruh ini dicatatkan pada Kantor Dinas Tenaga Kerja KotaTangerang dengan nomor pencatatan 568.4/3405Disnaker/2011 padatanggal 28 Juli 2011. PUK FSBI PT. Hand Sum Tex mempunyai jumlahanggota sebanyak orang 630 orang. Berdasarkan pencatan tersebut makaPUK PT.

(Bukti P4b dan P4c)Tindakan tersebut merupakan penipuan dan penggelapan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 372 KUHP dan 378 KUHP;Perusahaan tidak memberlakukan program pensiun bagi pekerja yangsudah memasuki usia pensiun dan tidak memberikan hak pensiunnyasesuai dengan Pasal 167 UU 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Kasus yang pernah terjadi yakni:Ibu Sukinah (anggota PUK FSBI) Umur 59 tahun, sakit keras dan telahbekerja hampir 22 tahun di bagian cutting.

Memerintahkan Tergugat untuk menghormati hak kebebasan berserikat bagi buruhdi perusahaan dan menghormati keberadaan PUK FSBI PT. Hand Sum TEX;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar sebesarRp 1.000.000,00 (satu juta Rupiah) per hari sejak putusan tersebut mempunyaikekuatan hukum tetap;7.

Prayitno (Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi) terus melakukan provokasinya dengan anggota FSBI agar dapatmelakukan penekanan terhadap perusahaan (Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi) ;Maka pada tanggal 13 Februari 2012, FSBI PT.Hand Sum Tex mengajukan suratpemberitahuan Mogok Kerja No.04/PMB/PUK.FSBI/ I/2012, yang akandilaksanakan pada tanggal 23, 24, 25, 27, 28, dan 29 Februari 2012 selama 6(enam) hari. Dan mogok kerja tersebut terjadi menuntut agar Sdr.

Memerintahkan Tergugat untuk menghormati hak kebebasan berserikat bagiburuh di Perusahaan dan menghormati keberadaan PUK FSBI PT Hand SumTex;7. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu Rupiah) / hari jika lalai melaksanakan isiputusan ini;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:I. Dalam Provisi: Menolak permohonan provisi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;II.

Kuasa hukum yaitu DPP FSBI Penggugat adalah sah karenaC.Penggugat prinsifil adalah pengurus SBI Holi Karya Saksi (unit kerja)sehingga memenuhi ketentuan Pasal 87 UndangUndang No.2 TahunPerkara No.36/G/2010/PHI.

Bahwa putusan Judex Juris dalam perkara a quo yangmemberi putusan Gugatan Tidak Dapat Diterima denganalasan kuasa hukum tidak sah dan gugatan kadaluarsaadalah putusan yang tidak benar karena nyatanyatapekerja tersebut anggota SBI Holi Karya Sakti dan SBItersebut anggota DPP FSBI serta DPP FSBI tersebuttercatat di instansi Ketenagakerjaan serta nyatanyataperkara a quo merupakan kelanjutan gugatan sebelumnyayang putusannya Gugatan Tidak Dapat DiterimaHal. 9 dari 10 hal. Put.

SETYAWATI memberikan Kuasa Khusus kepada pengurus FSBI DPP.Dan meskipun FSBI DPP sudah didaftarkan pada Disnakertrans Kota Semarangdan telah mendapatkan nomor bukti pendaftaran namun karena perbedaankepentingan dan kepengurusan maka keorganisasiannya di PT.

Bahwa tentang hubungan hukum antara Kuasa Hukum Penggugat denganpara Penggugat Inperson dan atau kliennyadan atau para pemberi kuasanyanyatanyata kabur (obscuur libel) karena sejak tanggal 22 September 2008Surat Kuasa Khusus dari Penggugat yang diberikan kepada Federasi SerikatBuruh Indonesia (FSBI) telah dicabut dan inperson para Penggugatmenunjuk kuasa barunya yakni Advokat dan Penasehat Hukum dari LawOffice Indarto, Munandar & Associates dengan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 22 Juli 2008 ;Hal.

Bahwatelah timbul Surat pencabutan kuasa dan gugatan tertanggal 22September 2008 dan dipertegas dalam surat pencabutan kuasa dangugatan tertanggal 10 November 2008, yang mana inperson telahmencabut kuasanya yang diberikan kepada FSBI dan selanjutnyamenyerahkan kuasa baru kepada Advokat dan Penasehat Hukum dariHal. 7 dari 11 hal. Put. No. 242 K/Pdt.Sus/2009Law Office INDARTO, MUNANDAR & ASSOCIATES dengan suratkuasa khusus tertanggal 22 Juli 2008;2.

BAYU MURNIYANTO, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPresiden Federasi Serikat Buruh Indonesia (FSBI), Alamat JalanKurnia/17, RT. 004, RW. 017, Kelurahan Tugu Utara, KecamatanKoja, Jakarta Utara2. ADE MULYADI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan SekjendFederasi Serikat Buruh Indonesia (FSBI), Alamat Kp. Sukapura,RT. 010, RW. 001, Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing,Jakarta Utara ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II /TERBANDING I; 3.

intinya menganjurkan agarperusahaan (Tergugat) memperkerjakan kembali para Penggugat sebagaikaryawan tetap dan membayar upah selama tidak dipekerjakan sesuai Pasal 93ayat (2) huruf f UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;bahwa sesuai anjuran tersebut para Penggugat melalui kuasa hukumnyaFSBI DPP menjawab menerima anjuran No. 13/JWB/AJR/FSBIDPP/IV/2009tertanggal 24 April 2009 yang ditujukan pada Pegawai Mediasi DisnakertransKota Semarang ;bahwa para Penggugat melalui kuasa hukumnya (FSBI

Bahwa FSBI DPP sebagai afiliasi Serikat Buruh Independent Harrison & GilJava Dewan Pimpinan Basis (SBI HARGIVA DPB), yang kononberkedudukan di PTI Harrison & Gil Java, baru mendaftarkankeanggotaannya di Kantor Dinas Tenaga Kerja & Transmigrasi KotaSemarang pada tanggal 2 Maret 2009 ;b.

Bahwa judex facti telah mengabaikan keterangan saksi dalam pemeriksaanperkara tingkat pertama, yaitu :1.Bahwa atas putusan perkara a quo halaman 3 dilanjutkan halaman 26pada angka 1 point 3, selengkapnya berbunyi : Bahwa para Penggugatanggota FSBI DPP dari afiliasi SBI HRGNMA DPB terhadap eksepsitersebut Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 87 UndangUndangNo 2 Tahun 2004 ... dan seterusnya, maka Majelis berpendapat eksepsitersebut tidak beralasan oleh karena itu eksepsi haruslah ditolak, daripertimbangan

Bahkan pak Dadang menyalahkan pada saya karenamemberikan kuasa atau minta bantuan kepada FederasiSerikat Buruh Independen (FSBI) sedangkan pengurusnyatingkatan SD jadi bicaranya ngelantur kemana aja, bahkanPak Dadang ngancam mau nuntut kepada FSBI. DanSaudara Saya minta pada Pak Dadang (Personalia) sebelumdiajukan ke Dinas Tenaga Kerja (DISNAKER) KabupatenBandung, kita selesaikan secara kekeluargaan.

., Kepala Personalia berkantor diJalan Lembur Awi Majalaya Nomor 14 Desa TanjungWangi, Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Agustus 2017;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanYAYAN SOPIAN, bertempat tinggal di Kampung Jolok RT 02RW 06, Desa Mekar Sari, Kecamatan Ciparay, KabupatenBandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada EmanSuherman, Ade Taryedi dan Karkono, Pengurus FederasiSerikat Buruh Independen (FSBI) berkantor di Jalan LaswiGang Hasan Nomor 20 Kampung

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kis A KhususBandung yang memeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan industrialpada tingkat pertama, menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:YAYAN SOPIAN, yang berlamat Kampung Jolok Rt/Rw. 002/006, DesaMekar Sari, Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung, alam hal ini telahmemberikan kuasa kepada EMAN SUHERMAN, ADE TARYEDI,KARKONO, Pengurus Federasi Serikat Buruh Independen (FSBI

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, dalam peradilan yang baik, mohonkeadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kedua belahpihak hadir: Untuk pihak Penggugat hadir kuasanya EMAN SUHERMAN, ADE TARYEDI,KARKONO, Pengurus Federasi Serikat Buruh Independen (FSBI) yangberlamat di JI.

Padahal diketahuikuasa hukum kepada Serikat Pekerja atau Federasi Serikat Buruh Independen(FSBI), Independent Labour Union Federation (ILUF) untuk kepentingan ParaTenaga Kerja / Para Buruh.

., selaku Kepala Personalia, berkantor diJalan Lembur Awi Majalaya, Nomor 14, Desa Tanjung Wangi,Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 April 2018;Pemohon Peninjauan Kembali/T ergugat;LawanYAYAN SOPIAN, bertempat tinggal di Kampung Jolok, RT. 02,RW. 06, Desa Mekar Sari, Kecamatan Ciparay, KabupatenBandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada EmanSuherman dan kawankawan, Pengurus Federasi SerikatBuruh Independen (FSBI), berkantor di Jalan Rancajigang,Kampung Ciwalengke