MENGADILI

1.Menyatakan Terdakwa AHMAD FUDOIL BIN ROYANI (Alm) bersalah telah melakukan tindak pidana "Penyalah Guna narkotika Golongan I bagi diri sendiri" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Penuntut Umum:
LIA OKTRIVIANA, SH
Terdakwa:
AHMAD FUDOIL BIN ROYANI Alm

Bahwa ahli waris dari Almarhum Nur Ali Hasan dan Almarhumah H#)j.Mursani adalah 6 (enam) orang anak yang masih hidup, dan 1 (satu) orangcucu yang masih dibawah umur, yaitu : Nurjannah, Fudoil, AbdulRahman,Sodik, Ibrahim, Komariah, dan Noerleysa Davira Shifa;9.

Berdikari No.19 RT 002RW.009, Kelurahan Sukabumi Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, JakartaBarat tersebut telah beralih kepemilikan kepada para ahli waris sebagaipemegang hak;Bahwa kepemilikan tanah waris oleh para ahli waris tersebut tercantumdalam Sertifikat Hak Milik No.06272 yang diterbitkan tanggal 18 Januari2016 oleh Kantor Pertanahan Jakarta Barat, dengan Surat Ukur Nomor :43580/2015 tanggal 05/11/2015 dengan luas 326 m2 (Tiga Ratus DuaPuluh Enam Meter Persegi), dengan nama Pemegang Hak ; Nurjannah,Fudoil

Dan juga tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No.06271 yangditerbitkan tanggal 18 Januari 2016 oleh Kantor Pertanahan Jakarta Barat,dengan Surat Ukur Nomor : 00242/2015 tanggal 16/12/2015 dengan luas121 m2 (Seratus Dua Puluh Satu Meter Persegi), dengan nama PemegangHak ; Nurjannah, Fudoil, Abdul Rahman, Sodik, Ibrahim, Komariah,Noerleysa Davira Shifa;Bahwa ahli waris pemegang hak atas tanah tersebut sepakat menjualtanah seluas 121 m2 (Seratus Dua Puluh Satu Meter Persegi), dan sisatanah seluas 326

Bank Of India Idonesia MDPlace Jakarta Selatan.Bahwa HERU KURNIANTO (berkas perkara terpisah) selaku WakilKepala Kantor Pusat BOI yang seharusnya memiliki kewajiban menolakpencairan BG yang kosong namun tidak melakukannya sehinggapermintaan kliring tersebut kKemudian dibukukan oleh AHMAD FUDOIL kerekening RupaRupa Aktiva (RAA) Tolakan milik Bank Of India Indonesia.Sehingga dana RAA dipergunakan tidak sebagaiimana mestinya yaitudipergunakan untuk pencairan kliring BG kosong milik nasabah KUNAL.Halaman

Bank Of India Idonesia MDPlace Jakarta Selatan.Bahwa HERU KURNIANTO (berkas perkara terpisah) selaku WakilKepala Kantor Pusat BOI yang seharusnya memiliki kewajiban menolakpencairan BG yang kosong namun tidak melakukannya sehinggapermintaan kliring tersebut kemudian dibukukan oleh AHMAD FUDOIL kerekening RupaRupa Aktiva (RAA) Tolakan milik Bank Of India Indonesia.Sehingga dana RAA dipergunakan tidak sebagaiimana mestinya yaitudipergunakan untuk pencairan kliring BG kosong milik nasabah KUNAL.Bahwa

Bank Of India Idonesia MDPlace Jakarta Selatan.Bahwa HERU KURNIANTO (berkas perkara terpisah) selaku WakilKepala Kantor Pusat BOI yang seharusnya memiliki kewajiban menolakpencairan BG yang kosong namun tidak melakukannya sehinggapermintaan kliring tersebut kKemudian dibukukan oleh AHMAD FUDOIL kerekening RupaRupa Aktiva (RAA) Tolakan milik Bank Of India Indonesia.Sehingga dana RAA dipergunakan tidak sebagaiimana mestinya yaitudipergunakan untuk pencairan kliring BG kosong milik nasabah KUNAL.Bahwa

Saksi AHMAD FUDOIL Bin MANSYUR SHAFAR, memberikanketerangannya dibawah sumpah menurut agamanya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah di BAP Penyidik, dan yang saksi terangkansemuanya sudah benar;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi sejak tahun 1994 bekerja di Bank Swadesi Jakarta.

Bank Of India Idonesia MDPlace Jakarta Selatan.Bahwa HERU KURNIANTO (berkas perkara terpisah) selaku WakilKepala Kantor Pusat BOI yang seharusnya memiliki kKewajiban menolakpencairan BG yang kosong namun tidak melakukannya sehinggapermintaan kliring tersebut kemudian dibukukan oleh AHMAD FUDOIL kerekening RupaRupa Aktiva (RAA) Tolakan milik Bank Of India Indonesia.Sehingga dana RAA dipergunakan tidak sebagaiimana mestinya yaitudipergunakan untuk pencairan kliring BG kosong milik nasabah KUNAL.Halaman

Bank Of India Idonesia MDPlace Jakarta Selatan.Bahwa HERU KURNIANTO (berkas perkara terpisah) selaku WakilKepala Kantor Pusat BOI yang seharusnya memiliki kewajiban menolakpencairan BG yang kosong namun tidak melakukannya sehinggapermintaan kliring tersebut kemudian dibukukan oleh AHMAD FUDOIL kerekening RupaRupa Aktiva (RAA) Tolakan milik Bank Of India Indonesia.Sehingga dana RAA dipergunakan tidak sebagaiimana mestinya yaitudipergunakan untuk pencairan kliring BG kosong milik nasabah KUNAL.Bahwa

Saksi AHMAD FUDOIL Bin MANSYUR SHAFAR, memberikanketerangannya dibawah sumpah menurut agamanya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah di BAP Penyidik, dan yang saksi terangkansemuanya sudah benar;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi sejak tahun 1994 bekerja di Bank Swadesi Jakarta.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad fudoil bin suhandi) terhadap Penggugat (Sariyana binti munih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 845.000,- ( delapan ratus empat puluh lima

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Fudoil bin Suhandi) terhadap Penggugat (Selly Iswari binti Mahdani );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

MUHAMMADEFFENDY, SH, M.H:Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Ahii;Ahli JAMES FUDOIL YAMIN, SH, M.H., yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Ahli kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Ahli pada saat ini sebagai Kepala Inspektorat Pemerintah KotaBanjarmasin;Bahwa status Ahli seorang Jaksa pada Kejaksaan Tinggi KalimantanSelatan yang ditugaskan di Pemerintah Kota Banjarmasin ;Bahwa pada saat Pembangunan Terminal Km. 6 Kota Banjarmasin, Ahibelum menjabat sebagai

KotaBanjarmasin sebesar kurang lebih Rp. 666.000.000,; Bahwa obyek pemeriksaan yang dilakukan oleh Inspektorat KotaBanjarmasin adalah sama dengan obyek pemeriksaan yang dilakukanoleh BPK Kalsel; Bahwa Ahli tidak bisa menjelaskan itemitem pekerjaan mana saja yangdilakukan pemeriksaan oleh Inspektorat Kota Banjarmasin; Bahwa sampai saat ini terhadap temuan BPK sebesar kurang lebih Rp.666.000.000, belum dikembalikan oleh Kontraktor kepada Kas Negara/Daerah;Tanggapan Terdakwa terhadap keterangan ahli JAMES FUDOIL