HETTY FURIDA HUTAGALUNG

PENETAPANNomor : 303/Pdt.P/2013/PNSbg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah memberi ketetapan atas Permohonan dari :HETTY FURIDA HUTAGALUNG : Umur 43 Tahun, Agama Kristen, Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal di Jl.Raja Djunjungan Lubis Desa Pandan Kec. Pandan Kab.

Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum bahwa suami Pemohon bernamaTUMBUR MARUDUT TUA PURBA telah meninggal dunia pada hari Selasatanggal 08 November 2006 di Desa Pandan Kecamatan Pandan Kabupaten TapanuliTengah, meninggalkan 1 (satu) orang isteri dan 3 (tiga) orang anak, masingmasingbernama :1 HETTY FURIDA HUTAGALUNG, jenis kelamin Perempuan, lahir pada tanggal 22Oktober 1970 di Sibolga.2 SANDY DANA PRIMA PURBA, jenis kelamin Perempuan, lahir pada tanggal 17Agustus 1999 di Sibolga.3.

YENNA FURIDA LAMBANGSETIAWANSONY SENTOSA

PUTUSANNomor: 67 /Pdt.G/2016/PN.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :YENNA FURIDA LAMBANGSETIAWAN, Agama Kristen, Tempat / tanggal lahirSemarang, 25 Juli 1976, Pekerjaan Mengurus Rumahtangga, Alamat Gebanganom No.98 Rt.001 Rw.001KelurahanSarirejo, Kecamatan Semarang Timur, KotaSemarang untuk selanjutnya disebut

disebabkan suatuhalangan yang syah, dan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa dihadiri oleh Tergugat ;Page 3 of 10Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa melalui proses mediasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai, terlebih dahulumembacakan surat gugatan penggugat, yang mana isinya tetap diteguhkan oleh Penggugat;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :1.Fotocopy KTP , NIK No.3374036507760004 atas nama YENNA FURIDA

sesuaiasli diberi tanda P.1 ;Fotocopy KTP, NIK No. 3374020307740002 atas nama SUNY SENTOSA, sesuaiasli, diberi tanda P.2 ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3374031312059203 tertanggal 15052015, sesuaiasli, diberi tanda P.3 ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3374022001160001, tertanggal 20012016, sesuaiasli, diberi tanda P.4 ;Fotocopy Kutipan Kedua Akta Perkawinan ( untuk Suami ) Nomor: 279/2002tertanggal 3 Pebruari 2016, bahwa pada tanggal 3 Juli 2002 telah dilangsungkanperkawinan antara Sony Sentosa dengan Yenna Furida

Lambangsetiawan , sesuaiasli, diberi tanda P.5 ;Fotocopy Kutipan Kedua Akta Perkawinan ( Untuk Istri ) Nomor: 279/2002tertanggal 3 Pebruari 2016, bahwa pada tanggal 3 Juli 2002 telah dilangsungkanperkawinan antara Sony Sentosa dengan Yenna Furida Lambangsetiawan , sesuaiasli, diberi tanda P.6 ;Suratsurat bukti tersebut telah diperiksa sesuai asli , bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.1 s/d P.6;Selain surat bukti.

Furida Br Pasariobu karena semasa hidupnya Almh. Furida Br Pasaributidak pernah menikah/kawin, sesuai dengan Surat Keterangan / PernyataanWaris tanggal 29 Juni 2019 dan Surat Keterangan Domisili No : 231 / SKD /D.LDS / Vill / 2019 Tanggal 09 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Lawe Desky Sabas;2. Bahwa Almh.

Furida Br.

Furida Pasaribu. Jikapunseadainya tanah tersebut adalah milik Almh. Furida Pasaribumaka Penggugat tidak mempunyai kepentingan hukum terhadapobjek tersebut karena Penggugat bukan sebagai ahli waris dariAlmh. Furida Pasaribu akan tetapi sebagai ahli waris dari Alm.Sius Pasaribu dan R. Br. Siahaan. Walaupun semasa hidupnyaAlmh. Furida Br.

Furida Br. Pasaribu.

Bahwa setahu Saksi, pernah terjadi kebakaran di Lawe Desky pada tahun1985 yang menimpa rumah Furida Pasaribu sehingga sSuratsurat juga ikutterbakar. Bahwa setahu Saksi, tanah itu dibeli oleh Furida Pasaribu pada tahun1978.

TapanuliUtara tepatnya di ladang terdakwa JUNUS OMPUSUNGGU atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung,yang berwenang dan mengadili perkaranya, melakukan Tindak PidanaPenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 06 November 2019 sekitar pukul 08.00WIB saksi FURIDA SIHOMBING akan pergi ke ladang namun jalan menujuladang korban FURIDA SIHOMBING tersebut tertutup oleh ranting pohonselanjutnya korban

FURIDA SIHOMBING menemui terdakwa JUNUSOMPUSUNGGU dan mengatakan kepadanya, kenapa menutup jalan tersebut,lalu terdakwa JUNUS OMPUSUNGGU menjawab, kenapa rupanya kalaukututup cari jalanmu naik pesawat kau dari atas, tibatiba korban FURIDASIHOMBING menarik kerah baju terdakwa JUNUS OMPUSUNGGU kemudianterdakwa langsung mendorong korban FURIDA SIHOMBING denganmenggunakan cangkul bersamaan dengan tangan sebelah kiri sehingga korbanjatun ke tanah dan mengenai batu padas di bagian punggungnya.

Sihombingakan pergi ke ladang namun jalan menuju ladang korban Furida Sihombingtertutup oleh ranting pohon selanjutnya korban Furida Sihombing menemuiterdakwa dan mengatakan kepadanya, kenapa menutup jalan tersebut, laluterdakwa menjawab, kenapa rupanya kalau kututup cari jalanmu naik pesawatkau dari atas, tibatiba koroban Furida Sihombing menarik kerah baju terdakwaakan tetapi terdakwa langsung mendorong korban Furida Sihombing denganmenggunakan cangkul bersamaan dengan tangan sebelah kiri sehingga

AkhirnyaHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Trtdatang saksi Maraja Simaremare dan saksi Simon Kardo Simaremare untukmenolong korban dan membawa korban ke rumah ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak terima korban Furida Sihombingmenariknarik baju terdakwa sehingga terdakwa melakukan penganiayaantersebut;Menimbang, bahwa faktafakta dalam persidangan dinubungkan denganketerangan saksisaksi, saksi korban Furida Sihombing, keterangan terdakwadan dihubungkan dengan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum

Cedera tersebut mengakibatkanadanya gangguan dalam melakukan pekerjaan/kegiatan seharihari untuksementara waktu;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa yang emosi karenakorban menariknarik baju terdakwa kemudian terdakwa dengan sengajamendorong korban Furida Sihombing dengan menggunakan cangkul tersebutsehingga dengan demikian terdakwa terbukti dengan sengaja telah melakukanpenganiayaan kepada korban Furida Sihombing ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah

FURIDA BORUPASARIBU dan pembangunan rumah diatas tanah terperkara adalahatas sepengetahuan Alm.

Furida Boru Pasaribu menyatakan bahwa hal tersebutadalah setahu dan persetujuan dari Alm. Sius Pasaribu danmenyarankan agar Penggugat d.r secepatnya membangun rumahdiatas tanah terperkara, agar nantinya sekalisekali datang ke MedanAlmh. Furida Boru Pasaribu bisa menginap dirumah tersebut;Bahwa dengan amanah Almh.

Furida Pasaribu kepada Tunggul Pasaribu Terbanding/Tergugatdalam Konvensi/Rekonvensi tidak pernah ada.

tanah tersebut dibeli dengan uang yangberasal dari Almarhumah Furida Pasaribu yaitu Kakak kandung dariAlmarhum Sius Pasaribu, sehingga secara de facto bahwa pemilik tanahtersebut adalah Almarhumah Furida Pasaribu.

Selanjutnya pada tahun1981 Almarhumah Furida Pasaribu menyerahkan tanah objek sengketakepada Tergugat, dan menyarankan supaya membangun rumah diatasnya.Selanjutnya pada tahun 1982, Tergugat membangun rumah diatas tanahtersebut.Bahwa oleh karena secara de facto pemilik dari objek sengketa tersebutadalah Almarhum Furida Pasaribu sehingga pada saat Furida Pasaribumenyerahkan tanah objek perkara kepada Tunggul PasaribuHalaman 49 dari 62 halaman Putusan Nomor 250/Pdt/2021/PT MDN(Terbanding/Tergugat),

Furida Boru Pasaribu yang diketahui Alm. Sius Pasaribu pada tahun 1981 kepada Penggugat dalam Rekonvensi adalah sah menurut hukum;

4. Menyatakan bahwa rumah terperkara yang dibangun Penggugat dalam Rekonpensi pada tahun 1982 adalah milik Penggugat dalam Rekonvensi/ Tergugat dalam Konpensi;

5. Menyatakan bahwa SHM No. 88 Medan Tenggara tanggal 24 Juni 1996 tidak berkekuatan hukum;

6.

Furida Boru Pasaribu (kakak kandung dari Alm. Sius Pasaribu/Ompu Kartini Pasaribu), dengan perkataan lain bahwa de factobahwa pemilik tanah tersebut adalah Almh. Furida Boru Pasaribuyang juga merupakan bibi kandung (Namboru) para Penggugat danTergugat;= Bahwa hal tersebut dilakukan orangtua Penggugat dan Tergugatkarena semasa hidupnya Almh.

FURIDA BORUPASARIBU dan pembangunan rumah diatas tanah terperkara adalahatas sepengetahuan Alm.

FURIDA BORU PASARIBU(Kakak kandung SIUS PASARIBU) atau Bibi kandung dariPenggugat d.r dan Tergugat d.r., dengan kata lain bahwasecara Juridis bahwa pemilik tanah tersebut adalah Alm. SIUSPASARIBU, tetapi secara Defacto pemiliknya adalah Almh.FURIDA BORU PASARIBU;5. Bahwa hal tersebut dilakukan oleh Almh. FURIDA BORUPASARIBU dengan Alm.

Akan tetapi tanah tersebut dibeli dengan uangyang berasal dari Almarhumah Furida Pasaribu yaitu Kakak kandung dariAlmarhum Sius Pasaribu, sehingga secara de facto bahwa pemilik tanahtersebut adalah Almarhumah Furida Pasaribu. Selanjutnya pada tahun 1981Almarhumah Furida Pasaribu menyerahkan tanah objek sengketa kepadaTergugat, dan menyarankan supaya membangun rumah diatasnya.

Selanjutnya pada tahun 1981 Furida Pasariobu menyerahkan tanahobjek sengketa kepada Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan mengenai penyerahan tanahobjek sengketa dari Furida Pasaribu kepada Tergugat, Tergugat telahmengajukan bukti T2 yaitu Surat Pernyataan tanggal 29 Desember 1990.Berdasarkan bukti T2, Furida Pasaribu memberikan tanah pertapakan kepadaTunggul Pasaribu (Tergugat) seluas 14 M x 24 M lokasi Jalan Menteng VII GgKurnia, tanah pertapakan yang dibeli pada tahun 1978 No. 23 atas nama

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Irwan Furida bin Darmadi) terhadap Penggugat (Ni matul Rohmah binti Manap);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 360.000,00,- ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Penggugat:
1.Furida Dolok Saribu
2.Arleston Tambunan
3.Royalelli Habeahan
4.Abdul Tambunan
Tergugat:
Kepala Desa Lae Pangaroan (Albine Butar-Butar)

EBEN EZER DOLOK SARIBU ;Yang memberikan keterangan dibawah Janji sebagai berikut: Bahwa setahu Saksi Furida Dolok Saribu, Dkk dengan KepalaDesanya diberhentikan dari Pekerjannya sebagai Perangkat desa; Bahwa Saksi sebagai Anggota BPD dari Tahun 2013 s/d 2018 ; Bahwa setahu Saksi pada saat ini sudah ada perangkat Desa yangbaru ;3.

Bahwa Penggugat (Furida Dolok Saribu) diangkat sebagai perangkatdesa Lae Pangaroan berdasarkan Keputusan Kepala Desa LaePangaroan Nomor: 140/03/K/Tahun 2013 Tentang Pengangkatan danPenetapan Perangkat Desa Lae Pangaroan Periode Tahun 2013 2018bulan April 2013 (vide bukti P1.3 = T7);2.

Bahwa Penggugat (Furida Dolok Saribu) diangkat sebagai pelaksanatugas (plt) Sekretaris Desa Lae Pangaroan berdasarkan Keputusan KepalaDesa Lae Pangaroan Nomor: 141/01/2019 Tentang PengesahanPelaksana Tugas (PIt) Perangkat Desa Lae Pangaroan Kecamatan SilimaPungga Pungga tanggal 1 Januari 2019 oleh Pj Kepala Desa LaePangaroan (vide bukti P1.4 = T8);4.

Bahwa Penggugat (Furida Dolok Saribu) diangkat sebagai pelaksanatugas (plt) Sekretaris Desa Lae Pangaroan berdasarkan Keputusan KepalaDesa Lae Pangaroan Nomor: 140/01/2020 Tentang PengesahanPelaksana Tugas (PIt) Perangkat Desa Lae Pangaroan Kecamatan SilimaPungga Pungga tanggal 6 Januari 2020 oleh Kepala Desa Lae Pangaroan(vide bukti P1.5 = T12);.

Bahwa Penggugat (Furida Dolok Saribu) diangkat sebagai pelaksanatugas (plt) Sekretaris Desa Lae Pangaroan berdasarkan Keputusan KepalaDesa Lae Pangaroan Nomor: 140/01/2020 Tentang PengesahanPelaksana Tugas (PIt) Perangkat Desa Lae Pangaroan Kecamatan SilimaPungga Pungga tanggal 01 Juli Desember 2020 oleh Kepala Desa LaePangaroan (vide bukti T16);12.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon (Irwan Furida Bin Darmadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dela Andriyani Binti Azrial) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur setelah putusan berkekuatan hukum tetap;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hariyanto bin Toijan) terhadap Penggugat (Furida Suliana binti Purwanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);

dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 16 Februari 2017 dan dicatatoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 1192/Padt.G/2018/PA.Ptkpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Furida

strong>NGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Martin Indrian Firman Firdaus Bin Bambang Wiwoho) kepada Penggugat (Yuni Furida