Oditur:
Dedy Noviadi ,S.H
Terdakwa:
Rifaldo Buraf Furima

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Rifaldo Buraf Furima, Prada NRP 1721103010006241, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.
2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) bulan.

1. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:

• 5 (lima) lembar absensi atas nama Prada Rifaldo Buraf Furima NRP 1721103010006241 jabatan Ta Yonif Mekanis 521/DY.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)

Oditur:
Yudho Wibowo,Amd.S.H
Terdakwa:
Rifaldo Buraf Furima

dalam gugatannya tertanggal 20 JUNI 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Fakfak pada tanggal 21 JUNI2012 di bawah register nomor : 06/Pdt.G/2012/PN.F. telah mengemukakan halhalsebagai berikut : 1 Bahwa tanah sengketa tersebut semula merupakan tanah garapan milik Bapak EliaFurima (almarhum) yang digarap semenjak tahun 1958, tanah ini kemudiandiberikan kepada Muhamad Tahir Rado pada tahun 1972, atas jasa budi baikMuhamad Tahir Rado yang telah membangun rumah milik Bapak Elia Furima

Halaman Sdari 14 halamanMenimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah/jannji yang padapokoknya sebagai berikut: 1 Saksil: ALBERT FURIMA, Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa benar saksi adalah anak kandung dari Bapak Elia Furima ;Bahwa benar pada tahun 1972 bapak Elia Furima (bapak kandung saksi)memberikan sebidang tanah kepada Penggugat atas upah/jasa budi baikPenggugat

memberikan sebidangtanah kepada Penggugat atas upah/jasa budi baik Penggugat yang telahmembangun rumah milik bapak saksi beserta surat pelepasannya ; e Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sebagai tukang ;e Bahwa saksi tidak tahu persis mengenai luas tanah yang diberikan olehbapak Elia Furima kepada penggugat tersebut :e Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Negara; Sebelah Timur : berbatasan dengan Jl.

Halaman 9dari 14 halamanMenimbang, bahwa untuk mengetahui mengenai kepemilikan atas tanahsengketa yang didalilkan oleh Penggugat sebagai miliknya, maka akan dipertimbangkanterlebih dahulu mengenai perolehan dari tanah tersebut oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa padatahun 1972 Penggugat telah hibahkan sebidang tanah oleh Bapak Elia Furima atas jasabudi baik Penggugat yang telah membangun rumah milik Bapak Elia Furima ;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 adalah

berupa Pelepasan Surat Hak AtasTanah dari Bapaka Elia Furima (almarhum) kepada Bapak Muhamad Tahir Rado(Penggugat).; Menimbang, bahwa surat bukti tersebut di atas dikuatkan oleh bukti P.2 yaituSertifikat Hak milik Tanah Nomor M 449, NIB 25.08.02.28.1.00145 atas namaMuhamad Tahir Rado sebelum dijual kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Kaimanadan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Penggugat memperoleh tanahtersebut atas jasa budi baik Penggugat yang telah membangun rumah milik BapakElia Furima

JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan Tunggal, yaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHP yang sebagaimana termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa atas pembacaan Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksud Dakwaan Penuntut Umumdan Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan pula keterangan 4(empat) orang saksi dalam BAP Penyidik yang dibawah sumpah/janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1, MARTINUS FURIMA

BACO UFNIA terhadap sdr.MARTINUS FURIMA ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan korban ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 1 April 2011 sekitar pukul15.00 WIT bertempat di Kantor Dinas PERINDAKOP, jalan Kasuarina Kab.Kaimana, tepatnya di dalam ruangan Kepala Dinas (saksi korban) ;Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang berada diruangan belakang dantidak berada di tempat kejadian ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi keluar ruangandan mendengar ada keributan dan pada saat itu

BACO UFNIA terhadap sdr.MARTINUS FURIMA ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan korban ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 1 April 2011 sekitar pukul15.00 WIT bertempat di Kantor Dinas PERINDAKOP, jalan Kasuarina Kab.Kaimana, tepatnya di dalam ruangan Kepala Dinas (saksi korban) ;e Bahwa pada saat kejadian, saksi berada di ruang kerjanya sedang bekerjae Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi mendengar adakeributan yang mana ruang kerja saksi dan korban bersebelahan dan

BACO UFNIA terhadap sdr.MARTINUS FURIMA ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan korban ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 1 April 2011 sekitar pukul15.00 WIT bertempat di Kantor Dinas PERINDAKOP, jalan Kasuarina Kab.Kaimana, tepatnya di dalam ruangan Kepala Dinas (saksi korban) ;e Bahwa pada saat kejadian, saksi berada di ruang kerjanya sedang bekerjabersama sdri.

Bahwa pada hari hari Jumat, tanggal 1 April 2011 sekitar pukul 15.00WIT bertempat di Kantor Dinas PERINDAKOP, jalan Kasuarina Kab.Kaimana, telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa BACOUFNIA terhadap saksi korban MARTINUS FURIMA ;2.

Sedang Pemohon II berstatus perawan, anakkandung dari: AYUB (ayah) dan FURIMA (ibu);.

oleh BupatiKaimanasebagaiKetua TimAnggaran pada tiaptahunanggaran ;BahwaSaksisebagaiSekdaKaimanadiangkatsebagaiKetua TimAnggaranEksekutifdiangkatberdasarkan Surat KeputusanBupatiKaimananomor dan tanggalnyaSaksilupa, strukturnyaadalah sebagaiberikutSaksiSekdaKaiman asebagaiKetua Tim Anggaran Eksekutif;ABDUL RAHIM FURUADAKetuaBappedasebagai Wakil Ketua;ARSANI/Kepala BPKAD sebagaiSekretaris ;SITI RAHMA IRIBARAM/SekretarisBappedasebagaiAnggota;NIKOLAUS KUAHATI/Kadis PU KaimanasebagaiAnggota;NAF TALI FURIMA

Robert Furima;

Robert Furima;

Robert Furima;

Robert Furima;

Robert Furima;