MONEX INVESTINDO FUTURES vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

BESTPROFIT FUTURES

Bestprofit Futures Cab. Malang dengan Terlawan yangmengajukan perkara melalui BPSK kota Malang, mengenal karena Terlawansebelumnya pernah terdaftar sebagai pihak yang melakukan transaksiperdagangan berjangka komoditi melalui perusahaan Pialang kami yaitu PT.Bestprofit Futures Cab.

Bestprofit Futures Cab.

Bestprofit Futures Malang (Sdr.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon PT INTERNATIONAL BUSINESS FUTURES tersebut;

PT INTERNATIONAL BUSINESS FUTURES VS YUNITA,

PUTUSANNomor 1042 B/Pdt.SusArbt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus arbitrase memutus sebagai berikutdalam perkara:PT INTERNATIONAL BUSINESS FUTURES, yang diwakilioleh Direktur Ermawan Sukardi, berkedudukan di PaskalHyper Square, Blok D, Nomor 45 46, Jalan H.O.SCokroaminoto Nomor 2527, Bandung, dalam hal inimemberi kuasa kepada M.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon PT INTERNATIONALBUSINESS FUTURES tersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 2 Mei 2019yang menguatkan Putusan Badan Arbitrase Nasional Nomor 042/BAKTIARB/03.2018 tanggal 21 Februari 2019;Halaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 1042 B/Pat.SusArbt/20193.

PT DANPAC FUTURES >< PT.KLIRING BERJANGKA INDONESIA

Danpac Futures suatu) badan hukumberbentukPerseroan Terbatas yang didirikan menurut hukumNegara Republik Indonesia yang berdomisili di PlazaABDA, Lantai 8, Jalan. Jenderal Sudirman, Kavling 59,Senayan, Jakarta Selatan 12190, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I;2. Bobby Leeman, berdasarkan kedudukannya selaku Direktur Utama PT.Danpac Futures, yang beralamat di Green Ville Blok AK/37Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGll semula TERGUGAT II ;3.

Danpac Futures (Tergugat )berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, berkewajiban untuk melakukan pengurusan denganitikad baik dan penuh tanggung jawab atas pelaksanaanoperasional dan kegiatan usaha PT.

Danpac Futures (Tergugat )selaku perusahaan pialang berjangka komoditi sebagaimanaantara lain ketentuan Pasal 92 ayat (1) dan Pasal 97 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas (UUPT) yang selengkapnya berbunyi:Pasal 92 ayat(1) UUPT:(1) Direksi menjalankan pengurusan Perseroan untukkepentingan perseroan dan sesuai dengan maksud dantujuan Perseroan.

DANPAC FUTURES tanggal 28Agustus 2013, Tergugat sudah tidak lagi melakukan kegiatanusaha dalam bidang perdagangan berjangka.

DANPAC FUTURES tanggal 28 Agustus2013, membekukan kegiatan Penggugat Rekonpensi;Selanjutnya Bappebti dengan keputusan No.03/BAPPEBTVKEP PEMBEKUAN/08/2013 TENTANGPEMBEKUAN KEGIATAN USAHA PIALANG BERJANGKAATAS NAMA PT.DANPAC PUTURES tanggal 28 Agustus2013, membekukan kegiatan Penggugat Rekonpensi ;Kemudian Bappebti, memerintahkan agar seluruh nasabahPenggugat Rekonpensi dialihkan ke pialang lain agar dapatmelanjutkan transaksinya; Menurut Tergugat Rekonpensi, suspensi itu dikenakankarena ada kewajiban

MELLENIUM PENATA FUTURES

PT Milenium Penata Futures Cabang Medan, berkedudukandan berkantor di Medan, Cq.

Gunawan selaku Pimpinan PTMillenium Penata Futures Anak Cabang Multatuli ataukah orang lainyang mengatasnamakan PT Millenium Penata Futures?;Bahwa di dalam jawaban dari Law Office Singh & Associatesbertanggal 1 September 2010, bahwa yang memberi kuasa padatanggal 27 Agustus 2010 kepada Law Office Singh & Associatesadalah Sukhwinder Sing selaku Pimpinan PT Millenium PenataFutures Cabang Medan, bukan Tergugat (ic. Sdr.

Gunawan selaku PTMillenium Penata Futures Anak Cabang Multatuli);Hal. 10 dari 14 hal. Put.

Gunawan selaku PT Millenium Penata Futures Anak CabangMultatuli), sehingga dasar pertimbangan yang salah akanmenghasilkan putusan yang salah;F.

Sdr.Gunawan sebagai Pimpinan PT Millenium Penata Futures AnakCabang Multatuli), pada ketika itu turut bersamasama hadir;Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat Sdr. Gunawan selaku PimpinanPT Millenium Penata Futures Anak Cabang Multatuli tidak memilikiitikad baik untuk melaksanakan anjuran, maka persoalan pemutusanhubungan kerja tersebut ditindaklanjuti dengan upaya mengajukanHal. 11 dari 14 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BESTPROFIT FUTURES, tersebut;

PT BESTPROFIT FUTURES VS RIZQY PRATAMA

PUTUSANNomor 1101 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BESTPROFIT FUTURES, berkedudukan di Jalan KolonelAbunjani, Nomor 29 C, Sipin, Kelurahan Selamat, KecamatanDanau Sipin, Kota Jambi, Provinsi Jambi, yang diwakili oleh M.Khusyen Azhari, S.E., S.H., selaku Direktur Utama, dalam halini memberi kuasa kepada Herman Adriansyah

, S.H., dankawankawan, Para Karyawan dengan jabatan Legal OfficerPT Bestprofit Futures, beralamat di Gedung Equity Tower 23",Kawasan Niaga Terpadu Sudirman (SCBD), Jalan JendralSudirman, Kav. 5253, Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Mei 2020;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat;Lawan:RIZQY PRATAMA, bertempat tinggal di Perum BataraRegency C38, RT. 25, Desa Mekar Jaya, Kecamatan SungaiGelam, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi:Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat;Mahkamah Agung

ketentuan Pasal 156 ayat (3)dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebagaimanatelah diperhitungkan secara tepat dan benar oleh Judex Facti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJambi dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi:PT BESTPROFIT FUTURES

Melly;PT.DEA U Trade Futures dkk

TRIJAYA PRATAMA FUTURES VS CANDRA

TRIJAYA PRATAMA FUTURES, berkedudukan diWisma Metropolitan Lantai 3A, jalan Jenderal SudirmanKav. 29 Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Tn.

TRJUAYA PRATAMA FUTURES;Bahwa setibanya di kantor Tergugat, Penggugat kembali dijanjikanoleh Tergugat untuk mendapatkan keuntungan yang besar dengan resikoyang kecil.

Bahwa berdasarkan Bukti T2 membuktikan Termohon Kasasi yangtelah menandatangani Disclaimer Penggunaan Trijaya Futures OLTuntuk Transaksi internet (disclaimer for the internet tranding transactionusing Trijaya Pratama Futures OLT) tertanggal 16 Agustus 2007 yaituTermohon Kasasi memilih untuk melakukan transaksi perdaganganBerjangka Komidi secara langsung (online trading) sendiri ;Hal. 8 dari 18 hal. No.903 K/Pdt/20103.

Bahwa dalam butir 3 Disclaimer Penggunaan Trijaya Futures OLT untukTransaksi Internet (disclaimer for the internet tranding transaction usingTrijaya Pratama Futures OLT) tertanggal 16 Agustus 2007 (vide BuktiT2) yang ditandatangani Termohon Kasasi butir 3 menyebutkan :Nasabah menjamin bahve dinnya mengikatkan din pada ketentuandan persyaratan ini sebagai pihak yang bersangkutan dan dia bukanberperan sebagai agen (atau pemakilan) dari pihak ketiga, kecualidinyatakan sebelumnya kepada kami dalam perjanjian

TRIJAYAPRATAMA FUTURES itersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribuRupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 22 Desember 2010 oleh Prof. Dr. TakdirRahmadi, SH.,LLM., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Prof. Rehngena Purba, SH.,MS., danSoltony Mohdally, SH.

TRI SUSILOWATI ; PT INTEGRAL INVESTAMA FUTURES

No. 889 K/Pdt.Sus/2009PUTUSANNo. 889 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihnan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :TRI SUSILOWATI, bertempat tinggal di Jalan Mesjid Al Munir No.31 RT.01, RW.03, Kelurahan Makasar, Kecamatan Makasar,Jakarta Timur ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawan:PT INTEGRAL INVESTAMA FUTURES, diwakili oleh IRAWANTJINDANA selaku Direktur Utama, berkedudukan

INTEGRAL INVESTAMA FUTURES membayar kepadapekerja :Pesangon sebesar 2 X 6 X Rp 5.500.000 = Rp 66.000.000,Penghargaan Masa Kerja 2 X Rp 5.500.000 =Rp 11.000.000,Penggantian Hak 15% X Rp 66.000.000,+ Rp 11.000.000= Rp 11.550.000,Upah bulan Februari, Maret dan April 2008 =Rp 16.500.000,Jumlah = Rp 105.050.000,b. Agar Pekerja Sdr. TRI SUSILOWATI menerima seperti point 1 (Satu) ;c.

INTEGRAL INVEST AMA FUTURES membayarkepada pekerja: Pesangon sebesar 2 X 6 X Rp. 5.500.000, = Rp 66.000.000, Perhargaan Masa Kerja 2 X Rp. 5.500.000, = Rp 11.000.000, Penghargaan Hak15% X Rp 66.000.000,+ Rp 11.000.000, = Rp 11.550.000, Upah bulan Februari, Maret dan April 2008 = Rp 16.500.000.Jumlah = Rp105.050.000,Hal. 30 dari 32 hal. Put. No. 889 K/Pdt.Sus/2009b. Agar Pekerja Sdri. TRI SUSILOWATI menerima seperti point a ;c.

TRI SUSILOWATI, ; PT INTEGRAL INVESTAMA FUTURES,

PUTUSANNo. 889 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihnan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :TRI SUSILOWATI, bertempat tinggal di Jalan Mesjid Al Munir No.31 RT.01, RW.03, Kelurahan Makasar, Kecamatan Makasar,Jakarta Timur ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawan:PT INTEGRAL INVESTAMA FUTURES, diwakili oleh IRAWANTJINDANA selaku Direktur Utama, berkedudukan di Plaza HayamWuruk Lt

INTEGRAL INVESTAMA FUTURES membayar kepadapekerja :Pesangon sebesar 2 X 6 X Rp 5.500.000 = Rp 66.000.000,Penghargaan Masa Kerja 2 X Rp 5.500.000 =Rp 11.000.000,Penggantian Hak 15% X Rp 66.000.000,+ Rp 11.000.000= Rp 11.550.000,Upah bulan Februari, Maret dan April 2008 = Rp 16.500.000.Jumlah = Rp 105.050.000.b. Agar Pekerja Sdr. TRI SUSILOWATI menerima seperti point 1 (satu) ;c.

INTEGRAL INVEST AMA FUTURES membayarkepada pekerja: Pesangon sebesar 2 X 6 X Rp. 5.500.000, = Rp 66.000.000, Perhargaan Masa Kerja 2 X Rp. 5.500.000, = Rp 11.000.000, Penghargaan Hak15% X Rp 66.000.000,+ Rp 11.000.000. = Rp 11.550.000, Upah bulan Februari, Maret dan April 2008 = Rp 16.500.000.Jumlah = Rp105.050.000.b. Agar Pekerja Sdri. TRI SUSILOWATI menerima seperti point a ;c.

International Business Futures LAWAN Yunita

INTERNATIONAL BUSINESS FUTURES, berkedudukan di PaskalHyper Square Blok D No. 4546, Jalan H.O.S Cokroaminoto No. 2527,Bandung. Dalam Hal ini memberi kuasa kepada : M. IVANSYAFRUDIN,SH. Advokat pada berkantor Napitupulu, Syafrudin &Partners (NSP LAW OFFICE) yang beralamat di Gedung Trisula PerwariLt. 5, Jl. Menteng Raya No. 35, Jakarta Pusat, DKI Jakarta 10340,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Februari 2019,selanjutnya disebut PENGGUGAT ; LAWAN Sdr.

International Business Futures No. 20tanggal 22 Juli 200, diberi tanda bukti P1;2. Copy dari asli Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI No. C22145HT.01.01. TH.2005, tertanggal 10 Agustus 2005 Tentang Akta PendirianPerseroan Terbatas Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, diberitanda bukti P2;Halaman 73 dari 89 Putusan Nomor 55/Pdt.G/2019/PN Bdg10.. Copy dari copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. InternationalBusiness Futures, No.25 tanggal 31 Juli 2017, diberi tanda bukti P3;.

International Business Futures, diberi tanda bukti P4;. Copy dari asli Dokumen Pembukaan Rekening Perdagangan KontrakBerjangka dengan PT. International Business Futures dengan kodenasabah: 35212681, tertanggal 28 Juli 2016 atas nama Yunita, beralamatdi Green Lake City, Cluster Amerika West 7/68, Jakarta Barat, denganNo. KTP. 3171024206810002, diberi tanda bukti P5;.

InternasionalBusiness Futures menandatangani Surat Pengaduan Nasabah,diberi tanda bukti T10;Copy dari asli Tanda Terima Pengaduan Nasabah atas kecuranganyang dilakukan oleh PT.

International Business Futures (PT.IBF), ditujukankepada BAPPEBTI, diberi tanda bukti T14;Copy dari asli Surat No. 073/BAPPEBTI.2/SD/02/2018, tanggal 28Februari 2018, Perihal : Panggilan, diberi tanda bukti T15;Copy dari asli Surat No. 010/TLLP/IV/2018, tanggal 24 April 2018,Perihal : Tindak Lanjut Laporan/Pengaduan a/n. Heti Kurnia danYunita, ditujukan kepada BAPPEBTI, diberi tanda bukti T16;Copy dari print out Daily Statement PT.

TRIJAYA PRATAMA FUTURES vs CANDRA

BEST PROFIT FUTURES

BEST PROFIT FUTURES, berkedudukan pusat di Menara BCA Lt. 47, Grand Indonesia, Jl. MH. Thamrin No. Jakarta Cq.PT.BEST PROFIT FUTURES Cabang Malang, beralamatkantor di Jl. Letjen. S.

BEST PROFIT FUTURES Cq. PT. BEST PROFIT FUTURES Cabang Pekanbaru

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BESTPROFIT FUTURES, tersebut;

PT BESTPROFIT FUTURES VS NOVALINDO PERDANA SIREGAR

PUTUSANNomor 1102 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BESTPROFIT FUTURES, berkedudukan di Jalan Kol.Aunjani, Nomor 29 C Sipin, Kelurahan Selamat, KecamatanDanau Sipin, Kota Jambi, Provinsi Jambi, yang diwakili oleh M.Khusyen Azhari, S.E., S.H., selaku Direktur Utama, dalam halini memberi kuasa kepada: 1.

Yusriansyah, S.H., Kesemuanya adalahkaryawan dengan jabatan Legal Officer PT Bestprofit Futures,beralamat di Gedung Equity Tower 23'") Kawasan NiagaTerpadu Sudirman (SCBD), Jalan Jendral Sudirman, Kav. 5253, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Mei2020;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat;Lawan:NOVALINDO PERDANA SIREGAR, bertempat tinggal diJalan Sersan Anwar Bay, Lorong Bagan Sari, RT 32, Nomor52, Kelurahan Kenali Besar, Kecamatan Alam Barajo, KotaJambi;Termohon Kasasi dahulu sebagai

ketentuan Pasal 156 ayat (3)dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebagaimanatelah diperhitungkan secara tepat dan benar oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJambi dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiPT BESTPROFIT FUTURES

DALAM EKSEPSI:

• Menolak Eksepsi Termohon Pembatalan seluruhnya;
• Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang mengadili perkara a quo;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menolak permohonan dari Pemohon pembatalan PT EQUITYWORLD FUTURES seluruhnya;

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Penggugat:
PT.EQUITYWORLD FUTURES
Tergugat:
BERTAROSILA

PUTUSANNomor 607/Pdt.G.Arb/2017/PN Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas 1A Khusus Jakarta Pusat yang memeriksa danmemutus perkara Permohonan pembatalan arbitrase pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PT EQUITYWORLD FUTURES, yang berkedudukan dan beralamat kantorpusat di gedung Sahid Sudirman Center Lantai 9, Unit C,D,H, Jalan JendralSudirman Nomor 86, Jakarta Pusat 10220, dan alamat Kantor cabang digedung Trillium

Jimmy Tanrian) melakukanpelanggaran ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuberkenaan dengan pembuatan Perjanjian Elektronik ... dst;Berdasarkan uraian di atas, maka kedudukan Pemohon tidak jelasbertindak untuk dan atas nama serta mewakili PT Equityworld Futures(persero) atau bertindak untuk dan atas nama serta mewakili sdri. NurLailin, sdr. Endik Budi Waluyo, sdr. Steffy Engelhard dan sdr. JimmyTanrian;7.

Equityworld Futures: www.eguityworldfutures.comdiberi tanda PK4;5. Dasar Hukum Pasal 50 ayat 6 Undang undang nomor 10 tahun 2011tentang Perubahan Undang Undang nomor 32 tahun 1997 tentangPerdagangan Berjangka Komoditi, diberi tanda PK5a;6. Dasar Hukum Pasal 142 ayat 1 & 2 Peraturan Pemerintah Nomor 49tahun 2014 tentang Penyelenggaraan Perdagangan Berjangka, diberitanda PK5b;7.

Profil PT Equityworld Futures diberi tanda PK8a;15.Pernyataan Telah Melakukan Simulasi Perdagangan Alternatif diberitanda PK8b;16.Aplikasi Pembukaan Rekening Transasksi Secara Elektronik Online,diberi tanda PK8c;17.Dokumen Pemberitahuan Adanya Resiko, diberi tanda PK8d;18. Perjanjian Pemberian Amanat, diberi tanda PK8e;Hal. 30 dari 40 Hal. Putusan Nomor 607/Padt.G.Arb/2017/PN Jkt.Pst.19.

Victory International Futures). Sebelumdan sesudah bergabung di PT. Equityworld Futures, diberi tanda PK31a;72.Print Screen Live Chat Nasabah dengan Pialang lain dan laporantransaksinya (PT. Central Capital Futures). Sebagai Bukti TermohonKeberatan bertransaksi lagi di pialang lain,diberi tanda PK31b;73.SK 63 dan 64 Bappebti. Pasal 1 ayat 3 Hanya Wakil Pialang Berjangkasebagai pegawai tetap Pialang Berjangka, diberi tanda PK32a;74. Sertifikat Izin WPB Nur Lailin, diberi tanda PK32b;75.

MEILIANA, DKK VS PT.BESTPROFIT FUTURES CABANG MALANG

., ParaAdvokat, berkantor pada Kantor Hukum GUNADI HANDOKO &Partners, beralamat di Jalan Semeru 21 Kota Malang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 29 April 2013, sebagai PemohonKasasi dahulu Terlawan I, II dan III;melawanPT.BESTPROFIT FUTURES CABANG MALANG, berkedudukan diJalan Letjen S.Parman No.59, Kavling 35, RT.001/ RW.003,Kelurahan Purwantoro, Kecamatan Blimbing, Kota Malang, yangdiwakili oleh Pimpinan PT.Bestprofit Futures Cabang Malang, ANDRI,beralamat kantor di Jalan Letjen S.Parman No

Nomor 385 K/Pdt.SusBPSK/2013PT.Bestprofit Futures Cabang Malang adalah tidak dapat dibenarkan danmerupakan pelanggaran atas perjanjian yang telah disepakati;.

Bahwa kami Pelawan pada tanggal 25 Januari 2013 juga pernahmenyampaikan secara tertulis kepada atau melalui Kuasa Hukumnya ParaTerlawan yang isinya juga mengharap permasalahan yang terjadi denganpihak PT.Bestprofit Futures Cabang Malang agar diselesaikan melalui jalurHukum Pengadilan Negeri sesuai kesepakatan;.

Menyatakan BPSK tidak berwenang menyelesaikan permasalahan sengketaantara PT.Bestprofit Futures Cabang Malang dengan Para Terlawan dan agarmenyelesaikan permasalahan sesuai dengan kesepakatan yang telah dibuat;5. Menolak perlawanan Pelawan untuk yang selebihnya;6.

"Bahwasurat kuasa yang digunakan untuk mengajukan Perlawanan ini adalah tidaksah karena surat kuasa dari Direktur Utama PT.Bestprofit Futures adalahsurat kuasa umum untuk mengajukan gugatan perdata dan tuntutan pidanabukan mengajukan perlawanan di Pengadilan Negeri Malang, sehinggadengan demikian surat kuasa tersebut adalah cacat hukum;Keberatan Kedua:DALAM POKOK PERKARA:1.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT INDOSUKSES FUTURES, tersebut; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 24/PDT/2013/PT.DKI., tanggal 10 Juli 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 36/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST., tanggal 8 Desember 2010 sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut: Dalam Konvensi: Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat III seluruhnya; Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2.

PT INDOSUKSES FUTURES dahulu bernama PT BATAVIA FUTURES VS Ir. A.B. SIREGAR DAN 1. NUR MUCHLISIN, DK.

PUTUS ANNomor 2198 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksaperkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT INDOSUKSES FUTURES dahulu) bernama PTBATAVIA FUTURES, diwakili oleh Sufjan Erlando Sutantodan Helen Tanjaya, selaku Direktur Utama dan Direktur,berkedudukan dahulu di Indofood Tower Lantai 9 JalanJenderal Sudirman Kav 76 78, Jakarta Selatan, sekarang diWisma Nugra Santana Lantai 4, Jalan Jenderal SudirmanKav. 78,

Batavia Future dan sekarang berubah nama menjadi PT.Indosukses Futures;Bahwa sebelum Penggugat menjadi nasabah dari Tergugat telahmendapat penjelasan atau informasi dari salah satu Staff Marketing,Tergugat bernama Meiske, mengenai hal ikhwal foreign exchange ini;Bahwa bila Penggugat menjadi nasabah dari Tergugat untuk turut sertadalam transaksi foreign exchange harus memenuhi:1. Menyerahkan modal uang kontan berupa rupiah;2.

Indosukses Futures, karena Tergugat II dan Tergugat Illadalah pegawai dari Tergugat yang ditugaskan sebagai wakil (Kuasa)Penggugat dalam transaksi foreign exchange tersebut;Bahwa dalam surat Perjanjian Pemberian Amanat tercantum kewajibanPenggugat sebagai Nasabah dan kewajiban Tergugat sebagai perusahaanPialang berjangka;Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pemberian Amanat tersebutPenggugat telah menyetor kewajibannya berupa modal usaha sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);1.

Penggugat berhak menerimapengembalian uangnya sejumlah setengah dari jumlah uang ganti rugi yangditetapkan dalam putusan Judex Facti; Bahwa selain itu dalam perjanjian pemberian amanat transaksi berjalan tidakmengenal bunga oleh karena itu amar Judex Facti mengenai bunga harusdihilangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PTINDOSUKSES FUTURES

KONTAK PERKASA FUTURES,

KONTAK PERKASA FUTURES, berkedudukan di Sudirman Plaza,Gedung Plaza Marein, Lt. 7 Jalan Jenderal Sudirman Kav.76 78 Jakarta, yang diwakili oleh ParlindunganSimanjuntak, Direktur Utama, dalam hal ini memberikankuasa kepada Budi Setiawan, S.H., Advokat, dari KantorThe Atmadja, Setiawan & Partners, beralamat di JalanTebet Barat Il C No. 14 Tebet Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Februari2015, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca

KONTAKPERKASA FUTURES atau subyekHal 17 dari 33 Hal Putusan No. 53/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Selhukum orang perorangan sebagaimana yang disebutkan dalam daligugatannya karyawan TERGUGAT ?

KontakPerkasa Futures ;Bahwa setelah pertemuan tersebut Penggugat ada menanda tangani kontraksaat itu saksi ikut mendampingi mereka, setelah tanda tangan saksi langsungpulang ;Bahwa saat pertemuan itu yang hadir Penggugat, saksi, dari pihak Tergugatada Riska, Santi dan Hendra ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai yang diterangkan pada pertemuan itu ;Bahwa saksi tidak ada simulasi saat pertemuan itu ;Bahwa setelah Penggugat menanda tangani saksi tidak tidak melihat yangberada diruangan itu karena saksi

KONTAK PERKASA FUTURES SMS DetailAccount No : RNAH 1061.13.

PT INTERNATIONAL BUSINESS FUTURES VS HETI KURNIA