GAEDAH, DKK VS ASNI YAHIM, DKK

GAEDAH, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, beralamat di Dusun IV, RT/RW14/007, Desa Torue, Kacamatan Torue, Kabupaten ParigiMoutong, Propinsi Sulawesi Tengah ;2. RAHMAT, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, beralamat di Dusun II, RT/RW :014/007, Desa Torue, Kecamatan Torue, Kabupaten ParigiMoutong, Propensi Sulawesi Tengah ;3. KISMAN, Pekerjaan Tani, beralamat di Dusun IV, RT/RW : 014/007, DesaTorue, Kecamatan Torue, Kabupaten Parigi Moutong, PropensiSulawesi Tengah ;4.

Sulawesi; Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanahnya Mama Ece Musi ; Sebelah Selatan : Saluran air ; Sebelah Timur : Saksi tidak ingat lagi ;> Bahwa saksi mengenal orang yang bernama Pandeke ;> Bahwa saksi pernah mendatangani Surat Pernyataan tersebut dan pernahmelihatnya, sekaligus menjadi saksi waktu itu;> Bahwa pada waktu dibuat Surat Pernyataan tersebut ibu Saharani mashhidup;> Bahwa saksi tahu suami Ibu Saharani adalah Aminuddin ;> Bahwa anak Ibu Saharani berjumlah 8 (delapan) orang yakni : Gaedah

barat : dengan Jalan Raya Trans Sulawesi,Bahwa dalam kesepakatan tersebut kenyataannya baru sebuah sepedayang dipenuhi oleh SALEH AMAN, sementara 1 (satu) ekor sapi hingga saat inibelum terealisasi (belum jelas) dan berdasarkan keterangan saksi dariMARAILA yang pada pokoknya menerangkan bahwa SALEH AMAN belummenyerahkan seekor sapi yang telah dia sepekati dengan ANDI PALILA(sebagai kakak dari SAHARANI, ibu dari para Penggugat), hanya sebuahsepeda Merk Misters yang telah SALEH AMAN serahkan kepada GAEDAH

GAEDAH, dkk. VS ASNI YAHIM, dkk.

PUTUSANNomor 858 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.GAEDAH, bertempat tinggal di Dusun IV, RT. 14, RW.007, Desa Torue, Kacamatan Torue, Kabupaten ParigiMoutong, Propinsi Sulawesi Tengah;. ISHAK AMINUDIN P, bertempat tinggal di Dusun IV, RT.14, RW. 007, Desa Torue, Kacamatan Torue, KabupatenParigi Moutong, Propinsi Sulawesi Tengah;. Hj.

Nomor 858 PK/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali : GAEDAH dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Para Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para PemohonPeninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang

GAEDAH, 2. ISHAK AMINUDIN P, 3. Hj. NURAENI, 4.HAPSAH AP, 5. MASAT tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 13 November 2019 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.

GAEDAH, DKK VS ASNI YAHIM, DKK

yang bersangkutanatau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun1985, jo UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara di Palu dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi GAEDAH

GAEDAH,ll. RAHMAT, Ill. KISMAN, IV. ISHAK AMINUDIN P, V. Hj. MURAENI,VI. JAPSA AP, VII. ABDILLAH AMINUDIN, VIII. MASAT tersebut;Hal. 15 dari 16 Hal. Putusan Nomor 1871 K/Pdt/20132. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkatkasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014, oleh Prof.Dr.

untukkeperluan pengurusan akta kelahiran anakanak pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka,maka majelis hakim berpendapat bahwa permohonan pemohon telah sesuai denganmaksud Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 7 ayat (2) danayat 3 huruf (e) Kompilasi Hukum blam, karenanya permohonan pemohon telah beralasanhukum dan patut untuk diterima dan dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganperlimbangan diatas MaielisHakim mengambil alin gaedah

Menimbang,bahwa berdasarkarketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diuoah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada pemohon ;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum yang berlaku serta gaedah syar! yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pemohon.2. Menetapkan sahnya pemikahan pemohon Andi Sopyan M. Nur bin Andi M.

Pemohon:
1.Lubna Awad Alkatiri binti Awad Umar alkatiri
2.Gaedah H Alkatiri binti Hamud Alkatiri
3.farida Awad Alkatiri binti Awad Umar Alkatiri
4.Salwa Awad Alkatiri

Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Lubna Awad Alkatiri Binti Awad Umar Alkatiri, tempat dan tanggal lahirDili, 12 Desember 1985, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Strata I, tempat kediaman diJalan Haris Kapitan Rt.014, Rw.005, Kelurahan KelapaLima, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, ProvinsiNusa Tenggara Timur, sebagai Pemohon Gaedah

GAEDAH. ALKATIRI (isteri almarhum);7.2. LUBNA AWAD ALKATIRI (anak perempuan kandungalmarhum);7.3. FARIDA AWAD ALKATIRI (anak perempuan kandungalmarhum);7.4. SALWA AWAD ALKATIRI (anak perempuan kandungalmarhum);7.5. Rizieq Umar bin Djafar Alhadad (anak lakilaki darialmarhumah Wardha Awad Alkatiri);7.6. Syarifah Ilmmy Nisa Alhadad (anak perempuan darialmarhumah Wardha Awad Alkatiri);7.7.

GAEDAH. ALKATIRI (isteri dan ibu kandung almarhum danalmarhumah);4.2. LUBNA AWAD ALKATIRI (anak dan saudara kandungalmarhum dan almarhumah);4.3. FARIDA AWAD ALKATIRI (anak dan saudara kandungalmarhum dan almarhumah);4.4. SALWA AWAD ALKATIRI (anak dan saudara kandungalmarhum dan almarhumah);4.5. Rizieq Umar bin Djafar Alhadad (anak lakilaki darialmarhumah Wardha Awad Alkatiri);4.6. Syarifah Ilmmy Nisa Alhadad (anak perempuan darialmarhumah Wardha Awad Alkatiri);4.7.

secara resmi kepada majelis hakim, karenanyamajelis hakim menyatakan bahwa pemohon tidak mampu membuktikan daiildalilnya,maka permohonan pemohon harus dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada pemohon.Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum yang berlaku serta gaedah

bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danPemohon II serta keterangan saksisaksi ditemukan fakta bahwa :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il telahmemenuhi ketentuan munakahat Islam, karenanya pernikahan tersebut telahmemenuhi maskud Pasal 2 ayat (1) undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Memperhatikan pula gaedah

ini daiam rangkakelengkapan administrasi akta kelahiran anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka,maka majelis hakim berpendapat bahwa permohonan pemohon telah sesuai denganmaksud Pasai 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasai 7 ayat (3)huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonan para pemohon telah beralasanhukum dan patut untuk diterima dan dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan penimbanganpertimbangan diatas MajeiisHakim mengambil alih gaedah

pemohon dan alatbukti yang diajukan serta fakta hukum yang ditemukan di persidangan, maka majelishakim berkesimpulan bahwa Angginasari binti Atong diyakini telah balig dan sudahdapat diharapkan untuk membina rumah tangganya dengan baik setelah dinikahkan,begitu juga Pemohon sebagai ayah kandung diyakini pula dapat membimbing anaknyadengan baik dalam menjalani kehidupan rumah tangganya kelak, lagi pula jikaperkawinan ini ditolak dikhawatirkan akan teijadi sesuatu yang tidak diinginkan danmenurut gaedah

Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Lubna Awad Alkatiri Binti Awad Umar Alkatiri, tempat dan tanggal lahir Dili,12 Desember 1985, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Strata , tempat kediaman diJalan Haris Kapitan Rt.014, Rw.005, Kelurahan KelapaLima, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, Provinsi NusaTenggara Timur, sebagai Pemohon Gaedah

Bahwa almarhum AWAD UMAR ALKATIRI yang telah meninggal duniapada tanggal 20 Agustus 2018 meninggalkan ahli waris sebagai berikut :7.1. .GAEDAH. ALKATIRI (isteri almarhum);7.2. . LUBNA AWAD ALKATIRI (anak perempuan kandung almarhum);7.3. FARIDA AWAD ALKATIRI (anak perempuan kandung almarhum);7.4. SALWAAWAD ALKATIRI (anak perempuan kandung almarhum);7.5. Rizieq Umar bin Djafar Alnadad (anak lakilaki dari almarhumahWardha Awad Alkatiri);7.6.

huruf (e) KompilasiHukum Islam, karenanya permohonan para pemohon telah beralasan hukumdan patut untuk diterima dan dikabulkan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim menjadikan qaedah syar'i yangterdapat dalam Kitab Tuhfah Juz IV halaman 133, sebagai qarinah dalammemutus perkara ini yang berbunyi sebagai berikut :cls L als LJ aed LJ 51,51 JitsgArtinya : Diterima pengakuan perknikahan seorang perempuan yangakil baligh.Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangandan hukum yang berlaku serta gaedah

UL,91 JiacisJArtinya : Diterima pengakuan seorang perempuan yang akil baligh ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada pemohon ;Menimbang, bahwa petitum angka 3 majelis hakim menilai permohonan tersebuttidak berdasar hukum sehingga patut untuk tidak diterima ;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan dan hukumyang berlaku serta gaedah syari yang berkaitan dengan perkara

bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danPemohon II serta keterangan saksisaksi ditemukan fakta bahwa :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il telahmemenuhi ketentuan munakahat Islam, karenanya pernikahan tersebut telahmemenuhi maskud Pasal 2 ayat (1) undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Memperhatikan pula gaedah

51,51 JitsgArtinya : Diterima pengakuan seorang perempuan yang akil baligh.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara dibebankan kepada pemohon.Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum yang berlaku serta gaedah syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2.

Nomor 7Tahun 1989 jo Pasal 7 ayat (2) dan ayat 3 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam,karenanya permohonan pemohon telah beralasan hukum dan patut untuk diterimadan dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara dibebankan kepada pemohon ;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukumyang berlaku serta gaedah

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan penggugattelah terbukti dan beralasan hukum, maka gugatan penggugat dapat diterima dan dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat dan tergugat telah bergaul sebagai suami istri (badadukhul), maka talak yang dijatuhkan oleh pengadilan adalah talak satu bain shuhgra berdasarkan ketentuan Pasal119 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa majelis hakim menjadikan garinah gaedah

tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan penggugat untuk berceraidengan tergugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana maksud Pasal 39UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan penggugat telah terbukti dan beralasan, maka gugatan penggugatdapat diterima dan dikabulkan.Menimbang, bahwa majelis hakim menjadikan garinah gaedah

Skg.Menimbang bahwa demikian pula gaedah hukum Islam yang terdapat dalamKitab Fathul Muin Juz IV halaman 253 yang artinya Di dalam permohonanpengesahan nikah oleh seorang harus menerangkan adanya bukti bukti sah dansyarat syaratnya Menimbang, bahwa atas dasar qaedah dan peraturan hukum tersebut di atas,maka kepada Pemohon dibebani pembuktian, untuk itulah di depan persidanganPemohon telah mengajukan bukti Pl, P.2 dan P.3. dan 2 orang saksi seperti tersebutdi atas.Menimbang, bahwa alat bukti surat

tergugatdihukum untuk membayar nafkah lampau selama sebelas bulan sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan nafkah Iddah selama tiga bulan sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan penggugat mengenai mahar, oleh karenatelah diselesaikan secara kekeluargaan di luar persidangan bahkan diselesaikan melaluiNotaris, maka tuntutan penggugat tersebut penggugat menyatakan di persidangan padatanggal 5 Juni 2012 dinyatakan dicabut ;Menimbang, bahwa majelis hakim menjadi gaedah

dikabulkan sebagian dan tidak menerima selain dan selebihnya ;DALAH KONVENSI DAN REKONVENSI :Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkwinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadapemohon konvensi/tergugat rekonvensi ;Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku serta gaedah

dibesarkan oleh Pemohon danPemohon II sebagaimana layaknya anak kandung sendiri demi kepentinganterbaik bagi anak, kesejahteraan dan perlindungan anak karena kedua orangtua anak tersebut dalam keadaan tidak mampu dari faktor ekonomi sementaraPemohon dan Pemohon II mempunyai penghasilan tetap dan dapatmencukupi kebutuhan seharihari untuk keluarganya dan kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 13 PeraturanPemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentang Pengangkatan Anak dapat diambilsuatu gaedah