I WAYAN SUKRA, DK VS I NYOMAN GAMIAS alias I NYOMAN RASNENG, DKK

,Dalam hal ini Nomor 1 dan 2 memberikan kuasanyakepada: KETUT SERINGGA, SH Advokat dan Penasehat hukumyang beralamat di Desa Musi, Kecamatan Gerokgak,Kabupaten Buleleng berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 Februari 2018Para Pemohon KasasiLawan NYOMAN GAMIAS alias NYOMAN RASNENGbertempat tinggal di Banjar Dinas Banyuning, DesaBunutan, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem. ; WAYAN WIDIANA bertempat tinggal di Banjar DinasBanyuning, Desa Bunutan, Kecamatan Abang,Kabupaten Karangasem; WAYAN GERI

Nomor 2366 K/Pdt/2018Nyoman Gamias Sebelah Barat : Tanah Milik Pan DiarimSelanjutnya adalah di sebut sebagai Tanah obyek sengketa Adalahsah milik Para Penggugat5.

Terletak di Banjar Dinas Sega/Banyuning, DesaBunutan, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem seluas : + 9.150M2 ( Sembilan Ribu Seratus Lima Puluh Meter Persegi ) , tersebut diatas adalah dengan batasbatas sebagai: Sebelah Utara : Tanah Milik Pan DiarisSebelah Timur : Tanah Milik Wayan Rata dan RedenSebelah Selatan : Tanah yang di kuasaiNyoman Gamias Sebelah Barat : Tanah Milik Pan DiarimYang sudah di pecah menjadi dua yaitu : di Kuasai dan di hasili oleh :Tergugat I, bersama anakanaknya yang bernama

Ratus LimaPuluh Meter Persegi) di Kuasai dan di hasili oleh : Tergugat Ilbersama Pamannya yang bernama : Wayan Jayan Tara alias Riut( Tergugat V ) dan anakanaknya yang bernama : Wayan Gelgel( Tergugat VIII ) dan Ketut Sugi ( Tergugat IX ) , terletak di BanjarDinas Sega/Banyuning, Desa Bunutan, Kecamatan Abang,Kabupaten Karangasem, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Milik Pan Diaris Sebelah Timur : Tanah Milik Wayan Rata dan Reden Sebelah Selatan : Tanah yang di kuasai Nyoman Gamias

Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal2/ Februari 2018 kontra memori kasasi tanggal 2 April 2018 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Negeri Amlapura/Pengadilan Tinggi Bali tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti /Pengadilan TinggiBali tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan : Bahwa tanah objek sengketa sudah lebih dari 20 (dua puluh) tahundikuasai oleh Gamias

-I WAYAN SARI, I WAYAN SUKRA sebagai Para Penggugat melawan- NYOMAN GAMIAS alias I NYOMAN RASNENG, I WAYAN WIDIA, WAYAN GERI, WAYAN MANIS, I WAYAN JAYAN, TARA Alias RIUT, MADE WARNA, WAYAN LIDENG, WAYAN GELGEL, KETUT SUGI

dan maksudsaksi memediasi waktu itu agar tanah tersebut tidak menjadi sengketaBahwa pada saat itu mediasi tersebut dilakukan 2 kali yaitu pertama dirumah PakGamias kedua dirumah Pak Gelgel tetapi keduanya tidak menghasilkanperdamaian;Bahwa saat mediasi tersebut dilakukan dirumah Pak Gamias yang hadir adalahyaitu dari Desa Pemuteran, Pak Gamias dan anaknya Pak Gamias yangbernama Made Warna dan dari pihak Pak Sukra dan Pak Wayan Sari yanghadir adalah anaknya pak Sura yang bernama Nyoman Pasti dan

dan Widia, dan saat itu saksi meminta kitirnya tetapi tidakdiberikan;Bahwa saksi pernah datang sekali ketanah sengketa dan yang saksi lihatmenguasai tanah sengketa adalah Bapak Gamias dan Bapak Widia karenaditempat tersebut saksi juga melihat ada bangunan milik Widia dan Gamias;Bahwa ditempat yang dikuasai Pak Widya ada 2 bangunan rumah dan ditempatyang dikuasai Pak Gamias juga ada 2 bangunan rumah;Bahwa menurut saksi yang ikut memediasi tanah yang menjadi sengketa, tanahterssebut adalah milik kakeknya

dan Widya menguasai tanahyang menjadi sengketa, apakah karena jual beli ataukah Hibah saksi mengatakantidak mengetahui;Bahwa Sukra dan Gamias masih ada hubungan keluarga karena Serantemmempunyai 4 (empat) orang anak yaitu Sukarmi, Rasning, Prodong, Rasneng,kalau Pak Sukra dari Prodong sedangkan Gamias dari Rasneng;Bahwa saksi mengatakan Prodong yang memiliki tanah tersebut karena Prodong yang punya amongan diatas dan lainnya yang dibawah baru warisan;28 Bahwa saksi tidak pernah melihat Sukra dan

, Geri, dan NyomanManis;Bahwa nama Rasneng adalah nama lain dari Gamias;Bahwa saksi juga kenal dengan Pak Sukra karena satu paibon dengannya dansekarang tinggal di Singaraja;Bahwa pak Sukra setahu saksi tidak pernah tinggal dilokasi tanah yang menjadisengketa, yang tinggal dilokasi sengketa adalah Gamias dan Widiana;Bahwa setelah terjadi sengketa SPPT atas lokasi tanah yang menjadi sengketasaksi tanyakan kepada Bapak Warna dan disebutkan SPPT atas tanah tersebutatas nama Gamias dan Widiana;Bahwa

yang bernama Pak Warna dan Pak Lideng dikebun jagungnya yang menjadi sengketa sekarang.Bahwa begitu juga dengan Pak Nuria saksi juga sering meminta jagung denganPak Nuria di Lokasi sengketa sekarang.Bahwa sepengetahuan saksi Pak Gamias bersaudara dengan Geri dan Manisdan anaknya Pak Gamias bernama Warna dan Lideng.Bahwa tanah sengketa dikuasai oleh Pak Gamias dan Pak Nuria saksi tidakmengetahui sebabnya.Bahwa saksi mengetahui yang membayar pajak atas tanah sengketa adalahBapak Gamias dan Bapak Nuria.Bahwa

NYOMAN GAMIAS alias I NYOMAN RASNENG2. I WAYAN WIDIA3. WAYAN GERI4. WAYAN MANIS5. I WAYAN JAYAN TARA Alias RIUT6. MADE WARNA7. WAYAN LIDENG8. WAYAN GELGEL9. KETUT SUGIsebagai Para Terbanding

PUTUSANNomor 217/Pdt/2017/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara perdata antara :1.1 WAYAN SUKRA2.1 WAYAN SARI1.2.NYOMAN GAMIAS aliasI NYOMAN RASNENG WAYAN WIDIALakilaki, Tempat/Tgl lahir : Karangasem, 01071958,NIK : 5108010107580275, Warga Negara : Indonesia,Pekerjaan : Petani/Pekebun, bertempat tinggal diBanjar Dinas Yeh

oleh : TERGUGAT Il, bersama Pamannya yang bernama : WAYANHalaman4 dari 15 Putusan Nomor 217/Pdt/2017/PT.DPS5.7.JAYAN TARA alias RIUT (TERGUGAT V) dan anak anaknya yang bernama :WAYAN GELGEL ( TERGUGAT VII) dan KETUT SUGI ( TERGUGAT XX ) ,terletak di Banjar Dinas Sega/Banyuning, Desa Bunutan, Kecamatan Abang,Kabupaten Karangasem, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik Pan Diaris Sebelah Timur : Tanah Milik Wayan Rata dan Reden Sebelah Selatan : Tanah yang di kuasai Nyoman Gamias

Obyek Sengketa adalahTanah Milik PARA TERGUGAT dengan jalan membeli dari PENGGUGAT ,Halaman5d dari 15 Putusan Nomor 217/Pdt/2017/PT.DPSSERANTEM9.inilah bukti itikad tidak baik PARA TERGUGAT yang pada saatnya akan PARAPENGGUGAT buktikan,Bahwa untuk merekayasa kejadian yang sebenarnya) PARATERGUGAT,berusaha membikin kabur objek sengketa terbukti : SPPT di rubahmenjadi Dua, sedangkan di lokasi tanah sekarang ada 4 ( Empat ) bangunanrumah, yaitu : 2 ( Dua ) rumah ada di tanah yang di kuasai Nyoman Gamias

Ratus Lima Puluh MeterPersegi) di kuasai dan di hasili oleh : TERGUGAT Il bersama Pamannya yangbernama : WAYAN JAYAN TARA alias RIUT ( TERGUGAT V ) dan anakanaknya yang bernama : WAYAN GELGEL ( TERGUGAT VIII) dan KETUTSUGI ( TERGUGAT IX), terletak di Banjar Dinas Sega/Banyuning, DesaBunutan, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik Pan Diaris Sebelah Timur : Tanah Milik Wayan Rata dan Reden Sebelah Selatan : Tanah yang di kuasai Nyoman Gamias

tanpa syarat apapunsebidang Tanah Hak Milik warisan dari mendiang PRODONG ( Aim ) atauKakek dari Para Penggugat NOP : 51.07.050.011.000.0604.7/Banyuning.Terletak di Banjar Dinas Sega/Banyuning, Desa Bunutan, Kecamatan Abang,Kabupaten Karangasem seluas : + 9.150 M2 ( Sembilan Ribu Seratus LimaPuluh Meter Persegi ) , tersebut di atas adalah dengan batasbatas sebagai: Sebelah Utara : Tanah Milik Pan Diaris Sebelah Timur : Tanah Milik Wayan Rata dan Reden Sebelah Selatan : Tanah yang di kuasai Nyoman Gamias

PAN DARMI berikut 1 (satu) bendel asli Akta Jual Beli tanpa nomor, tanpa tanggal dan tanpa nilai objek jual beli antara I KETUT GAMIAS dalam sertifikat ditulis juga a.n.

PANDARMI berikut 1 (satu) bendel asli Akta Jual Beli antara I KETUT GAMIAS dalam sertifikat ditulis juga a.n. PANDARMI dengan ISMAYANTHI yang dibuat di hadapan I GUSTI PUTU DHARMA ATMAJA, SH., selaku Notaris/ PPAT, Sertifikat Hak Milik Nomor : 2215 a.n.

PAN DARMI berikut 1 (satu) bendel asli AktaJual Beli tanpoa nomor, tanoa tanggal dan tanpa nilai objek jual belliantara KETUT GAMIAS dalam sertifikat ditulis juga a.n.

PANDARMI berikut 1(satu) bendel asli Akta Jual Beli antara KETUT GAMIAS dalamsertifikat ditulis juga a.n. PANDARMI dengan ISMAYANTHI yang dibuatdi hadapan GUSTI PUTU DHARMA ATMAJA, SH., selaku Notaris/PPAT, Sertifikat Hak Milik Nomor : 2215 a.n.

PAN DARMI berikut 1 (satu) bendel asli AktaJual Beli tanpa nomor, tanpa tanggal dan tanpa nilai objek jual beliantara KETUT GAMIAS dalam sertifikat ditulis juga a.n.

PANDARMI berikut1 (satu) bendel asli Akta Jual Beli antara KETUT GAMIAS dalamsertifikat ditulis juga a.n. PANDARMI dengan ISMAYANTHI yangdibuat di hadapan GUST PUTU DHARMA ATMAJA, SH., selakuNotaris/ PPAT, Sertifikat Hak Milik Nomor : 2215 a.n.

Ardika dan Kadek Artono;5, Bahwa setelah Ni Teplo meninggal dunia, kemudian NyomanKenyeb yang saat itu berstatus Predana (status sebagai perempuan) telahmelakukan kawin keluar dengan Ni Nyoman Sari sehingga secara yuridisstatus perkawinannya telah keluar dari lingkungan keluarga Ni Teplo diBanjar Jasan, Desa Sebatu, Kecamatan Tegallalang, Kabupaten Gianyardan dalam perkawinan tersebut Ni Nyoman Sari mengajak serta seoranganak dalam perkawinannya yang bernama Wayan Merta dan menikahdengan Ni Luh Gamias

Made Maja pernah kawin dengan Ni WayanSari, dari perkawinan tersebut melahirkan Wayan Merta yang kemudian Wayan Merta kawin dengan Ni Luh Gamias yang melahirkan : 1. Ni LuhWayan Ludri, 2. Nyoman Meranggi, (Tergugat !) 3. Ni Luh Belong, 4. Made Waspada (Tergugat Il).

merupakan anak dari Wayan Merta dengan Ni Luh Gamias; Bahwa Wayan Merta dan Ni Luh Gamias tinggal di Banjar Jasan,dimana Wayan Merta berasal dari Banjar Jasan, sedangkan Ni LuhGamias berasal dari Pujung Kelod, dan di Banjar Jasan WayanMerta menempati tanah PKD; Bahwa tanah PKD tersebut ditempati oleh Wayan Merta, NyomanMeranggi dan adiknya Made Waspada, dimana kemudian MadeWaspada kawin Nyentana; Bahwa saksi menjabat sebagai Kelian Banjar sejak tahun 1986,dimana yang ngayahang Tanah Pekarangan Desa

beserta anakanaknya termasuk KramaHalaman 27 dari 55 Putusan nomor: 233/Pdt.G/2019/PN GinNgempi, dimana kewajibannya Krama Ngempi tergantung dari KramaMarep; Bahwa Krama Desa Ngempi tidak ada catatan di Banjar, karna yangdicatat hanya Krama Desa Marep; Bahwa seingat saksi Ni Luh Linting kawin pada tahun 1974,sedangkan Ketut Lilit sekitar tahun 1975; Bahwa setahu saksi tidak ada warga yang memilik anak lakilakinamun anak perempuannya mencari sentana; Bahwa dalam perkawinan Wayan Merta dengan Ni Gamias

dimana Wayan Merta dan Ni Luh Gamias tinggal di Banjar Jasan karena WayanMerta berasal dari Banjar Jasan, sedangkan Ni Luh Gamias berasal dari PujungKelod, dan di Banjar Jasan Wayan Merta menempati tanah PKD, kemudiandilanjutkan oleh anaknya yaitul Nyoman Meranggi (Tergugat 1) dan MadeWaspada (Tergugat II), dimana kemudian Made Waspada kawin Nyentana;Menimbang, bahwa dari ketiga saksi yang diajukan kepersidangan olehPara Tergugat, tidak ada satupun dari keterangan saksi yang menerangkanhubungan

PAN DARMI berikut1 (satu) bendel asli Akta Jual Beli tanpa nomor, tanpa tanggal dantanpa nilai objek jual beli antara KETUT GAMIAS dalam sertifikatditulis juga a.n. PAN DARMI dengan ISMAYANTHI yang dibuat dihadapan GUST PUTU DHARMA ATMAJA, SH., selaku Notaris/PPAT ;Dikembalikan kepada Notaris Notaris GUSTI PUTU DHARMAATMAJA, SH.

PANDARMI berikut1 (satu) bendel asli Akta Jual Beli antara KETUT GAMIAS dalamsertifikat ditulis juga a.n. PANDARMI dengan ISMAYANTHI yangdibuat di hadapan GUSTI PUTU DHARMA ATMAJA, SH., selakuNotaris/ PPAT, Sertifikat Hak Milik Nomor : 2215 a.n.

PANDARMI berikut 1(satu) bendel asli Akta Jual Beli antara KETUT GAMIAS dalamsertifikat ditulis juga a.n. PANDARMI dengan ISMAYANTHI yang dibuatdi hadapan GUSTI PUTU DHARMA ATMAJA, SH., selaku Notaris/PPAT, Sertifikat Hak Milik Nomor : 2215 a.n.

PAN DARMI berikut 1 (satu) bendel asli AktaJual Beli tanoa nomor, tanpa tanggal dan tanpa nilai objek jual belliantara KETUT GAMIAS dalam sertifikat ditulis juga a.n. PAN DARMIdengan ISMAYANTHI yang dibuat di hadapan GUSTI PUTUDHARMA ATMAVJA, SH., selaku Notaris/ PPAT ;Dikembalikan kepada Notaris GUSTI PUTU DHARMA ATMAJA, SH. ;g. 36 (tiga puluh enam) anak kunci Hotel/ Villa Kelapa Retreat and Spa ;Dikembalikan kepada pengelola Hotel/ Villa Kelapa Retreat and Spa ;5.

PAN DARMI berikut 1 (satu) bendel asli Akta Jual Beli tanpa nomor, tanpa tanggal dan tanpa nilai objek jual beli antara I KETUT GAMIAS dalam sertifikat ditulis juga a.n.

PANDARMI berikut 1 (satu) bendel asli Akta Jual Beli antara I KETUT GAMIAS dalam sertifikat ditulis juga a.n. PANDARMI dengan ISMAYANTHI yang dibuat di hadapan I GUSTI PUTU DHARMA ATMAJA, SH., selaku Notaris/ PPAT, Sertifikat Hak Milik Nomor : 2215 a.n.

PANDARMI berikut 1 (Satu) bendel asli Akta Jual Beli tanoa nomor, tanpatanggal dan tanpa nilai objek jual beli antara KETUT GAMIAS dalamHal. 4 dari 128 hal. Putusan No. 1148/Pid.B/2016/PN. Jkt.Sel.sertifikat ditulis juga a.n. PAN DARMI dengan ISMAYANTHI yang dibuat dihadapan GUSTI PUTU DHARMA ATMAJA, SH., selaku Notaris/ PPAT ;Dikembalikan kepada Notaris Notaris GUST PUTU DHARMA ATMAJA,SH.

Jembrana, Bali,dari saksi Ketut Gamias als Pan Darmi selaku pemilik tanah kepadaTerdakwa, namun untuk nilai tanah tersebut tidak dituangkan dalam AktaJual Beli (AJB) tersebut, karena pada saat menghadap kepada saksihanya dikatakan sudah ada pembayaran atas tanah tersebut, tapi saksiHal. 39 dari 128 hal. Putusan No. 1148/Pid.B/2016/PN.

PAN DARMI berikut 1(satu) bendel asli Akta Jual Beli tanpa nomor, tanpa tanggal dan tanpa nilaiobjek jual beli antara KETUT GAMIAS dalam sertifikat ditulis juga a.n. PANHal. 101 dari 128 hal. Putusan No. 1148/Pid.B/2016/PN. Jkt.

PANDARMI berikut 1 (satu) bendel asli Akta Jual Beli antara KETUT GAMIAS dalam sertifikat ditulis juga a.n. PANDARMI denganISMAYANTHI yang dibuat di hadapan GUST PUTU DHARMA ATMAJA, SH.,selaku Notaris/ PPAT, Sertifikat Hak Milik Nomor : 2215 a.n.

PANDARMI berikut 1 (Satu) bendel asliAkta Jual Beli antara KETUT GAMIAS dalam sertifikat ditulis juga a.n.PANDARMI dengan ISMAYANTHI yang dibuat di hadapan GUSTI PUTUDHARMA ATMAJA, SH., selaku Notaris/ PPAT, Sertifikat Hak Milik NomorHal. 125 dari 128 hal. Putusan No. 1148/Pid.B/2016/PN. Jkt. Sel.: 2215 a.n.

PANDARMI berikut 1 (satu) bendel asli Akta Jual Beli antara I KETUT GAMIAS dalam sertifikat ditulis juga a.n. PANDARMI dengan ISMAYANTHI yang dibuat di hadapan I GUSTI PUTU DHARMA ATMAJA, SH., selaku Notaris/ PPAT, Sertifikat Hak Milik Nomor : 2215 a.n.

PAN DARMI berikut 1 (satu) bendel asli Akta Jual Beli tanpa nomor, tanpa tanggal dan tanpa nilai objek jual beli antara I KETUT GAMIAS dalam sertifikat ditulis juga a.n. PAN DARMI dengan ISMAYANTHI yang dibuat di hadapan I GUSTI PUTU DHARMA ATMAJA, SH., selaku Notaris/ PPAT ;Dikembalikan kepada Notaris I GUSTI PUTU DHARMA ATMAJA, SH. ;g. 36 (tiga puluh enam) anak kunci Hotel/ Villa Kelapa Retreat and Spa ;Dikembalikan kepada pengelola Hotel/ Villa Kelapa Retreat and Spa ;5.

PANDARMI berikut 1 (Satu) bendel asliAkta Jual Beli antara KETUT GAMIAS dalam sertifikat ditulis juga a.n.PANDARMI dengan ISMAYANTHI yang dibuat di hadapan GUST PUTUDHARMA ATMAJA, SH., selaku Notaris/ PPAT, Sertifikat Hak Milik Nomor: 2215 a.n. NYOMAN SUKADANA berikut 1 (satu) bendel asli Akta JualBeli Nomor : 124 / 2014 tertanggal 14 Juli 2014 yang dibuat dihadapanHal. 5 dari 128 hal.

Jembrana, Bali,dari saksi Ketut Gamias als Pan Darmi selaku pemilik tanah kepadaTerdakwa, namun untuk nilai tanah tersebut tidak dituangkan dalam AktaJual Beli (AJB) tersebut, karena pada saat menghadap kepada saksihanya dikatakan sudah ada pembayaran atas tanah tersebut, tapi saksiHal. 39 dari 128 hal.

PAN DARMI berikut 1(satu) bendel asli Akta Jual Beli tanpa nomor, tanpa tanggal dan tanpa nilaiobjek jual beli antara KETUT GAMIAS dalam sertifikat ditulis juga a.n. PANHal. 101 dari 128 hal.

PANDARMI berikut 1 (Satu) bendel asli Akta Jual Beli antara KETUT GAMIAS dalam sertifikat ditulis juga an. PANDARMI denganISMAYANTHI yang dibuat di hadapan GUST PUTU DHARMA ATMAJA, SH.,selaku Notaris/ PPAT, Sertifikat Hak Milik Nomor : 2215 a.n.

PANDARMI berikut 1 (Satu) bendel asliAkta Jual Beli antara KETUT GAMIAS dalam sertifikat ditulis juga a.n.PANDARMI dengan ISMAYANTHI yang dibuat di hadapan GUSTI PUTUDHARMA ATMAJA, SH., selaku Notaris/ PPAT, Sertifikat Hak Milik NomorHal. 125 dari 128 hal. Putusan No. 1148/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.: 2215 a.n.

Bahwa setelah Ni Teplo meninggal dunia, kemudian Nyoman Kenyebyang saat itu berstatus Predana (status sebagai perempuan)telahmelakukan kawin keluar dengan Ni Nyoman Sari sehingga secara yuridisstatus perkawinannya telah keluar dari lingkungan keluarga Ni Teplo diBanjar Jasan, Desa Sebatu, Kecamatan Tegallalang, Kabupaten Gianyardan dalam perkawinan tersebut Ni Nyoman Sari mengajak serta seoranganak dalam perkawinannya yang bernama Wayan Merta dan menikahdengan Ni Luh Gamias dan memiliki 4 (empat)

Penggugat III ) ;Bahwa setelah NI TEPLO meninggal dunia, kKemudian NYOMANKENYEB yang berstatus Predana (status sebagai perempuan) kawin keluardengan NI NYOMAN SARI sehingga secara yuridis status perkawinannyakeluar dari lingkungan keluarga NI TEPLO, namun tetap numpang tinggal dirumah NI TEPLO di Banjar Jasan, Desa Sebatu, Kecamatan Tegallalang,Kabupaten Gianyar, dan dalam perkawinan tersebut NI NYOMAN SARImengajak serta seorang anak dalam perkawinannya yang bernama WAYAN MERTA dan kawin dengan NI LUH GAMIAS

sesungguhnya, dimana Para Penggugatmendalilkan bahwa Made Maja meninggal dunia semasa muda kirakiratahun 1917 seolaholah Para Tergugat tidak termasuk keturunan NyomanLembut (alm.), sedangkan fakta sesungguhnya Tergugat merupakan satusatunya ahli waris dari Nyoman Lembut (alm.) dalildalil gugatannyadengan sengaja memotong /menghilangkan peristiwa hukum sebenarnya.dimana Made Maja pernah kawin dengan Ni Wayan Sari, dari perkawinantersebut melahirkan Wayan Merta yang kemudian wayan Merta kawindengan Ni Luh Gamias

di Jasan,tidak pulang ke rumah asalnya di Pujung Kelod ;Bahwa saksi kenal dengan Wayan Merta dan menurut cerita neneksaksi (Ni Nyoman Sari) Wayan Merta ini adalah anak bawaaan saatkawin dengan Nyoman Kenyeb, bukan anak kandung nenek saksi yaituNi Nyoman Sari dan bukan Nyoman Kenyeb ayah kandungnya,menurut cerita nenek saksi Wayan Merta adalah anak dari kakaknyahanya saja diasuh oleh nenek saksi dan saksi tidak tahu siapa ayahkandungnya Wayan Merta ;Bahwa Wayan Merta punya istri yang bernama Luh Gamias

telah sesuai, kecuali alat bukti PT.4merupakan foto copy dari foto copy tanpa asll;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, KuasaPara Tergugat di persidangan telah mengajukan 4 (empat) orang saksi yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi : MADE CETIG MULIAWAN ; Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat maupun Para Tergugat,tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa saksi tahu nama orang tuanya Nyoman Meranggi yaitu ayahnya Wayan Merta dan Ibunya Ni Luh Gamias

atas nama PARIDAH dan 1 (satu)bendel asli Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 1465/Pekutatan L. 1.100m* atas nama ISMAYANTHI dan 1 (satu) bendel asli Sertifikat HakMilik Nomor 2516/Pekutatan atas nama PAN DARMI berikut 1 (satu)bendel asli Akta Jual Beli tanpa nomor, tanpa tanggal dan tanpa nilaiobjek jual beli antara KETUT GAMIAS dalam sertifikat ditulis jugaatas nama PAN DARMI dengan ISMAYANTHI yang dibuat di hadapan GUSTI PUTU DHARMA ATMAJA, SH., selaku Notaris/PPAT.

SaksiI KETUT GAMIAS,; e Bahwa saksi sudah lama berkenalan dengan Tergugat Idimana saksi pernah menjual tanah kepada Tergugat I; e Bahwa saksi menjual tanah kepada Tergugat I pada tanggal 20Juni 2012 seluas 76 are dan menurut Tergugat I tanahtersebut akan dibangun villa;e Bahwa saksi menjual tanah kepada Tergugat I seharga Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) per are; e Bahwa Tergugat I melakukan pembayaran secara bertahapyakni pada tahap I dibayar sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah

inidibutuhkan untuk penataan taman serta untuk berbagai infrasturukturseperti persediaan air, listrik, generator dsb dan akhirnya desaininterior, sedangkan terhadap bukti PT2 s/d PT6 tidak ada hubungandengan pokok perkara sehingga menurut Majelis haruslahdikesampingkKan; Menimbang, bahwa oleh karena bukti suratsurat yang diajukanoleh Para Tergugat belum mampu membuktikan dalil bantahannya,maka Majelis Hakim akan mengkaji dari bukti saksisaksi yangdiajukan oleh Para Tergugat; Menimbang, bahwa saksi I KETUT GAMIAS

Tergugat) menerangkan Tergugat I membelibahan bangunan untuk pembangunan villa di tokonya milik saksi,saksi MARSIATI TINGAI (saksi III Para Tergugat) menerangkan saksimerupakan bagian dari investor kelapa retreat 2 dengan nilai investasisebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) dengan memperoleh10% hasil usaha namun saksi tidak mengetahui jenis investasi denganPara Tergugat karena semua di urus oleh suami; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, dimanaketerangan saksi I KETUT GAMIAS

Made Maja pernah kawin dengan Ni Wayan Sari, dariperkawinan tersebut melahirkan Wayan Merta yang kemudian WayanMerta kawin dengan Ni Luh Gamias yang melahirkan : 1. Ni Luh WayanLudri, 2. Nyoman Meranggi, (Tergugat I!) 3. Ni Luh Belong, 4. MadeWaspada (Tergugat II).